Решение № 2-1146/2017 2-1146/2017~М-977/2017 М-977/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1146/2017

Дело № 2- 1146/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 18 декабря 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре А.Д. Нестеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что в соответствии договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и ФИО1 последнему был предоставлен заем на сумму 2 360 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Как следует из п.2.2 договора об оплате добровольного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива обязуется внести добровольный паевой взнос в размере 150 000,00 руб., который возвращается при отсутствии задолженности по договору займа.

Согласно договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 25-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата задолженности по договору займа заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невозвращенного займа и неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В целях обеспечения исполнения договора займа было принято поручительство ФИО2, ФИО3, о чем с поручителями были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручители обязались отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик ФИО1

Заемщик ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами, однако обязательства по возврату заемных средств заемщик не исполняет.

Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу в размере 1 733 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по 5 689,17 рублей с каждого.

Заемщик ФИО1 производит оплату задолженности по основному долгу, однако задолженность по процентам не погашается.

Просит взыскать с заемщика и поручителей солидарно задолженность по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 263,92 рублей, а также с заёмщика членский взнос – 213 400,00 рублей. Возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 148,32 руб.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» ФИО4 поддержала иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился; представленный истцом расчет задолженности не оспаривал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и ФИО1, последнему был предоставлен заем на сумму 2 360 000,00 рублей на срок до 12.11.2016 г. под 20 % годовых.

В обеспечение исполнения денежного обязательства были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, которые обязались отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик ФИО1

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 753 500,00 рублей, во исполнение решения суда заёмщиком производится оплата задолженности по основному долгу, однако задолженность по процентам не погашается.

В соответствии с п.4.2.2 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в том числе при просрочке платежа более трех месяцев по возврату суммы займа и (или) уплате процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители отвечают перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором об оплате добровольного паевого взноса, добровольный паевой взнос по настоящему договору составляет 150 000,00 руб. Эта сумма вычитается из задолженности по процентам: 1 126 263,92 -150 000,00 = 976 263,92 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 10.11.2017г. составляет – 976 263,92 рублей; задолженность по оплате членского взноса – 213 400,00 рублей.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен, а также не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствующих исполнению обязательства.

Согласно соглашению о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательства по уплате ежемесячного дополнительного членского взноса в соответствии с графиком в общей сумме 370 000,00 руб.

Установлено, что ФИО1 оплачен членский взнос в размере 156 600,00 руб., в связи с чем, взысканию подлежит сумма долга в размере 213 400,00 руб. (370 000,00 – 156 600,00).

Поскольку членство в кооперативе неразрывно связано с личностью члена кооператива, а договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя только в случае нарушения заемщиком условий договора займа, следовательно, задолженность по уплате членского взноса подлежит взысканию только с самого члена кооператива – ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 148,32 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 976 263 рублей 92 копейки, судебные расходы – 14 148 рублей 32 копейки, всего взыскать 990 412 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по членскому взносу в размере 213 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Срок обжалования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова