Приговор № 1-8/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

№1-8/2020г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Иванова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2 представившего служебное удостоверение № ххх ордер № ххх

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего – адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4 представившего служебное удостоверение №ххх ордер №ххх,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной и проживающей по адресу: ххх, со средним специальным образованием, не состоящей на воинском учете, в браке не состоящей, не работающей, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ххх года в период времени с ххх часов ххх минут до ххх часов ххх минуты ФИО1, управляя автомобилем ЛИФАН ххх государственный регистрационный знак ххх, двигаясь со скоростью около 30-40 км/ч по 39-ому километру автодороги «д. Алексино-Дедовичи», возле автозаправочной станции №24 ООО «Псковнефтепродукт», расположенной по адресу: ххх проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», не уступила дорогу ФИО3, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на расстоянии 799 м от дорожного знака 6.13 «Километровый столб «38», совершила наезд на пешехода ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытый перелом шейки и верхней средней трети правой плечевой кости, закрытый перелом правой подвздошной кости и дна вертлужной впадины, перелом правой лонной кости, перелом обеих седалищных костей, кровоподтек в проекции правой подвздошной кости, рана лобной области слева, чем причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования Пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает следующее: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Грубое нарушение водителем ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу ФИО3 тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на ххх.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ей преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Государственный обвинитель Иванов А.С. поддержал обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО4 также выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из информации, предоставленной ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» и ГБУЗ «Дедовичская РБ» следует, что ФИО1 на лечении в психиатрической клинике не находилась, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Поведение ФИО1 в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в её вменяемости, а поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Согласно характеристикам, предоставленным УУП МО МВД России «Дедовичский» и администрацией сельского поселения «Вязьевская волость» ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Согласно справке ГБУЗ «Дедовичская районная больница» ФИО1 имеет хронические заболевания с диагнозом: ххх

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение вреда потерпевшему и принесение извинений, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, имеет прочные социальные связи, положительно характеризуется по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности, является пенсионеркой, а поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая возраст подсудимой, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наказания в виде принудительных работ и лишения свободы ей назначены быть не могут. Назначение наказания в виде ареста суд считает нецелесообразным с учётом данных о личности подсудимой и её поведения после совершения преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора ФИО1 без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч. 3 УПК РФ

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск с учётом тяжести вреда причинённого его здоровью, длительности и характера лечения, последствий полученных травм, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с положениями статей: 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учётом произведённой ФИО1 в досудебном порядке выплаты, подлежит удовлетворению в размере ххх рублей.

В соответствии с положениями ст.131 ч. 2 п.1.1 УПК РФ и ст.100 ГПК РФ с подсудимой в пользу ФИО3 подлежат возмещению расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере ххх рублей. Несение данных расходов подтверждено документально. Принимая во внимание состояние здоровья потерпевшего, данные расходы являлись необходимыми. С учётом количества судебных заседаний и объёма оказанной юридической помощи являются разумными и справедливыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Дедовичский район, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль ЛИФАН ххх государственный регистрационный знак ххх переданный под сохранную расписку ФИО1 - считать возвращённым собственнику.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения морального вреда ххх рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Иванов В.Ю.