Приговор № 1-93/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-93/2019

Уг.дело № 1-93/2019 (вступил в законную силу 24.05.2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 13 мая 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Ларина А.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № 916 от 23.05.2017 и ордер № 3393 от 23.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

22.02.2019 в период с 18 часов 11 минут до 18 часов 22 минут в торговом зале магазина «Дикси» № 51034, расположенного в доме 5, по ул. Космонавтов, г.Апатиты, Мурманской области, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил бутылку водки «FINSKY IСE», объемом 0,5 л, стоимостью 150 рублей 85 копеек, принадлежащую АО «Дикси Юг», взяв её в руку, и, не расплатившись в кассе за товар, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом. Однако за кассовой зоной ФИО1 был остановлен сотрудником магазина <.....> Осознавая, что преступные действия в ходе совершения хищения стали очевидны для <.....>., ФИО1, продолжая незаконное удержание чужого имущества, игнорируя законные требования <.....> об оплате товара, скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему АО «Дикси Юг» ущерб на сумму 150 рублей 85 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла (прямой), корыстного мотива, цели совершения деяний, размера похищенного имущества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 не судим, трудоспособен, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, поэтому ему следует назначить наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при реальном отбывании наказания.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поэтому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не усматривает оснований для возмещения с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного расследования и в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

диск CD-R, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

товарную накладную № 2296 от 07.12.2018, хранящуюся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

отрезок липкой ленты скотч № 2 размером 67х44 мм, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

бутылку из-под водки «FINSKY IСE/Финский лед», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов