Решение № 2-1833/2018 2-1833/2018~М-1707/2018 М-1707/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1833/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.

при секретаре Осиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2018 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что <дата> между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***ф, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 60000 руб. на срок до <дата> под 35,0 % годовых. В соответствии с указанным выше кредитным договором, Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 60000,00 рублей, согласно п.6 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно согласно графика платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора заёмщик обязуется оплачивать банку пени с момента возникновения задолженности в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности до 89 дня. Начиная с 90 дня включительно пени устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заёмщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 25.05.2018г. задолженность ФИО1 составила 75799,57 руб., их них сумма основного долга 47233,46 руб., проценты за пользование кредитом 11317,99 руб., пени по просроченному основному долгу 13641,31 руб., пени по просроченным процентом 3606,81 руб. Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность не погашает.

Представитель АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить пенив порядке ст. 333 ГК РФ, пояснила, что последний платеж по кредиту ей был осуществлен в феврале 2017 г., больше кредит она не оплачивала.

Суд, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***ф,, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 60000,00 рублей на срок до <дата> под 35,0 % годовых. Согласно п. 6 вышеуказанного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются одновременно с платежами по основному долгу. Размер ежемесячного платежа составляет 2755,00 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора заёмщик обязуется оплачивать банку пени с момента возникновения задолженности в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности до 89 дня. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности до даты полного погашения просроченной задолженности.

Во исполнение указанного выше кредитного договора истцом 05.06.2015г. были перечислены денежные средства в сумме 60000,00 рублей, которые получены ФИО1, после чего она распорядилась ими по своему усмотрению.

Истцом в адрес заемщика направлялись требования от <дата> исх. № *** о досрочном возврате сумм кредита, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности, ежемесячной оплате платежей в соответствии с графиком не принял.

По состоянию на 25.05.2018г. задолженность ФИО1 составила 75799,57 руб., их них сумма основного долга 47233,46 руб., проценты за пользование кредитом 11317,99 руб., пени по просроченному основному долгу 13641,31 руб., пени по просроченным процентом 3606,81 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности по кредитный договор № ***ф от <дата>, требованиям о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами от <дата> исх. № ***, кредитным договором № ***ф от <дата>, графиком платежей, заявлением на выдачу кредита, объяснениям ответчика в судебном заседании, иными письменными документами.

Суммы задолженности по кредитному договору, процентов по нему и пени, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен верно. Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от <дата> № ***ф, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору№ ***ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 75799,57 руб., из которых : сумма основного долга 47233,46 руб., проценты за пользование кредитом -11317,99 руб., пени по просроченном основному долгу 13641,31 руб., пени по просроченным процентам 3606,81 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

Учитывая сумму полученного ФИО1 кредита, размер ежемесячного платежа, срок нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что условие о взыскании неустоек предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также отсутствие какого-либо обоснования ответчиком несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности обстоятельств, суд полагает указанные выше суммы пени по просроченном основному долгу 13641,31 руб., пени по просроченным процентам 3606,81 руб., соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера неустоек, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО КБ «Солидарность» к ФИО3 * * * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № ***ф, заключенный между АО КБ «Солидарность» к ФИО3 * * * с <дата>.

Взыскать с ФИО3 * * * в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору от <дата> № ***ф по состоянию на <дата> в размере 75799,57 руб., из которых: сумма основного долга 47233,46 руб., проценты за пользование кредитом -11317,99 руб., пени по просроченном основному долгу 13641,31 руб., пени по просроченным процентам 3606,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473,99 рублей, а всего – 78273,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2018 г.

Судья Лёшина Т.Е.