Приговор № 1-281/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-281/2017Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-281/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Емельяново 15 ноября 2017 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Кемаевой Н.И., при секретаре – ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой – ФИО1, защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-66<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>10, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящейся по месту своего жительства, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришла к квартире по вышеуказанному адресу и путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникла в данную квартиру, откуда тайно похитила: планшет «Lenovo ТВ2-Х30L» стоимостью 11192 рубля, с картой памяти «Kingston (microSDHC)» 16Gb стоимостью 684 рубля, в чехле стоимостью 880 рублей; сотовый телефон «Huawei Hovor 5А 5 16Gb» стоимостью 6880 рублей, с защитным стеклом «Red Line» стоимостью 385 рублей, в флип-книжке «NEW CASE» стоимостью 472 рубля, сотовый телефон «АLKATEL 3041D» стоимостью 200 рублей, с находящейся внутри картой памяти «М№Gb» стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20943 рубля. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1, позиция которого озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ. Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, ее активного речевого контакта, в совокупности с данными о личности, суд находит ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что она не судима, <данные изъяты>. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, готовность возмещать причиненный ущерб, положительную и удовлетворительную характеристики, отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимой, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица, способствовало совершению преступления. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют. Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 20943 рубля. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимой, а также того, что ущерб нашел подтверждение в судебном заседании, требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20943 (двадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес> в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе. Копия верна Председательствующий: Н. И. Кемаева Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кемаева Нонна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-281/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |