Решение № 12-92/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-92/2017

№12-92/17

Мировой судья Ясиненко Н.А.


РЕШЕНИЕ

«19» декабря 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 05.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным за в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. по <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2108 г/н № рег. оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - полтора года.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Зимовниковский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление Мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области и прекратить производство по делу.

В обоснование изложенных требований в жалобе указывает на то, что согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Понятие дорожно-транспортного происшествия с подразделением на виды раскрыто в Правилах учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий", утвержденных Федеральной дорожной службой Российской Федерации 29 мая 1998 года.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении должен содержать, в частности, сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, описание события административного правонарушения, указание на статью названного Кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного в протоколе об административном правонарушении должны быть, описаны факт дорожно-транспортного происшествия, его вид, последствия дорожно-транспортного происшествия и указаны конкретные требования Правил дорожного движения, которые не выполнил водитель. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Считает, что судье, при поступлении протокола на рассмотрение, необходимо было решить вопрос о его возвращении должностному лицу, поскольку в протоколе не описано событие административного правонарушения: не указаны факт дорожно-транспортного происшествия и его вид - наезд на велосипедиста. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о потерпевшем и последствиях, которые наступили в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей не были выполнены.

Пунктом 2.5. ПДД установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, - относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При совершении маневра, им действительно был совершен наезд на движущийся велосипед гр. К.О.А., но при этом пострадавшая никаких претензий к нему не предъявляла, он предложил ей помощь, но К.О.А. отказалась, при этом он извинился, и она без претензий уехала на велосипеде. Повреждений транспортных средств, сооружений, грузов либо причинения иного материального ущерба не было. Следовательно, не было и самого дорожно-транспортного происшествия, согласно п.1.2. ПДД РФ, определяющего понятие ДТП.

Законодательством не запрещено, что в определенных ситуациях водители могут, не вызывая сотрудников ГИБДД, покинуть место ДТП. Для этого необходимо: отсутствие погибших и раненых и согласие между водителем и потерпевшей стороной по всем обстоятельствам ДТП. Им не были вызваны сотрудники, так как потерпевшая сама первая покинула место происшествия, при этом, не предъявляя ему никаких претензий, поэтому считает, что с его стороны не было правонарушения выразившееся в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортного средства установленного п. 2.5 ПДД РФ. Так же он не согласен с выводами суда о том, что он сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность, скрывшись с места ДТП.

Протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным. Осмотр автомобиля в его присутствии не проводился. На бампере его автомобиля отсутствуют следы соприкосновения с велосипедом. Считает данный протокол сфальсифицированным. Считает необходимым вызвать и опросить понятых якобы присутствовавших при его составлении. Доказательством фальсификации протокола осмотра является схема ДТП, согласно которой столкновение с велосипедом произошло в центральной части бампера автомобиля.

Мировым судьей назначена максимальная мера наказания, предусмотренная 12.27 ч. 2 КРФ об АП в виде полутора лет лишения права управлять транспортным средством. Считает, что данный срок при совершении данного правонарушения слишком высоким, так как санкция статьи 12.27 ч. 2 КРФ об АП предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей не был учтен тот факт, что у него на иждивении находится супруга С.Т.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) <данные изъяты>. Она не может самостоятельно передвигаться. Использование автомобиля является жизненно необходимым (л.д. 24-26).

В судебном заседании правонарушитель доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил суд, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение правонарушителя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация действий ФИО1 произведена в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела судьей установлены и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением потерпевшей К.О.А.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного ФИО1 деяния, личность правонарушителя, также то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что судом признано обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и на основании совокупности представленных доказательствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судом первой инстанции не допущено, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья В.Н. Хазова