Приговор № 1-46/2020 1-829/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 января 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасс Савельевой Д.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кузнецовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 13 июня 2019 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившему в законную силу 28 июня 2019 года, 18 июля 2019 года в 02 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако, находясь возле дома №1 по ул. Копейская г. Миасса Челябинской области был остановлен сотрудниками мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и, обнаружив у ФИО2 признаки опьянения, вызвали сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области, которыми 18 июля 2019 года в 02 часа 10 минут на основании протокола 74 ВС 527332 от 18 июля 2019 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, затем в тот же день в 02 часа 50 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, согласно акта 74 АО №344329 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2019 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 1,220 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Кузнецова А.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с престарелой матерью, которой оказывает постоянную помощь, трудоустроен, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, согласно рапорта участкового полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями по месту жительства, а также с места работы с положительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствами суд относит: признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него положительных характеристик, его ослабленное состояние здоровья, обусловленное имеющимся у него заболеванием, его активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из его письменных объяснений (л.д. 35), данных им до возбуждения уголовного дела сотрудникам ГИБДД, учитывая в том числе, что указанные должностные лица, не были непосредственными очевидцами факта управления транспортным средством с его стороны, в последующем он также участвовал в осмотре СД – диска и на протяжении всего предварительного расследования давал полные, последовательные и признательные показания, что в своей совокупности, по мнению суда, несомненно способствовало более быстрому и эффективному расследованию настоящего уголовного дела, его скорейшему направлению в суд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на стоянке ООО Урал АТС по адресу: <...> (л.д.68-73,74), – передать ФИО2,

- СД диск с видеозаписью от 18 июля 2019 года (л.д.79-83,84,85), – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сержантов Д.Е.