Приговор № 1-52/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело №1-52/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе Васильчуки, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 10 классов, женатого, без постоянного источника доходов, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 17.02.2014 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст. 228 ч.2 к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 29.08.2016 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска условно-досрочно из мест лишения свободы, условный срок 6 месяцев;

2) 05.03.2019 года мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по ст. 115 ч.2 п. «В» УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого 16 марта 2018 года решением Ключевского районного суда Алтайского края установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также в отношении которого решением этого же суда установлены административные ограничения – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов, обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрет пребывания в местах общественного питания, связанных с продажей спиртных напитков.

29.03.2018 года при постановке на профилактический учет, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так же ему было разъяснено о том, что в случае нарушения данных ограничений он будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того был предупрежден под роспись о том, что в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Также ФИО1 был предупрежден, под роспись, о том, что в случае совершения им административных правонарушений в отношении него административный надзор может быть продлен, а в случае уклонения от административного надзора будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора».

Зная об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая соблюдать их, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ключевского района, Алтайского края был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 53 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 00 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут ФИО2 находился в общественном месте в <адрес>, около <адрес> состоянии опьянения за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил на территории <адрес> следующее правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося вне своего места проживания по адресу: <адрес>, точный адрес местонахождения дознанием не установлено возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, а именно, ФИО1, зная, что ему запрещено находиться за пределами своего места жительства, в период времени с 22 часов 00 минут года до 23 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне места проживания, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 07 минут, зная об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая соблюдать их, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и общественной безопасности, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, а именно на <адрес>, около <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым последний ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут, находясь в вышеуказанном месте, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного смягчающие вину обстоятельства и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого, суд признает и учитывает рецидив.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуются, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого и его тяжелого материального положения наказание в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы к подсудимому суд находит возможным не применять.

С учетом личности подсудимого приговор от 05.03.2019 года мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края надлежит исполнять самостоятельно.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – дело административного надзора в отношении ФИО1 оставить у ст. УУП ФИО8

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – дело по административному надзору в отношении ФИО1 оставить у ФИО8

Приговор от 05.03.2019 года мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края в отношении ФИО1 осужденного по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья В.И. Шевченко