Решение № 2-860/2026 2-860/2026~М-396/2026 М-396/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-860/2026

Дело №2-860/2026

УИД: 67RS0001-01-2026-000809-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026г. г.Смоленск

Заднепровский районный суд г.Смоленскав составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой А.Н.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Автопарк» к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ООО «Премьер Автопарк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 402 247 руб. в счет возмещения убытков, сославшись на то, что во исполнение заключенного между сторонами спора договора проката транспортного средства от 14.08.2025 № № (<данные изъяты>) предоставило 14.08.2025 ответчику во временное владение и пользование технически исправный (без повреждений и дефектов) автомобиль «LADA GRANTA», 2022 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, находящийся в аренде у ООО «Премьер Автопарк» (арендодатель автомобиля - ООО «Авто Бизнес Груп»), с условием обеспечения сохранности транспортного средства с момента его получения и до момента возврата субарендодателю, тогда как ФИО1 возвратил автомашину истцу 24.09.2025 с механическими повреждениями, не представив объяснений относительно обстоятельств возникновения таких повреждений, не оформленных компетентными органами, и не внес в полном объеме арендную плату по договору.

Представитель ООО «Премьер Автопарк» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, а также привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авто Бизнес Груп», извещенные о времени и месте слушания дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.ст. 642, 644, 647 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В соответствии с п. 1 ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В случае досрочного возврата имущества арендатором арендодатель возвращает ему соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата имущества.

Согласно ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда вследствие повреждения транспортного средства в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По делу установлено, что 14.08.2025 между ООО «Премьер Автопарк» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор проката транспортного средства № № (<данные изъяты>) (с учетом дополнительного соглашения к договору от 17.09.2025), по условиям которого ответчику во временное владение и пользование на срок с 11 час. 50 мин. 14.08.2025 по 11 час. 50 мин. 14.10.2025 передан автомобиль «LADA GRANTA», 2022 года выпуска, гос. рег. знак № VIN <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению данным транспортным средством и его технической эксплуатации.

Собственником указанного автомобиля является ООО «Авто Бизнес Груп», которым 14.02.2022 на срок по 31.12.2025 с истцом заключен договор аренды названного транспортного средства, предусматривающий право последнего на передачу арендованного автомобиля в субаренду без согласия арендодателя.

Пунктом 3.3 упомянутого договора проката размер причитающейся ООО «Премьер Автопарк» арендной платы установлен равным 1 150 руб. (в том числе НДС - 54 руб. 76 коп.) за одни сутки использования автомашины.

По условиям договора проката (п.5.1.11) субарендатор прянял на себя обязательство обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента возврата субарендодателю.

В соответствии с актом выдачи транспортного средства субарендодатель передал указанное выше транспортное средство субарендатору в технически исправном состоянии (с учетом повреждений и дефектов, зафиксированных в акте осмотра, являющимся приложением №1 к акту выдачи транспортного средства) в 11 час. 50 мин. 14.08.2025.

Ответчик возвратил автомашину истцу 24.09.2024, что подтверждается составленным обществом актом возврата транспортного средства от 24.09.2024 № №. При этом автомобиль был возвращен ООО «Премьер Автопарк» с механическими повреждениями и дефектами, образовавшимися в период использования (эксплуатации) данного транспортного средства ответчиком и зафиксированными в соответствующем акте осмотра, являющемся приложением №1 к акту возврата транспортного средства от 24.09.2025 №№ (повреждены, в частности, задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое крыло, крышка багажника).

В силу п.п.5.1.21, 7.7 договора проката субарендатор обязан предоставить объяснения, при каких обстоятельствах был поврежден автомобиль, в случае если повреждения не оформлены компетентными органами. В случае несоблюдения субарендатором условий договора в части оформления повреждения автомобиля с участием компетентных органов, субарендатор возмещает субарендодателю в полном объеме все убытки, связанные с повреждением автомобиля.

Доказательства того, что повреждения автомобиля «LADA GRANTA», гос. рег. знак <данные изъяты>, были оформлены компетентными органами, в материалах дела отсутствуют, а объяснения об обстоятельствах повреждения упомянутого транспортного средства ФИО1 ООО «Премьер Автопарк» не предоставил.

Согласно подготовленному ООО «Премьер Авто МКЦ» заказ-наряду от 07.11.2025 № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA GRANTA», гос. рег. знак <данные изъяты>, составляет 402 247 руб., которые перечислены истцом ООО «Премьер Авто МКЦ» на основании платежного поручения от 27.04.2026 № 979 за проведение соответствующих ремонтных работ.

Достоверные сведения об иной стоимости восстановительного ремонта названного транспортного средства ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Доказательства того, что зафиксированные в указанном акте осмотра повреждения автомашины возникли не в период ее эксплуатации ответчиком либо не по вине последнего в материалах дела отсутствуют.

От возмещения истцу убытков в добровольном порядке ФИО1 уклоняется.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Премьер Автопарк» 402 247 руб. в счет возмещения материального ущерба.

По правилам ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО1 в пользу истца 12 556 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Премьер Автопарк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Премьер Автопарк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) 402 247 руб. в счет возмещения убытков, а также 12 556 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026