Приговор № 1-477/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-477/2019

Дело № 1-477/19

74RS0031-01-2019-002041-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

потерпевшей Д.Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в дневное время ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с М.И.М. в <адрес обезличен>. 35/1 по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В ходе распития ФИО1 стало известно о том, что входная дверь в квартиру М.И.М. , который проживает в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, не заперта. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанной квартиры. После этого, ФИО1 в этот же день в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь прошел в <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, тем самым незаконно, против воли проживающих в указанной квартире лиц, проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем М.И.М. и Д.Е.Ю., тем самым нарушив неприкосновенность данного жилища, где из секции стенки расположенной в комнате тайно похитил, принадлежащие Д.Е.Ю.:

комплект серег из серебра с камнями «Сапфир» стоимостью 5000 рублей;

кольцо из серебра с камнями «Сапфир», «Феонит» стоимостью 3500 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Сапфир» стоимостью 5000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Сапфир» стоимостью 3500 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Сапфир» стоимостью 6000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Сапфир» стоимостью 3500 рублей;

кольцо «Авантюрик» из серебра с камнем стоимостью 3000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Лазурит» стоимостью 4000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Лазурит» стоимостью 6000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Изумруд» стоимостью 6000 рублей;

кольцо из серебра с камнями «Изумруд», «Сапфир», «Рубин» стоимостью 8000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Изумруд» стоимостью 5000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Изумруд» стоимостью 3000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Изумруд» стоимостью 3000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Изумруд» стоимостью 2500 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Изумруд» стоимостью 3500 рублей;

комплект серег из серебра с жемчугом стоимостью 4500 рублей;

кольцо из серебра с жемчугом стоимостью 3000 рублей;

комплект серег с жемчугом и камнем «Феонит» стоимостью 5000 рублей;

кольцо из серебра с жемчугом и камнем «Феонит» стоимостью 3000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Кварц» стоимостью 5000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Кварц» стоимостью 3500 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Топаз» стоимостью 6000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Топаз» стоимостью 4500 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Янтарь» стоимостью 3000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Янтарь» стоимостью 3500 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Янтарь» стоимостью 2500 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Янтарь» стоимостью 2000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Янтарь» стоимостью 2000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Бирюза» стоимостью 5000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Бирюза» стоимостью 3000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Бирюза» стоимостью 5500 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Бирюза» стоимостью 4500 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Коралл» стоимостью 5000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Коралл» стоимостью 4000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 6000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 5000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 6000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 4000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Горный хрусталь» стоимостью 6000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Горный хрусталь» стоимостью 5000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Турмалин» стоимостью 6000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Турмалин» стоимостью 5000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Малахит» стоимостью 6000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Малахит» стоимостью 4000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Малахит» стоимостью 4000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Черный оникс» стоимостью 6000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Черный оникс» стоимостью 4000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Черный оникс» стоимостью 3000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Черный оникс» стоимостью 2500 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Черный оникс» стоимостью 4000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Феонит» стоимостью 3500 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Феонит» стоимостью 2500 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Бриллиант» стоимостью 6000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 3000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 3000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 3000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 3000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Серый жемчуг» стоимостью 6000 рублей;

кольцо из серебра с камнями «Серый жемчуг», «Черный жемчуг» стоимостью 4000 рублей;

браслет из серебра стоимостью 5000 рублей;

браслет из серебра стоимостью 7000 рублей;

браслет из серебра стоимостью 7000 рублей;

цепь из серебра стоимостью 6000 рублей;

комплект серег из серебра стоимостью 5000 рублей;

брошь из янтаря стоимостью 5000 рублей;

кольцо из серебра стоимостью 4000 рублей;

комплект серег из золота стоимостью 10000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Гранат» стоимостью 2500 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Гранат» стоимостью 5000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Аквамарин» стоимостью 3000 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Нефрит» стоимостью 4000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Нефрит» стоимостью 6000 рублей;

комплект серег из металла с камнем «Агат» стоимостью 800 рублей;

кольцо из металла с камнем «Агат» стоимостью 500 рублей;

комплект серег из металла с камнем «Лабрадор» стоимостью 800 рублей;

кольцо из металла с камнем «Лабрадор» стоимостью 500 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Черный Агат» стоимостью 3500 рублей;

кольцо из серебра с камнем «Черный Агат» стоимостью 5000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Цветной Перламутр» стоимостью 3000 рублей;

комплект серег из серебра с камнем «Аквамарин» стоимостью 3500 рублей.

Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Д.Е.Ю. ущерб в крупном размере на общую сумму 342 600 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому он не обязан свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в период предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, <дата обезличена> в дневное время он находился в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где употреблял спиртные напитки с Б.О.А. и Н.А.И.. Спустя некоторое время, к ним пришел М.И.М. , который проживает в этом же доме в <адрес обезличен>. Во время распития спиртных напитков, М. упомянул, что дверь в квартиру, где тот проживает, не заперта, поскольку у него нет ключей, а его супруга уехала на работу. Через некоторое время М. пошел к К.А.А., который также проживает в этот же доме. После того, как М. ушел, он вспомнил о том, что дверь в квартиру М. не заперта. Он решил совершить кражу из его квартиры, так как видел, что у гражданской супруги М. есть большое количество ювелирных изделий, которые она постоянно меняет. Он решил зайти в квартиру М., чтобы похитить ювелирные изделия, после продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Дверь в тамбур заперта не была. Он вошел в тамбурное помещение, подошел к входной двери квартиры М., толкнул входную дверь квартиры, дверь сразу открылась. Квартира у М. однокомнатная. Он зашел в квартиру, сразу прошел в комнату, подошел к стенке. Ранее, в момент распития спиртных напитков у М., тот показывал коробочки с ювелирными изделиями, которые принадлежат гражданской супруге Д.Е.Ю., которой в тот момент дома не было. Он открыл дверцу одной из секций стенки. В секции стенки он увидел несколько картонных коробочек, сколько их было точно, сказать не может. Когда он открыл одну из них, то обнаружил в ней различные ювелирные изделия из белого металла. Он прошел на кухню, возле раковины увидел полиэтиленовый прозрачный мешок. Взяв мешок, вернулся в комнату, где пересыпал все ювелирные изделия из коробочек в прозрачный полиэтиленовый мешок, положил в левый карман куртки, надетой на нем. После этого, он вышел из вышеуказанной квартиры и вернул дверь в то положение, в каком она была, то есть прикрыл дверь. Около 18 часов 30 минут <дата обезличена> он решил продать ранее похищенные им ювелирные изделия, принадлежащие Д.Е.Ю.. Он постучался в комнату к Н., показал тому пакет с ювелирными изделиями и пояснил, что данный пакет с содержимым нашел на помойке. Он предложил сдать данные ювелирные изделия в комиссионный магазин, расположенный по <адрес обезличен>. Около 19 часов он и Н. пришли в комиссионный магазин «Монета», расположенный по <адрес обезличен> и он, используя свой паспорт РФ, сдал часть похищенных им ювелирных изделий, сколько именно изделий он сдал, точно не помнит. Вырученные денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на спиртное. Около 21 часа <дата обезличена>, когда спиртное снова закончилось, он и Н. снова пошли в вышеуказанный комиссионный магазин и он, используя свой паспорт РФ, сдал оставшуюся часть ранее похищенных им ювелирных изделий. Вырученные денежные средства в сумме 2600 рублей потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 196-201, 219-221, 243-246, т. 2 л.д. 122-125).

Свои показания о совершении преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки <дата обезличена>, что подтверждено протоколом от указанной даты (т. 1 л.д. 204-209).

Из показаний потерпевшей Д.Е.Ю. в судебном заседании следует, что она проживает с гражданским супругом М.И.М. в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Около 12 часов <дата обезличена> она ушла на работу, после работы уехала к родственникам в <адрес обезличен>. Домой она вернулась около 09 часов 30 минут <дата обезличена>. Приехав, она обнаружила, что дверь в квартиру была не заперта. В квартире никого не было. Проверив мебельную стенку в комнате, она обнаружила пропажу своих ювелирных изделий, а именно:

комплекта серег из серебра с камнями «Сапфир» стоимостью 5000 рублей;

кольца из серебра с камнями «Сапфир», «Феонит» стоимостью 3500 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Сапфир» стоимостью 5000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Сапфир» стоимостью 3500 рублей;

кольца из серебра с камнем «Сапфир» стоимостью 6000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Сапфир» стоимостью 3500 рублей;

кольца «Авантюрик» из серебра с камнем стоимостью 3000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Лазурит» стоимостью 4000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Лазурит» стоимостью 6000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Изумруд» стоимостью 6000 рублей;

кольца из серебра с камнями «Изумруд», «Сапфир», «Рубин» стоимостью 8000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Изумруд» стоимостью 5000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Изумруд» стоимостью 3000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Изумруд» стоимостью 3000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Изумруд» стоимостью 2500 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Изумруд» стоимостью 3500 рублей;

комплекта серег из серебра с жемчугом стоимостью 4500 рублей;

кольца из серебра с жемчугом стоимостью 3000 рублей;

комплекта серег с жемчугом и камнем «Феонит» стоимостью 5000 рублей;

кольца из серебра с жемчугом и камнем «Феонит» стоимостью 3000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Кварц» стоимостью 5000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Кварц» стоимостью 3500 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Топаз» стоимостью 6000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Топаз» стоимостью 4500 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Янтарь» стоимостью 3000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Янтарь» стоимостью 3500 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Янтарь» стоимостью 2500 рублей;

кольца из серебра с камнем «Янтарь» стоимостью 2000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Янтарь» стоимостью 2000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Бирюза» стоимостью 5000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Бирюза» стоимостью 3000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Бирюза» стоимостью 5500 рублей;

кольца из серебра с камнем «Бирюза» стоимостью 4500 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Коралл» стоимостью 5000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Коралл» стоимостью 4000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 6000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 5000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 6000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 4000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Горный хрусталь» стоимостью 6000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Горный хрусталь» стоимостью 5000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Турмалин» стоимостью 6000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Турмалин» стоимостью 5000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Малахит» стоимостью 6000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Малахит» стоимостью 4000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Малахит» стоимостью 4000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Черный оникс» стоимостью 6000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Черный оникс» стоимостью 4000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Черный оникс» стоимостью 3000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Черный оникс» стоимостью 2500 рублей;

кольца из серебра с камнем «Черный оникс» стоимостью 4000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Феонит» стоимостью 3500 рублей;

кольца из серебра с камнем «Феонит» стоимостью 2500 рублей;

кольца из серебра с камнем «Бриллиант» стоимостью 6000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 3000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 3000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 3000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Перламутр» стоимостью 3000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Серый жемчуг» стоимостью 6000 рублей;

кольца из серебра с камнями «Серый жемчуг», «Черный жемчуг» стоимостью 4000 рублей;

браслета из серебра стоимостью 5000 рублей;

браслета из серебра стоимостью 7000 рублей;

браслета из серебра стоимостью 7000 рублей;

цепи из серебра стоимостью 6000 рублей;

комплекта серег из серебра стоимостью 5000 рублей;

броши из янтаря стоимостью 5000 рублей;

кольца из серебра стоимостью 4000 рублей;

комплекта серег из золота стоимостью 10000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Гранат» стоимостью 2500 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Гранат» стоимостью 5000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Аквамарин» стоимостью 3000 рублей;

кольца из серебра с камнем «Нефрит» стоимостью 4000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Нефрит» стоимостью 6000 рублей;

комплекта серег из металла с камнем «Агат» стоимостью 800 рублей;

кольца из металла с камнем «Агат» стоимостью 500 рублей;

комплекта серег из металла с камнем «Лабрадор» стоимостью 800 рублей;

кольца из металла с камнем «Лабрадор» стоимостью 500 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Черный Агат» стоимостью 3500 рублей;

кольца из серебра с камнем «Черный Агат» стоимостью 5000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Цветной Перламутр» стоимостью 3000 рублей;

комплекта серег из серебра с камнем «Аквамарин» стоимостью 3500 рублей;

полиэтиленового прозрачного мешка без оценочной стоимости.

В результате хищения ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 342 600 рублей. Ежемесячный доход ее составляет 35 000 рублей. Позже ей стало известно, что хищение совершил ФИО1

Из показаний свидетеля М.И.М. в судебном заседании следует, что <дата обезличена> он находился в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где распивал спиртные напитки с ФИО1, Б.О.А. и Н.А.И.. В ходе разговора, он сказал, что Д.Е.Ю. не будет дома, дверь в квартиру, где он проживает, не заперта. До <дата обезличена> он употреблял спиртные напитки в квартире, где проживает ФИО1. <дата обезличена> в утреннее время приехала Д.Е.Ю., которая обнаружила, что из стенки, находящейся в комнате <адрес обезличен>, похищены ювелирные изделия.

Из показаний свидетеля Н.А.И. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> в вечернее время к нему пришел ФИО1, в руках которого был прозрачный полиэтиленовый мешок с ювелирными изделиями. ФИО1 предложил ему сходить в комиссионный магазин «Монета», расположенный по <адрес обезличен>, для того, чтобы сдать ювелирные изделия. Находясь в комиссионном магазине, Щербаков сдал часть ювелирных изделий, используя свой паспорт. Позднее в этот же день около 21 часа Щербаков снова предложил ему сходить в вышеуказанный комиссионный магазин и сдать ювелирные изделия. Какую сумму денежных средств ФИО1 получил за ювелирные изделия, он не знает (т.1 л.д. 165-168).

Из показаний свидетеля П.ИП. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Монета», расположенного по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске. <дата обезличена> в магазин пришел незнакомый ему мужчина, который пояснил, что хочет сдать ювелирные изделия из серебра в которых находились камни. Он пояснил, что ювелирные изделия из серебра в данном магазине принимаются, как лом по цене 20 рублей за 1 грамм серебра, при условии, что камни из изделий будут извлечены. После этого незнакомый ему мужчина сразу вышел из магазина и ушел (т.1 л.д. 179-182).

Из показаний свидетеля Р.М.Ю. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Монета», расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В вечернее время 24 февраля 2019 года в комиссионный магазин пришел незнакомый ему мужчина, который пояснил, что хочет сдать ювелирные изделия из серебра. Незнакомый мужчина высыпал ювелирные изделия, которые были без камней. На его вопрос, где он их взял, мужчина ответил, что данное имущество досталось ему от его бабушки. Он взвесил ювелирные изделия, их вес составил 110 грамм и оформил договор комиссии о приеме <номер обезличен>, выдал расходный кассовый чек, выдал расходный кассовый ордер на сумму 2000 рублей. В 21 час 41 минуту того же дня к нему в магазин снова пришел тот же мужчина с ювелирными изделиями. Он взвесил ювелирные изделия, их вес составил 130 грамм и оформил договор комиссии о приеме <номер обезличен>, выдал расходный кассовый чек, выдал расходный кассовый ордер на сумму 2600 рублей. При составлении договора, неизвестный мужчина предъявил паспорт РФ на имя ФИО1, <дата обезличена> г.р., (т. 1 л.д. 183-186).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> установлено, что преступление совершено в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе осмотра изъяты следы рук (т. 1 л.д. 7-12).

Как следует из заключений эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, следы рук, изъятые при осмотре <адрес обезличен> в г. Магнитогорске на фрагменты ленты скотч размерами 28х17 мм, 30х19 мм, 49х35 мм, оставлены ладонью левой руки, средним пальцем правой руки, большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 22-25, 36-40).

Как следует из протокола обыска от <дата обезличена>, в помещении магазина «Монета», расположенного по <адрес обезличен>, обнаружены и изъяты: светокопии договора комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопии расходного кассового ордера, светокопии акта приема-передачи на комиссию товара; светокопии договора комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопии расходного кассового ордера, светокопии акта приема-передачи на комиссию товара; лом серебра (ювелирных изделий) общим весом 240 грамм (т.1 л.д. 67-71).

Согласно протоколу обыска от <дата обезличена>, в комнате 3 <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, являющейся жилищем ФИО1, обнаружен и изъят камень в виде каплевидной формы (т. 2 л.д. 89-92).

Осмотренные в соответствии с протоколами от <дата обезличена> и <дата обезличена>, камень каплевидной формы, светокопии договора комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопии расходного кассового ордера, светокопии акта приема-передачи на комиссию товара, светокопии договора комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопии расходного кассового ордера, светокопии акта приема-передачи на комиссию товара, лом серебра (ювелирных изделий) общим весом 240 грамм, признанны в установленном порядке вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 72-96, 97-106, 122-134, т. 2 л.д. 101-105).

Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного им преступления, исследованные в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, показания которых изложены в приговоре, у суда оснований также не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого данными лицами не установлено. Суд отмечает, что их показания не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, конкретизируют обстоятельства произошедшего, поэтому суд принимает их как доказательства виновности подсудимого.

Показания потерпевшей о стоимости похищенного у нее имущества в их правдивости у суда не вызывают.

Все письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый ФИО1 скрытно похитил имущество потерпевшей Д.Е.Ю.

Исследуя доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище. Хищение было совершено путем незаконного проникновения в жилище помимо воли потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения кражи в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Как установлено в судебном заседании, стоимость похищенного имущества у потерпевшей составила 342 600 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный квалифицирующий признак является излишним, так как действия подсудимого квалифицированы по квалифицирующему признаку совершения кражи в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного; болезненное состояние подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о его склонности заниматься преступной деятельностью и нежелании встать на путь исправления. Поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления дают основания суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Д.Е.Ю. о возмещении материального ущерба, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата обезличена>, с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Д.Е.Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Д.Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба 318 700 (триста восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства, копии договоров комиссии, расходных кассовых ордеров, актов приема-передачи, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Согласно апелляционному определению приговор суда от <дата обезличена> изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол осмотра предметов от <дата обезличена>. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья: