Приговор № 1-119/2023 1-119/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-119/2023

Дело №1-119/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 26 декабря 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО6, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО6, родившегося (дата обезличена) в а. (адрес обезличен), имеющего средне-специальное образование, русским языком владеющего, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Кумыш, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) края от (дата обезличена) к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; ФИО6 водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утере не обращался. При этом ФИО6 должных выводов для себя не сделал и около 00 часов 10 минут (дата обезличена), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками М240МО-09, припаркованный в 5 метрах в южном направлении фасада многоквартирного дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Кумыш, (адрес обезличен), и управлял автомобилем до 00 часов 50 минут того же дня, когда на участке автодороги в 25 метрах в западном направлении фасада здания по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен), допустил столкновение с опорой линии электропередач.

ФИО6 был доставлен на автомобиле скорой помощи в РГБУЗ «Карачаевская ЦГРБ», где у него были получены образцы крови. Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) в крови от ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,14‰. В соответствии с Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ установленным фактом употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ признается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови. Таким образом, ФИО6 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Данные действия ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник пояснил, что оснований, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется, о последствиях постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке его подзащитный был проконсультирован.

Установив, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6 подпадает под условия ч.1 ст.314 УПК РФ, и проверенными в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, с согласия государственного обвинителя, суд постановил приговор в отношении подсудимого ФИО6 без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО6 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО6 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствам суд относит:

- в силу с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из материального положения подсудимого ФИО6, который не имеет постоянного места работы, ограничен в работоспособности вследствие полученной травмы руки, не имеет сбережений или иных источников постоянного дохода, является единственным кормильцем в семье, содержит на иждивении 4 малолетних детей, несет дополнительные расходы на лечение полученных травм и возмещению материального ущерба собственнику автомобиля, которым он управлял в момент совершения ДТП, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа, исполнение которого поставит виновного в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к осужденному ФИО6 судом не установлено.

При определении срока наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не повлекшее за собой тяжких последствий, а также его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками М240МО-09, использованного ФИО6 при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку согласно карточке учета транспортного средства, показаниям подсудимого и свидетеля, данный автомобиль принадлежит с (дата обезличена) ФИО6

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО6 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, автомобиль марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками М240МО-09, по вступлении судебного акта в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6-М. в сумме 3 895 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение защитнику ФИО6 в сумме 8 650 руб. за защиту подсудимого по назначению суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день.

Контроль за отбыванием осужденного к наказанию в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями, оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками М240МО-09, передать по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников в сумме 12 545 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева