Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием представителя истца – Борисова В.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> и представителя ответчика - адвоката Кравцова А.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении получения денежных средств ответчик написал расписку, однако своих обязательств не исполнил и денежные средства не вернул.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, показав по обстоятельствам дела, что знаком с ответчиком около ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нему с просьбой дать в долг <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения овец. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1, передал ему наличными средствами <данные изъяты> рублей. ФИО3 сделал копию своего паспорта, а на обратной стороне листа собственноручно написал расписку о том, что получил указанную сумму и обязуется возвратить её до ДД.ММ.ГГГГ. Ни в указанную в расписке дату, ни в последующем ответчик денежные средства не возвратил, при этом он никогда не отрицал факта получения денежных средств, однако каждый раз просил подождать, ссылаясь на возникшие финансовые трудности и отсутствие денег.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без него. Его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ни разу не явился, о дате и времени рассмотрения иска каждый раз извещался надлежащим образом, дело вел через своего представителя - адвоката Кравцова А.П., который иск не признал, пояснив, что позиция его доверителя сводится к тому, что никаких денежных средств у истца он в долг не брал и расписку не писал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, применительно к правоотношениям, возникшим из договора займа, бремя доказывания наличия долга лежит на истце, а бремя доказывания факта отсутствия соглашения по всем существенным условиям договора займа, в том числе ввиду его не составления и не получения денежных средств лежит на ответчике.

В качестве доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств, истец предъявил в суд оригинал расписки, подписанной от имени ФИО3, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний взял у истца в долг <данные изъяты> рублей и обязуется возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Текст расписки составлен рукописным способом на бумаге формата А4, на оборотной стороне имеется цветная светокопия паспорта ответчика, заверенная от его имени.

Согласно сведений, полученных из миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, ответчик ФИО3 документировался паспортом, имеющим серию и номер, указанные в расписке.

Оценив представленный документ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, потому что обстоятельства, указанные в расписке соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и подтверждаются пояснениями истца и досудебной претензией, направленной в письменном виде в адрес ответчика за несколько месяцев до обращения истца в суд.

Ответчик, отрицая факт получения денежных средств от истца и написания долговой расписки, через своего представителя, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности текста и подписи, выполненной от его имени в данной расписке.

Суд отказал в назначении экспертизы, исходя из того, что в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ назначение экспертизы по делам данной категории является правом, а не обязанностью суда. Ответчику неоднократно предлагалось явиться в суд и обосновать заявленное ходатайство, представить образцы своего почерка, которые явились бы одним из оснований, свидетельствующих о необходимости назначения вышеуказанной экспертизы, а также изложить свою правовую позицию относительно предъявленного иска и пояснить почему, по его мнению, к нему были предъявлены исковые требования, как у истца могла оказаться цветная светокопия его (ФИО3) паспорта. Ответчик проигнорировал просьбы суда, данным правом не воспользовался, возражений на иск не направил, заявленное ходатайство не обосновал и не явился в суд, при этом никаких документов, указывающих на уважительность его неявки, не предоставил.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Принимая во внимание характер спора, вопрос, который ответчик просил поставить перед экспертами, специфику почерковедческой экспертизы, для проведения которой в обязательном порядке требуются образцы почерка для последующего сравнительного исследования, суд расценивает бездействия ответчика, заявившего данное ходатайство через своего представителя – профессионального адвоката и не обосновавшего его, неявившегося в судебное заседание без уважительных причин для обсуждения вопроса о его разрешении, не представившего свободные и экспериментальные образцы своего почерка, не внесшего на депозит денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы, как очевидное отклонение от добросовестного поведения.

По смыслу положений п.2 ст.10 ГК РФ если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец доказал факт получения ответчиком денежных средств и подписания расписки, которая содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 807 – 811 ГК РФ, а именно составлена она в письменной форме, в ней указаны займодавец и заёмщик, определена конкретная денежная сумма переданная ФИО3 и срок её возврата.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, то требования о взыскании суммы долга, переданной по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены на законных основаниях.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> и был рассчитан истцом исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России, действовавшей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,50% годовых или 0,020% в день <данные изъяты> х 0,020% х 17 дней = <данные изъяты> рублей 60 копеек) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых или 0,021% в день (<данные изъяты>. х 0,021% х 114 дней = <данные изъяты>).

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заплатил государственную пошлину в суд при подаче иска к ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), а также заплатил адвокату Борисову В.Н. за услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о чрезмерно завышенной стоимости услуг суд считает необоснованными.

Учитывая характер спора, поведение ответчика, количество судебных заседаний, а также принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер вознаграждения адвокату при заключении соглашения об оказании юридической помощи, составляет <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за 1 день занятости в суде при рассмотрении гражданских дел, суд находит заявленные расходы разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционных жалоб через Медвенский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д. С. Долгих