Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело №2-91/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2019 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россомаха Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 к Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 (далее истец) обратился в суд с иском к Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование своих требований сослался на то, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец выдал ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На день смерти ФИО2 принадлежала 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля. Наследники к имуществу ФИО2 отсутствуют в связи с чем имущество считается выморочным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. Размер заявленной ко взысканию задолженности по договору №, с учетом уже взысканной по решению Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору №, не превышает стоимости принятого ответчиком имущества после смерти ФИО2

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк Курское отделение и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец выдал ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей из которых просроченный основной долг составил <данные изъяты> рубля, проценты за кредит <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к нему, распечаткой движения денежных средств по лицевому счету, расчетом задолженности.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности является правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора №, графику платежей и движению денежных средств по лицевому счету. Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в Хомутовском районном суде Курской области, в ДД.ММ.ГГГГ, между теми же лицами, было рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2. Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после смерти ФИО2 его наследственное имущество – 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рубля является выморочным. Этим же решением установлено, что муниципальное образование «Ольховский сельсовет» Хомутовского района Курской области отвечает по долгам наследодателя ФИО2 и с Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание те обстоятельства, что размер заявленной истцом ко взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), с учетом уже взысканной по решению Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рубль, не превышает стоимости принятого ответчиком имущества после смерти ФИО2 (<данные изъяты> рубля) требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам рассматриваемыми судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем НК РФ не регулирует вопросы, с возмещением судебных расходов, распределение которых установлено главой 7 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из анализа приведенных положений закона следует, что выступающие в качестве ответчика органы местного самоуправления, в случае удовлетворения иска, не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 к Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Взыскать с Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15 июля 2019 года.

Судья А.В. Резниченко