Апелляционное определение № 33-2600/2025 33-49/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 19RS0006-01-2025-000638-58

Дело № 33-49/2026 (33-2600/2025)

Председательствующий судья Максимова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Бубличенко Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 10 октября 2025 года по иску ФИО1 к прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бубличенко Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он проходит службу в органах прокуратуры, и в настоящее время является старшим помощником прокурора Бейского района. Приказом прокурора Республики Хакасия от 03.04.2025 № за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства, рассмотрении обращений граждан он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагал, что им выполнены все поручения руководства прокуратуры района, направленные на погашение задолженности по заработной плате, меры прокурорского реагирования приняты оперативно и исчерпывающе, а дисциплинарное взыскание к нему применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло ухудшение состояние его здоровья. Полагая, что в отношении него осуществляется дискриминация, направленная на увольнение из органов прокуратуры, обратился к прокурору Республики Хакасия, а также к Генеральному прокурору Российской Федерации. Поскольку ответом прокуратуры Республики Хакасия ему отказано в удовлетворении его обращения, просил суд:

-восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора;

-принять обеспечительные меры в виде запрета на увольнение;

-признать незаконным и отменить приказ прокурора Республики Хакасия от 03.04.2025 № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда от 15.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Определениями суда от 15.08.2025 и 08.10.2025 в удовлетворении ходатайств истца о принятии обеспечительных мер по настоящему иску отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика прокуратуры Республики Хакасия и третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора и отсутствие уважительных причин его пропуска.

10.10.2025 Бейским районным судом Республики Хакасия постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

С данным решением не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда признать незаконным и отменить, вынести новое решение, восстановить сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В обоснование доводов жалобы указал о необоснованности вывода суда относительно пропуска срока обращения в суд. Судом не учтено, что 28.06.2025 в пределах срока обращения в суд им направлено обращение Генеральному прокурору Российской Федерации по вопросу отмены незаконного приказа. 09.07.2025 данное обращение было перенаправлено в прокуратуру Республики Хакасия, 08.08.2025 он получил ответ на обращение, а 11.08.2025 им было направлено исковое заявление в суд. В связи с указанным полагает, что правоотношения связанные с оспариванием им незаконного приказа являются длящимися, а срок обращения в суд не пропущенным. Указывает на оказание психологически-волевого и эмоционального давления со стороны ответчика, от которого он находится в зависимом положении как подчиненный сотрудник, о чем указывает проведение в отношении него двух служебных проверок подряд по надуманным основаниям сразу после обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Обращает внимание, что 27.03.2025 им в прокуратуру Республики Хакасия было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами служебной проверки, которое рассмотрено не было. Отсутствие возможности для ознакомления с материалами служебной проверки не позволяло ему полноценно сформировать позицию и препятствовало обращению в суд. Также указывает, что решение суда противоречит положениям Конституции Российской Федерации и носит дискриминационный характер, поскольку отказ в восстановлении процессуальных сроков мотивирован наличием у него юридического образования и прохождением службы в органах прокуратуры. Полагает, судом не дана оценка недобросовестному поведению ответчика и его злоупотреблению правом при заявлении о пропуске срока обращения в суд, поскольку в ответах прокуратуры Республики Хакасия, а также Генеральной прокуратуры Российской Федерации указание на истечение сроков отсутствовало, а смена позиции ответчика в судебном заседании недопустима.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика прокуратуры Республики Хакасия и третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Выслушав представителей ответчика - прокуратуры Республики Хакасия, третьего лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, ФИО3, выразивших согласие с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение прокурорских работников регламентировано Федеральным законом от 17.01.1992 № № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 40 Федерального закона № 2202-I).

В силу статьи 41.7 Федерального закона № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

Согласно части 3 статьи 41.7 Федерального закона № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных организаций прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации».

Приказом прокурора Республики Хакасия Фирсова С.А. от 09.11.2021 № ФИО1 принят на федеральную государственную службу и назначен на должность помощника прокурора Ширинского района с 10.11.2021 временно на период нахождения ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д. 10 т. 1).

Согласно приказу прокурора Республики Хакасия Фирсова С.А. от 23.07.2024 № юрист 2 класса ФИО1, назначенный временно на должность помощника прокурора Ширинского района, 01.08.2024 назначен на должность помощника прокурора Бейского района на постоянной основе, что также подтверждается трудовым договором от 23.07.2024 № (л.д. 12-15 т. 1).

На основании приказа № от 10.10.2024 юрист 2 класса ФИО1 назначен на должность старшего помощника прокурора Бейского района с 14.10.2024 и освобожден от должности помощника прокурора Бейского района (л.д. 16 т. 1).

Из рапорта старшего помощника прокурора Республики Хакасия по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью ФИО5 от 17.02.2025 по результатам мониторинга средств массовой информации и сети «Интернет» следует, что 14.02.2025 в вечернем выпуске новостей ТВ7 показан сюжет «В Бейском районе республики работники домов культуры не получают зарплату полгода». Указанный сюжет касается работников культуры д. Новокурск, д. Красный Катамор, с. Сабинка. Указано, что информацию, изложенную в обозначенной публикации, необходимо использовать в рамках надзорных мероприятий по исполнению трудового законодательства в сфере оплаты труда, водоснабжения (л.д. 194 т. 1).

На указанном рапорте имеется резолюция прокурора Республики Хакасия Фирсова С.А. о поручении заместителю прокурора Республики Хакасия Стонту Д.Л. организовать проверку и доложить о ней прокурору (л.д. 194 т. 1).

Распоряжением прокурора Республики Хакасия Фирсова С.А. от 18.02.2025 № для проверки организации надзора в сфере соблюдения трудового законодательства и оказания практической помощи в прокуратуру Бейского района командированы заместитель начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры республики ФИО3, старший прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры республики Чистанова И.Ю., заместитель прокурора Усть-Абаканского района Кузнецова О.Л. (л.д. 202 т. 1).

В справке относительно задолженности по заработной плате в Бейском районе от 28.02.2025 № начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6 указывает на снижение надзорной работы в сфере трудовых прав граждан по итогам 2024 года на 28,9 % (с 197 до 140), в том числе по количеству внесенных представлений на 28,1 % (с 32 до 23), на 61,5 % по количеству лиц, привлеченных к административной ответственности (с 13 до 5), а также в сфере оплаты труда и занятости (на 54,2 % и 44,4 % соответственно).

Предложено инициировать служебные проверки в отношении прокурора района Стасюка А.В., заместителя прокурора района Костиной Н.Ю., старшего помощника прокурора района ФИО1 (л.д. 207-215 т. 1).

Согласно рапорту начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6 на имя прокурора Республики Хакасия от 03.03.2025, прокуратурой Бейского района в рамках надзорной деятельности в сфере трудовых прав не обеспечено исполнение требований приказа Генерального прокурора РФ от 05.02.2024 № 98 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» (далее – Приказ № 98), указания прокурора Республики Хакасия от 22.06.2021 № 99/7 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» (далее – указание № 99/7). Не обеспечено поступление на системной основе сведений о состоянии законности от органов местного самоуправления, муниципальных бюджетных учреждений, работодателей, от центра занятости Бейского района, не соблюдено функционирование межведомственной рабочей группы в сфере соблюдения трудовых прав граждан. Прокурором Бейского района Стасюком А.В., заместителем прокурора района Костиной Н.Ю., страшим помощником прокурора района ФИО1 надзор по указанному направлению не организован, в инициативном порядке нарушения не выявлялись. В соответствии с пп. «г» п. 2.1 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 (далее – Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации), в связи с нарушением организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросу реализации прокурорами полномочий в сфере трудового законодательства имеются основания для проведения служебной проверки в отношении прокурора Бейского района Стасюка А.В., заместителя прокурора района Костиной Н.Ю., старшего помощника прокурора района ФИО1 (л.д. 217-219 т. 1).

04.03.2025 прокурором Республики Хакасия Фирсовым С.А. начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6 дано поручение провести служебную проверку и подготовить заключение (л.д. 220 т. 1).

05.03.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление о назначении в отношении него служебной проверки, которое получено ФИО1 лично 06.03.2025 (л.д. 126-127 т. 1).

Заключением по результатам служебной проверки в отношении прокурора Бейского района Стасюка А.В., заместителя прокурора района Костиной Н.Ю., старшего помощника прокурора района ФИО1, утвержденным заместителем прокурора Республики Хакасия 24.03.2025, установлено, что надзор в сфере трудовых прав граждан с прокуратуре Бейского района должным образом не организован. В нарушение пунктов 1.1, 1.2.2, 1.6 Приказа № 98, пункта 2.1 указания № 99/7 не обеспечено поступление на системной основе сведений о состоянии законности, наличии/отсутствии задолженности от органов местного самоуправления, муниципальных бюджетных учреждений, работодателей, а также от отдела по Бейскому району ГКУ РХ «ЦЗН». В нарушение пункта 1.2.1 Приказа № 98 не обеспечено функционирование межведомственной рабочей группы в сфере соблюдения трудовых прав граждан, полномочия по объявлению на ней предостережений о недопустимости нарушения трудового законодательства не использованы. Несмотря на подтверждение сведений о задолженности по заработной плате, принятые меры реагирования и допущенный случай блокировки счетов, ответственными работниками прокуратуры района сведения о наличии долгов в учреждении не истребовались и не анализировались, меры превентивного характера не принимались. С учетом допущенных нарушений требований пунктов 1.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.6 приказа Генерального прокурора РФ от 05.02.2024 № 98 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», пунктов 2.1, 2.14 указания прокурора Республики Хакасия от 22.06.2021 № 99/7 «Об организации прокурорского надзора в сфере соблюдения трудовых прав граждан», пунктов 5, 5.1, 6.1, 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, пунктов 7.3, 16 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», пункта 2.1 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 20.07.2022 № 404/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о выборах» и в соответствии с пунктом 2.1 Инструкции прокурор Бейского района Стасюк А.В., заместитель прокурора района Костина Н.Ю., старший помощник прокурора Бейского района ФИО1 подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности (л.д. 180-193 т. 1).

26.03.2025 в адрес истца направлено уведомление № о том, что сведения о ненадлежащем исполнении ФИО1 служебных обязанностей проверкой признаны подтвердившимися, руководством прокуратуры республики принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности (л.д. 32 т. 1).

Приказом прокурора Республики Хакасия Фирсова С.А. о привлечении к дисциплинарной ответственности от 03.04.2025 № за нарушение требований пунктов 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.6. приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.02.2024 № 98 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», выразившееся в не обеспечении работниками прокуратуры района поступления на системной основе сведений о состоянии законности в указанной сфере, наличии (отсутствии) задолженности по оплате труда от органов местного самоуправления, муниципальных бюджетных учреждений, работодателей, не организовано функционирование межведомственной рабочей группы в сфере соблюдения трудовых прав граждан, в не проведении превентивной работы, и за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей прокурору Бейского района Стасюку А.В., заместителю Бейского района Костиной Н.Ю., старшему помощнику прокурора Бейского района юристу 2 класса ФИО1 объявлено замечание (л.д. 33 т. 1).

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывал, что им выполнены все поручения руководства прокурора района, направленные на погашение задолженности по заработной плате, меры прокурорского реагирования приняты оперативно и исчерпывающе. Настаивал на том, что дисциплинарное взыскание к нему применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, поскольку приказ издан 03.04.2025, в то время как о проблемах невыплаты заработной платы руководству прокуратуры Республики Хакасия было известно еще в 2024 году. Также указывал, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло ухудшение состояние его здоровья, в связи с чем он находился на больничном с 16.05.2025 по 26.05.2025.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, об отсутствии доказательств нарушения трудовых прав истца и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Приведенными законоположениями предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства и законодательства о государственной службе к отношениям, связанным со службой в органах прокуратуры.

В соответствии со статьей 41.7 Федерального закона № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Прокуроры городов, районов, приравненные к ним прокуроры имеют право налагать дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, а также увольнения работников, назначаемых ими на должность.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 (далее – Инструкция о порядке проведения служебных проверок), служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок).

Решения о проведении служебных проверок принимают прокуроры субъектов Российской Федерации в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников (пункт 2.4 Инструкции о порядке проведения служебных проверок).

Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки (пункт 2.8 Инструкции о порядке проведения служебных проверок).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность (пункт 2.11 Инструкции о порядке проведения служебных проверок).

Служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки. В срок проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, пребывания его в отпуске (п. 3.5 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации).

По результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку.

Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение (пункт 4.1 Инструкции о порядке проведения служебных проверок).

Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения. Если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания проверки считается следующий за ним рабочий день (пункт 4.2 Инструкции о порядке проведения служебных проверок).

Не позднее 2 рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки прокурорскому работнику, в отношении которого проводилась служебная проверка, прокурорским работником, проводившим служебную проверку, вручается (а в случае отсутствия прокурорского работника на службе по уважительной причине - направляется заказным письмом) уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах, где одновременно разъясняется порядок ознакомления с заключением и материалами служебной проверки (пункт 4.3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок).

При наличии оснований для привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности работником структурного подразделения, проводившим служебную проверку (председателем комиссии), подготавливается проект приказа, который вместе с материалами служебной проверки представляется в кадровое подразделение (должностному лицу, осуществляющему кадровую работу) для согласования. При этом кадровым подразделением проверяются, в том числе, вопросы соблюдения сроков привлечения к ответственности, правильности указания наименования подразделения органа прокуратуры, упомянутого в приказе, и данных прокурорского работника, подлежащего привлечению к ответственности. Проект приказа вместе с необходимыми материалами представляется в срок не позднее 5 рабочих дней до истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности (пункт 5.2 Инструкции о порядке проведения служебных проверок).

Дисциплинарные взыскания налагаются на прокурорских работников в соответствии с требованиями статьи 41.7 Федерального закона № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (пункт 5.6 Инструкции о порядке проведения служебных проверок).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявляется прокурорскому работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия прокурорского работника на службе (пункт 5.7 Инструкции о порядке проведения служебных проверок).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения эффективной организации работы, исполнения требований организационно-распорядительных и руководящих документов Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Республики Хакасия, повышения эффективности прокурорской деятельности и персональной ответственности работников прокуратуры за состоянием дел на порученных участках работы, а также в связи с произошедшими кадровыми изменениями, прокурором Бейского района Республики Хакасия Стасюком А.В. издано распоряжение от 01.11.2024 № о распределении служебных обязанностей между работниками прокуратуры Бейского района Республики Хакасия (л.д. 17 т. 1).

Пунктом 5 указанного распоряжения предусмотрено, что надзор за исполнением трудового законодательства, в том числе своевременной выплаты заработной платы, об охране труда и производственном травматизме, промышленной безопасности, занятости населения, банкротстве, а также персональная ответственность за составление и достоверность статистических данных отчетов в указанном направлении возложены на помощника прокурора Бейского района Козину В.В. (л.д. 23, 24 т. 1).

Указанным пунктом также предусмотрено, что в случае временного отсутствия Козиной В.В. ее обязанности в части надзора за исполнением трудового законодательства, законодательства о банкротстве исполняет ФИО1 (л.д. 24 т. 1).

С данным распоряжением ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 118 т. 1).

На основании рапорта Козиной В.В. приказом от 14.01.2025 № помощник прокурора Бейского района Козина В.В. освобождена от занимаемой должности и уволена с 23.01.2025 из органов прокуратуры Республики Хакасия по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 27 т. 1).

Таким образом, обязанности в части надзора за исполнением трудового законодательства, законодательства о банкротстве с 24.01.2025 возложены на ФИО1

Как указано выше, в ходе служебной проверки, проведенной в прокуратуре Бейского района, выявлены нарушения, в том числе требований пунктов 1.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.6 приказа Генерального прокурора РФ от 05.02.2024 № 98 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», пунктов 2.1, 2.14 указания прокурора Республики Хакасия от 22.06.2021 № 99/7 «Об организации прокурорского надзора в сфере соблюдения трудовых прав граждан».

В ходе рассмотрения дела представители ответчика поясняли, что к дисциплинарной ответственности ФИО1 был привлечен за допущенные им с 24.01.2025 нарушения пунктов 1.1, 1.2.2 Приказа № 98 и пунктов 2.1, 2.14 указания № 99/7.

Пунктом 1.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.02.2024 № 98 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним транспортных и военных прокуроров, прокурора комплекса «Байконур», прокуроров городов и районов в пределах компетенции возложена обязанность обеспечить системный и эффективный надзор за соблюдением трудовых прав граждан. На постоянной основе проводить работу по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере оплаты и охраны труда, фактов уклонения от оформления трудовых отношений и выплаты неофициальной заработной платы. Добиваться устранения выявленных нарушений, привлечения виновных лиц к ответственности, восстановления прав граждан, в том числе путем уплаты обязательных взносов и платежей.

На основании подпункта 1.2.2 пункта 1 Приказа № 98 указанные должностные лица обязаны на постоянной основе осуществлять сбор, обобщение, анализ и оценку информации, характеризующей состояние законности в сфере трудовых отношений, а также мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебных решений о взыскании заработной платы, исполнительных производств на наличие сведений о хозяйствующих субъектах, допускающих системные нарушения трудового законодательства. Анализировать данные о наличии задолженности по налогам и сборам с целью выявления возможных фактов невыплаты заработной платы. Полученные результаты использовать в качестве оснований для проведения проверок.

Из пункта 2.1. указаний прокурора Республики Хакасия от 22.06.2021 № 99/7 «Об организации прокурорского надзора в сфере соблюдения трудовых прав граждан» следует об обязанности прокуроров городов и районов Республики Хакасия, а также Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия организовать работу по выявлению нарушений трудовых прав граждан (л.д. 89 т. 1).

Пунктом 2.14 указаний № 99/7 закреплено, что в целях обеспечения надлежащего системного надзора за соблюдением прав граждан на оплату труда работодателями, имеющими долг по оплате труда свыше двух месяцев, необходимо завести наблюдательные производства в отношении каждого из таких работодателей.

В наблюдательных производствах должны содержаться все организационные документы юридического лица (учредительные документы, коллективные договоры, положения об оплате труда, о премировании и др.), ежемесячные бухгалтерские документы по начислению и выплате работникам заработной платы, меры прокурорского реагирования, направленные на защиту трудовых прав работников, с результатами их рассмотрения, справки о результатах проведенных проверок и иные документы (л.д. 93-94 т. 1).

В своем объяснении от 10.03.2025 № 6-2-2025 ФИО1 указал на отсутствие его вины во вмененных нарушениях, поскольку Козина В.В. не сообщала ему о наличии каких-либо проблем с выплатой заработной платы в администрации Сабинского сельсовета и Муниципального бюджетного учреждения культуры «Сабинский дом культуры» (далее - МБУК «Сабинский дом культуры»), на личный прием по указанному вопросу граждане с 24.01.2025 не обращались, письменные жалобы не поступали. 18.02.2025 и 19.02.2025 прокуратурой Бейского района в суды поданы иски, 20.02.2025 главе администрации Сабинского сельсовета и директору МБУК «Сабинский дом культуры» внесены представления, предостережения. Гражданам была оказана помощь в подготовке заявлений о выдаче судебных приказов. Согласно имеющимся сведениям по состоянию на 07.03.2025 задолженность погашена в полном объеме (л.д. 128-129 т. 1).

Из дела следует, что 25.02.2025 старшим помощником прокурора ФИО1 отобраны объяснения от директора МБУК «Сабинская клубная система», а также главы администрации Сабинского сельсовета, сделан запрос сведений о паспортном досье в Министерство внутренних дел Российской Федерации в отношении ФИО7 (л.д. 25-34 т. 2).

В части взыскания задолженности по заработной плате в пользу граждан мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия выданы судебные приказы (л.д. 35-37 т. 2).

Сведений об иных мерах прокурорского реагирования, принятых ФИО1, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что 20.02.2025 в адрес директора МБУК «Сабинская клубная система» прокурором Бейского района Стасюком А.В. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Исполнителем на представлении указана Костина Н.Ю. (л.д. 3 т. 2).

18.02.2025 и 19.02.2025 прокурором Бейского района Стасюком А.В. в Бейский районный суд Республики Хакасия подготовлены и направлены исковые заявления в интересах ФИО8, ФИО9 к МБУК «Сабинская клубная система» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Исполнителем также указана Костина Н.Ю. (л.д. 7-12 т. 2).

20.02.2025 в адрес главы администрации Сабинского сельсовета ФИО7 прокурором Бейского района Стасюком А.В. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, с указанием исполнителя Костиной Н.Ю. (л.д. 6 т. 2).

20.02.2025 в адрес директора МБУК «Сабинская клубная система» ФИО10, главы администрации Сабинского сельсовета ФИО7 прокурором Бейского района Стасюком А.В. внесены предостережения о недопустимости нарушения действующего законодательства. В указанных документах исполнителем значится Костина Н.Ю. (л.д. 14 т. 2).

10.03.2025 заместителем прокурора Бейского района Костиной Н.Ю. дан ответ на обращение ФИО9 за № (л.д. 38 т. 2).

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что меры прокурорского реагирования по исполнению трудового законодательства в части подачи исковых заявлений, внесения представления, предостережения, на принятие которых ФИО1 указывает в своем объяснении, предпринимались заместителем прокурора Бейского района Костиной Н.Ю.

С учетом того, что с 24.01.2025 ФИО1 возложенные на него обязанности по надзору за соблюдением трудового законодательства в полной мере не исполнялись, и в его действиях (бездействии) имеются нарушения пунктов 1.1, 1.2.2 Приказа № 98, пунктов 2.1, 2.14 указания № 99/7, что отражено в приказе от 03.04.2025 №, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания является наименее строгим, из предусмотренных законодательством, и соответствует тяжести допущенных нарушений с учетом обстоятельств их совершения.

Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 и завершена в установленный срок – не позднее 15 рабочих дней со дня ее назначения.

Вопреки доводам истца, дисциплинарное взыскание к нему применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения трудовых прав истца.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца относительно отказа в восстановлении срока обращения в суд, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» работники вправе обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд решения руководителей органов и учреждений прокуратуры по вопросам прохождения службы. Такое право работникам прокуратуры предоставлено и в случае обжалования дисциплинарных взысканий, наложенных на них на основании статьи 41.7 указанного Закона, что в полной мере соответствует статье 37 (пункт 4) Конституции Российской Федерации, которая признает право каждого гражданина на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 № 15).

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 03.04.2025 № истец ознакомлен в тот же день (л.д. 132 т. 1).

28.06.2025 ФИО1 направил в адрес Генерального прокурора Российской Федерации обращение, в котором указывал на отсутствие его вины в сложившейся ситуации в сфере надзора за исполнением трудового законодательства, пояснял, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 03.04.2025 им не обжаловался, поскольку он не хотел вступать в конфронтацию и создавать напряжение в отношениях с руководством прокуратуры региона. Просил провести проверку по изложенным фактам, дать оценку законности его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 46-57 т. 1).

Письмом от 09.07.2025 № заместитель начальника Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11 уведомил ФИО1 о том, что его обращение направлено для организации рассмотрения в прокуратуру Республики Хакасия (л.д.59 т. 1).

Письмом от 08.08.2025 № № прокурор Республики Хакасия Фирсов С.А. уведомил ФИО1 о том, что его обращение рассмотрено, указанные доводы не нашли своего подтверждения (л.д.60 т. 1).

11.08.2025 ФИО1 обратился в Бейский районный суд Республики Хакасия с настоящим иском и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд (л.д. 5-9 т. 1).

Из письма от 09.09.2025 № заместитель начальника управления кадров центрального аппарата и территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров Генеральной прокуратуры ФИО12 следует, что доводы о незаконности приказа от 03.04.2025 являются предметом судебного разбирательства, их правовая оценка будет дана судом (т.1 л.д.159).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ФИО1 установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 указывал, что уважительной причиной пропуска срока являлось его обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации

Вместе с тем, как указано выше, обращение ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации имело место за пять дней до истечения установленного законом срока обращения в суд. В самом обращении ФИО1 указывал, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 03.04.2025 № им не обжаловался.

При этом обращение ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации не препятствовало ему обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок.

Иных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на оспаривание приказа в установленный срок, которые объективно бы препятствовали или исключали своевременное обращение в суд, истцом не приведено.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия со стороны истца мер по реализации своего права на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, принимая во внимание, что ФИО1 имеет высшее юридическое образование, не один год проходит службу в органах прокуратуры, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд в связи с воспрепятствованием истцу в ознакомлении с материалами служебной проверки, что не позволяло ему полноценно сформировать позицию и препятствовало обращению в суд, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку основания привлечения к дисциплинарной ответственности подробно приведены в приказе от 03.04.2025 №, с которым истец был своевременно ознакомлен.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 10 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Балашова

Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026