Приговор № 1-404/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-404/2020

№ 1- 404 (12001940003081413)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Фархутдинов Р.М., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <***> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения. Преступление подсудимым совершено в дер.ФИО4 <*****> Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО3 от 20 сентября 2013 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от 01 декабря 2014 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов ФИО2 для себя не сделал, и <дата> в 20 часов 45 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <*****> дер.ФИО4 <*****> Удмуртской Республики, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО2 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> в 20 часов 45 минут, находясь у <*****> дер.ФИО4 <*****> Удмуртской Республики, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в не принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак <***>, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам дер.ФИО4 <*****> Удмуртской Республики, и <дата> в 21 часов 00 минут на участке местности расположенном у <*****> дер.ФИО4 <*****> Удмуртской Республики, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам установили, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской №*** у ФИО2 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,280 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 45 минут <дата> до 21 часов 00 минут <дата>, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, каких-либо незаконных, провокационных действий со стороны сотрудников полиции не было.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит, не наблюдался (т.1, л.д. 90). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, в соответствии со ст.23 УК РФ, не исключает уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Изменение категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно, в связи с совершением преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в судебном заседании и о чем свидетельствует его согласие на рассмотрение дела в особом порядке; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается как устным так и письменным объяснениями ФИО2, данными до возбуждения уголовного дела, но после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, согласно которых он представил органам дознания информацию, до того им достоверно неизвестную, а именно о виде, времени и количестве употребленного спиртного, месте начала движения на транспортном средстве после употребления спиртного (т.1, л.д.50-51), в даче ФИО2 в ходе дознания подробных признательных показаний и участии в следственных действиях - при осмотре предметов (т.1, л.д.47-49); в проверке показаний на месте, указании на место и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления (т.1,л.д.81-85); состояние здоровья подсудимого, ранее перенесшего операцию; состояние здоровья близких родственников и близких лиц подсудимого; наличие группы инвалидности у родителей подсудимого и их пенсионный возраст; положительную характеристику с постоянного места работы, удовлетворительную – с места жительства; наличие на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем являющимся многодетным родителем; совершение преступления впервые; исполнение гражданского долга по защите Отечества при прохождении срочной военной службы.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы судом быть расценены, как смягчающие наказание, стороны не заявили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, не в максимальном размере.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Отбывание наказания в виде обязательных работ будет соответствовать целям наказания, так как оградит подсудимого ФИО2 от противоправных деяний, поскольку в свободное время он будет занят общественно-полезным трудом, находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.16 п.4, ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исполнение наказания в виде обязательных работ осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных.

Назначение более мягкого наказания, в виде штрафа, по мнению суда не будет соответствовать принципу справедливости, достижению целей наказания, задачам уголовного судопроизводства.

По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО2 по ст.264.1 УК РФ дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Оснований для неприменения дополнительного наказания суд не усматривает.

Минимальный предел наказания в виде обязательных работ санкцией ст.264.1 УК РФ, не установлен, в связи с чем минимальный срок наказания в виде обязательных работ определяется правилами ч.2 ст.49 УК РФ, как 60 часов. Также, минимальный предел дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ст.264.1 УК РФ не определен, в связи с чем минимальный предел указанного вида наказания, как дополнительного, устанавливается в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ, как шесть месяцев.

С учетом обстоятельств дела, суд находит не справедливым и не отвечающим целям наказания назначение основного и дополнительного наказаний на минимальные сроки.

При определении срока наказания, основного и дополнительного, суд руководствуется принципом справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения в отношения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого адвоката Фархутдинов Р.М., суд в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, DVD-диск, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с исполнением наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить заявление адвоката Фархутдинов Р.М. об оплате его труда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Фархутдинов Р.М. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественное доказательство, DVD-диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова