Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 10-6/2020

Дело №10-6/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кыра 26 октября 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре помощнике судьи Макеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кыринского района Забайкальского края Федорчука К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Азеева В.В., представившего удостоверение иордер №274290 от 16 октября 2020 года,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 30 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес> район <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом Читинской области на основании постановления Президиума Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Срок наказание постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишение свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 15 час. 30 мин. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор строгим и несправедливым, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние, возраст, состояние здоровья, принесения извинений потерпевшим, мнение потерпевшей ФИО3 просившей о снисхождении, а также принимается во внимание условия жизни семьи, состояние здоровья супруги. Также просит учесть хронические заболевание –поясничный радикулит, шейный хондрос, геморрой. Просит изменить меру пресечения, считая, что нет необходимости содержать под стражей с учетом смягчающих обстоятельств и примирением сторон. Просит принять во внимание мнение потерпевшей и супруги о снисхождении, поскольку эти смягчающие обстоятельства, как и его не были приняты во внимание судом, исходя из образа деревенской жизни. Просит учесть смягчающие обстоятельства и принципы уголовного судопроизводства – защиту от незаконного и необоснованного осуждения, ходатайство супруги о снисхождении и потерпевшей и проявить снисхождение.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 указал о несогласии с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и подлежащим изменению на основании, изложенных смягчающих обстоятельств по делу, просит привести приговор в соответствии со ст.10 УК РФ.

В поданном на апелляционную жалобу возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Кыринского района Шульгин С.И. полагает доводы жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, а приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку судом верно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, деяние, совершенное ФИО1 квалифицировано верно, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил изменить приговор мирового судьи, смягчив ему наказание.

В судебном заседании защитник адвокат Азеев В.В. поддержал апелляционную жалобу осужденного.

И.о. прокурора Федорчук К.А., ссылаясь на отсутствие оснований для изменения приговора мирового судьи, просил приговор оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО3 согласилась с апелляционной жалобой и просила смягчить приговор мирового судьи.

Потерпевший ФИО2 не согласился с апелляционной жалобой осужденного, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод мирового судьи о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствам совершенного им преступления;

- показаниями потерпевших об угрозе убийством, высказанной им ФИО1, и о наличии оснований у них опасаться этой угрозы.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у мирового судьи не было, и мировой судья обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: телефонограммой, поступившей в ОП по Кыринскому району от ФИО2 об агрессивном поведении ФИО1 и применения им топора; заявлением потерпевшего ФИО2 о высказывании ФИО1 угрозы убийством; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 мировым судьей учтены все приведенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние, возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевшей ФИО3 просившей о снисхождении.

Оснований для принятия во внимание такого обстоятельства как мнение его супруги о снисхождении у мирового судьи не имелось, поскольку супруга осужденного ФИО1 не признана по делу потерпевшей либо иным участником по делу. К тому же супруга ФИО1 при рассмотрении дела не участвовала и не просила о снисхождении в отношении ФИО1. При этом мировой судья учел при назначении наказания влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, проживающей в сельской местности в неблагоустроенном доме, состояние здоровья супруги ФИО1.

Мировым судьей обоснованно учтено в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судимый за умышленное преступление, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости.

Факт совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. в <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлен судом, исходя из исследованных собранных по делу доказательств, в том числе показаний самого ФИО1.

Мировой судья правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Определяя ФИО1 наказание, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности осужденного - судимого, отрицательно характеризующегося.

В приговоре мотивирован вывод мирового судьи о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающего отбытие наказания при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Указание начальником ГД ОП по Кыринскому району ФИО4 о составлении обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, в то время как начальником органа дознания обвинительный акт утвержден ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции с учетом показаний начальника ГД ОП по Кыринскому району ФИО4, допрошенной в судебном заседании, о том, что ею допущена техническая опечатка при указании даты составления обвинительного акта и обвинительный акт был ею составлен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт был утвержден начальником органа дознания, признает явной технической опиской.

Учитывая, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие защитник Азеев В.В.по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 3750 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Судья: М.И. Курсинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>