Апелляционное определение № 33-178/2026 33-6860/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Майорова И.В. Дело № 33-178/2026 (33-6860/2025)

В 1 инст. № 2-338/2025)

УИД 86RS0009-01-2025-000472-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Кармацкой Я.В., Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании права собственности,

по встречному иску (ФИО)3 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Лангепасского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать право собственности (ФИО)2 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) на ? долю земельного участка, площадью (номер) кв.м, с кадастровым номером (номер), находящегося по адресу: (адрес). (адрес), на ? долю легкового автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: (номер), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер)

В остальной части исковые требования (ФИО)2 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования (ФИО)3 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, заключение прокурора (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3 о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что с ноября (номер) года истец совместно проживал с ответчиком (ФИО)3 Совместная жизнь отвечала всем признакам семьи, они материально поддерживали друг друга, заботились друг о друге. (дата) у истца и ответчика родился сын (ФИО)1.

В июне 2018 года истец совместно с ответчиком приобрели земельный участок, расположенный но адресу: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес). Документы о приобретении земельного участка были оформлены на ответчика, согласно договору купли-продажи земельного участка от (дата).

В период совместного проживания с ответчиком истец работал и имел значительный доход. На приобретенном земельном участке был построен жилой дом. Решение о строительстве он принимал как собственник, проектировал план дома, так же проектировал само расположение дома на земельном участке, в дальнейшем его обустройство, так же продумывал какие именно приобрести материалы для строительства. Истец планировал проживать в доме и поэтому им была оформлена регистрация по месту жительства. Ответчик не возражала по поводу регистрации и проживания истца в построенном доме.

Между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что он примет участие в перечислении ей денежных средств, которыми она будет погашать кредит. Кроме постройки дома на земельном участке им была полностью выполнена отсыпка песком по всему земельному участку, построен новый забор, так же на участке пробурили скважину для воды и сделали канализацию, построили теплицу, осуществили озеленение самого земельного участка и полностью забетонировали весь двор. В результате стоимость земельного участка многократно увеличилась за счет произведенных истцом построек и жилого дома. Ответчик никакого участия в строительстве и облагораживании земельного участка и дома не принимала.

В январе 2021 году был приобретен легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Для приобретения автомобиля был оформлен автокредит. Решение о приобретении легкового автомобиля принималось совместно. Истец указывает, что он ежемесячно передавал ответчику денежные средства для внесения ею платежей по кредиту за автомобиль до полного его погашения.

Просил, с учетом изменения исковых требований:

- признать совместной собственностью жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) легковой автомобиль марки <данные изъяты>

- признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). (адрес), право собственности на ? долю земельного участка, площадью (номер) кв.м., находящегося по адресу: (адрес). (адрес), право собственности на ? долю легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер)

- оставить автомобиль в пользовании ответчика (ФИО)3, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации ? стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, в размере (номер) руб.

(ФИО)3 обратилась со встречным иском к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя требования тем, что (дата) на основании договора купли-продажи истцом по встречному иску приобретен земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью (номер) кв.м,, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), садово-огородническое товарищество собственников недвижимости (адрес). Право собственности зарегистрировано (дата). На основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от (дата) истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью - (номер) кв.м., количество этажей 2, материал наружных стен - рубленные, год завершения строительства – (номер). Право собственности зарегистрировано (дата).

(ФИО)2 зарегистрирован по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), садово-огородническое товарищество собственников недвижимости «Клубничка», (адрес), и фактически проживает по указанному адресу с ноября 2024 года по настоящее время. (ФИО)2 был вселён и зарегистрирован в указанном жилом помещении, поскольку являлся сожителем (ФИО)3

После фактического прекращения отношений (ФИО)2 чинит истцу препятствия в пользовании и владении принадлежащим ей на праве собственности спорным имуществом.

(дата) истцом по встречному иску ответчику было вручено обращение о добровольном освобождении занимаемой жилой площади (адрес), расположенного по адресу: (адрес) и снятии с регистрационного учета в срок до (дата). Ответчиком обращение оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просила:

- выселить (ФИО)2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), садово-огородническое товарищество собственников недвижимости (адрес);

- признать (ФИО)2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), садово-огородническое товарищество собственников недвижимости (адрес).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)3 просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами соглашения о создании совместной собственности, что опровергает вывод суда о наличии фактически сложившейся договоренности в отношении правового режима приобретенного спорного имущества.

Сообщает, что спорное имущество является исключительно её собственностью и от прав на имущество она не отказывается ввиду того, что имущество приобреталось ею на кредитные средства, обязательства погашались за счет личных денежных средств. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт договоренности о приобретении земельного участка в общую собственность, (ФИО)2 суду не представлено, как и не представлено доказательств вложения истцом личных средств в покупку земельного участка, а также строительство объекта недвижимости, также не представлены документы, подтверждающие несение (ФИО)2 расходов на приобретение материалов для строительства жилого дома. Сведений о приобретении земельного участка за счет средств (ФИО)2 представлено не было. Факт пользования истцом земельным участком не может повлечь приобретение какого-либо права у (ФИО)2, в том числе и на спорный жилой дом. Само по себе несение каких-либо расходов на возведение строения основанием к возникновению права собственности на него не является. Между сторонами не заключались какие-либо письменные соглашения в отношении имущества, приобретенного в период нахождения в фактических брачных отношениях. Доказательств несения расходов по оплате кредита, который приобретался ею на строительство жилого дома, (ФИО)2 также не представлено.

Полагает, что судом не учтено, что брак между сторонами зарегистрирован не был, что не повлекло режима совместной собственности на спорные земельный участок и жилой дом, следовательно, (ФИО)2 в спорном доме зарегистрирован и проживает без правовых оснований, в связи с чем, подлежит выселению.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор (ФИО)7 в суде апелляционной инстанции полагала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, встречные исковые требования о признании (ФИО)2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении полагала возможным удовлетворить.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января 2018 года по декабрь 2024 года истец по первоначальному иску (ФИО)2 и ответчик (ФИО)3 состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно и вели общее хозяйство.

(дата) у истца и ответчика родился сын (ФИО)1.

(дата) между (ФИО)8 (продавец) и (ФИО)3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, примерно в (номер) м. на северо-запад от территории (адрес) (адрес), кадастровый (номер), площадью (номер) кв.м. Цена земельного участка составляет (номер) руб.

(дата) зарегистрировано право собственности (ФИО)3 на двухэтажный жилой дом, площадью (номер) кв.м., расположенный по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), (адрес) (адрес). Год завершения строительства – (номер)

Как следует из материалов реестрового дела, основанием для регистрации права собственности (ФИО)3 на спорный жилой дом явилось заявление (ФИО)3 от (дата) и технический план задания и декларация об объекте недвижимости от (дата).

(дата) в жилом доме зарегистрирован по месту жительства (ФИО)2.

(дата) между (ФИО)3 (покупатель) и (ФИО)14 заключен договор купли-продажи (номер) автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, 2020 года выпуска, стоимостью (номер) руб.

Автомобиль приобретен (ФИО)3 и за счет кредитных средств в сумме (номер) руб., полученных на основании кредитного договора, заключенного (дата) с <данные изъяты>

Кредит предоставлен (ФИО)3 в сумме (номер) руб., сумма в размере (номер) руб. предоставлена на оформление договора имущественного страхования автомобиля (КАСКО), сумма в размере (номер) руб. на страхование от несчастных случаев и болезней.

На основании карточки учета транспортного средства автомобиль Рено Аркана, 2020 года выпуска, принадлежит (ФИО)3 на праве собственности.

Разрешая первоначальные исковые требования (ФИО)2 о признании права собственности на ? доли земельного участка и транспортного средства, суд исходил из того, что истец осуществлял строительство спорного жилого дома и облагораживание земельного участка, а в счет исполнения кредитного договора, заключенного (ФИО)3 с (ФИО)15 для оплаты стоимости автомобиля, истец перечислял на счет ответчика денежные средства, и руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложилась договоренность в отношении правового режима приобретаемого ими имущества, признав доли сторон в праве собственности на спорное имущество равными.

Отказывая во встречных исковых требованиях (ФИО)3 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении суд, установив право собственности (ФИО)2 на ? долю спорного жилого дома, пришел к выводу о том, что последний вправе проживать в спорном жилом помещении, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, оснований для выселения (ФИО)2 не имеется.

С данными выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопреки ошибочному мнению истца, поскольку действующее семейное законодательство не определяет в качестве брака фактическое совместное проживание граждан, такие отношения не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно статье 245 указанного Кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3).

По смыслу закона с учетом разъяснений в пункте 58 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. Раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность, возможен путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества при условии доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность.

Судебная коллегия полагает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличия соглашения между истцом и ответчиком о приобретении спорного имущества в общую собственность и о размере долей каждого в этом имуществе, как до, так и после его приобретения. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке за (ФИО)3, а само по себе фактическое совместное проживание сторон в период совершения сделок купли-продажи имущества (земельного участка, автомобиля), ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности и не порождает возникновение права совместной собственности на спорные объекты.

Содержащиеся в выписках <данные изъяты> по счетам (ФИО)2 сведения о перечислении денежных сумм на счет (ФИО)3 не указывают на передачу денежных средств ответчику и приобретение за их счет спорного имущества, не содержат сведений о наименовании платежа и не подтверждают приобретение земельного участка, жилого дома, автомобиля в общую долевую собственность при отсутствии соответствующего соглашения, предусмотренного положениями ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации. Характер денежных переводов свидетельствует лишь об устойчивых фактических отношениях между сторонами.

Стоит отметить, что сам по себе факт совместного проживания сторон в период совершения сделок не порождает их совместной собственности и не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании права общей долевой собственности, соответственно судебное решение подлежит отмене.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что (ФИО)1 в спорном жилом доме зарегистрирован и проживает без правовых оснований, поскольку брак между сторонами не зарегистрирован и режим совместной собственности отсутствует, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как видно из материалов дела, ответчик по встречному иску (ФИО)2 членом семьи собственника не является, в том числе бывшим, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, обязательств у истца по встречному иску по обеспечению ответчика жилым помещением не имеется, единоличным собственником спорного жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от (дата), является (ФИО)3, право собственности которой подтверждено сведениями, внесенными в ЕГРН (т. 1 л.д. 149-151),

Представленными в суд апелляционной инстанции стороной истца по встречному иску постановлениями ОМВД России по (адрес) об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается, что (ФИО)2 и (ФИО)3 с (номер) г. проживали совместно, брак не зарегистрирован, имеется совместный ребенок. После расставания (ФИО)2 стал проживать на дачном участке в доме по месту регистрации и ограничивает (ФИО)3 доступ на участок, не пускает в дом, поменял замки на калитке.

Кроме того из вышеуказанных постановлений и пояснений истца по встречному иску, данным суду апелляционной инстанции посредством телефонограммы, следует, что (ФИО)2 ограничивает (ФИО)3 доступ на земельный участок и дом по адресу: (адрес), (адрес) (ФИО)3 с ребенком проживает в квартире у родственников. Спорный жилой дом является её единственной собственностью в ХМАО-Югре.

Между тем, доказательств правомерности пользования спорным домом ответчик по встречному иску суду не представил, каких-либо договоров либо соглашений, дающих право пользования жилым помещением с (ФИО)3 не заключал.

Именно собственник имеет право, согласно ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права.

По этим причинам оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, в соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ.

Установленные обстоятельства и вышеизложенные нормы жилищного законодательства свидетельствуют об отсутствии у (ФИО)2 права пользования жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия cчитает, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием в нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности и об удовлетворении встречных исковых требований о выселении, признании (ФИО)2 утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда (адрес) - Югры от (дата) отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании права собственности – отказать.

Встречные исковые требования (ФИО)3 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Выселить (ФИО)2 (паспорт РФ (номер)) из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес).

Признать (ФИО)2 (паспорт РФ (номер)) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес)

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий Солонина Е.А.

судьи Кармацкая Я.В.

Соболевская Н.Ю.