Решение № 2-679/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-679/2019

Дело № 2-679/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10.08.2015 № ** в размере 256 302 руб. 49 коп., из которых: 205 029 руб. 10 коп. - сумма основного долга; 18 793 руб. 81 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 29 862 руб. 36 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 2461 руб. 22 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 156 руб. - размер комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 763 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 10.08.2015 № ** (далее - Договор) на сумму 267 621 руб. 55 коп. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 267621, 55 руб. на счет заемщика № **, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 267621, 55 руб. получены заемщиком в кассе банка. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составила 14982, 99 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщиком (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 04.07.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 04.07.2016. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен быть произведен 30.07.2017, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с 04.07.2016 по 30.07.2017 в размере 29862, 36 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.02.2019 задолженность ФИО1 перед банком составляет 256 302 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.07.2018 № **, сроком по 31.12.2019, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила заявление, в котором исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ней о взыскании задолженности признала частично в размере 205029, 10 руб. - сумма основного долга, 18793, 81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, убытки банка - 29862, 36 руб., 156 руб. - сумма комиссии. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем представлена подписка. В заявлении просила снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований в части, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в части требований в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска в указанной части, последствия ответчику понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком ФИО1 в части указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 10.08.2015 № ** в следующем размере: сумма основного долга - 205 029 руб. 10 коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 18793 руб. 81 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 04.07.2016 по 30.07.2017 в размере 29862 руб. 36 коп.; сумма комиссий за направление извещений в размере 156 руб., в связи с чем, в этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 по штрафным санкциям за период с 09.04.2016 по 04.07.2016 составляет 2 461 руб. 22 коп.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ей в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Расчет задолженности по штрафу судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части разрешения требования истца о взыскании штрафных санкций за период с 09.04.2016 по 04.07.2016 в размере 2 461 руб. 22 коп., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки (0,1 % в день) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2 раза, до 0, 05% в день.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.08.2015 № ** в размере 255 071 руб. 88 коп., из которых: 205 029 руб. 10 коп. - сумма основного долга; 18 793 руб. 81 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 29 862 руб. 36 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 230 руб. 61 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 09.04.2016 по 04.07.2016; 156 руб. - комиссия за направление извещений.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходя из цены иска.

Согласно платежным поручениям от 01.11.2017 № **, от 21.02.2019 № ** при подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 763 руб. 02 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 763 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 10.08.2015 № ** в размере 255 071 (Двести пятьдесят пять тысяч семьдесят один) руб. 88 коп., из которых: 205 029 (Двести пять тысяч двадцать девять) руб. 10 коп. - сумма основного долга; 18 793 (Восемнадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 81 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 29862 (Двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 36 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 230 (Одна тысяча двести тридцать) руб. 61 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 09.04.2016 по 04.07.2016; 156 (Сто пятьдесят шесть) руб. - комиссия за направление извещений.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 763 (Пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

70RS0009-01-2019-000711-55