Приговор № 1-66/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 07 мая 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кононова А. А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гусева А.К., представившего удостоверение ...., ордер 019 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО2, проходя мимо пустующего дома ФИО9 расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества ФИО10 с незаконным проникновением в жилище последней. ФИО2 пройдя во двор дома Потерпевший №1, нашел там металлический гвоздодер, используя который взломал запорное устройство входной двери веранды дома, после чего, не имея на то соответствующего разрешения собственника, незаконного проник в жилище Потерпевший №1, остался там ночевать, и на следующий день, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы,тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1- бойлер «Ariston» емкостью 30 литров стоимостью 1799 рублей, систему охлаждения холодильника «Юрюзань» стоимостью 1500 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3299 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органами расследования по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гусев А.К. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО2 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Кононов А. А. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, считая, что оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО2 и адвокат Гусев А.К., государственный обвинитель Кононов А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый ФИО2 и адвокат Гусев А.К. вину подсудимого в совершении преступления не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ определена правильно.

При назначении наказания ФИО2 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, на момент совершения преступления - не судим, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение (л.д.20), данное до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной.

Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Суд исключает из обвинения отягчающий признак- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных о совершении ФИО2 преступления в состоянии опьянения судом не установлено. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО2 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>», обувь – возвратить по принадлежности, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук – оставить при деле, гвоздодер, навесной замок с пробоями – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.