Приговор № 1-213/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020Лесозаводский районный суд (Приморский край) - Уголовное дело №1-213/20 именем Российской Федерации г. Лесозаводск 30 июля 2020 г. Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием государственного обвинителя - Джафарова Р.Н., подсудимой ФИО2, родившейся хх.хх.хххх, в ххххххх хххххххх ххххххх, не судимой, защитника подсудимого - адвоката Осколковой В.Ф., при секретаре Костиной М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершила преступление предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 хх.хх.хххх в период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов, находясь на первом этаже в подъезде № хх ххххххх края, обнаружила на лестничной площадке сотовый телефон марки хххххххх рублей, через банкомат АТМ № хх, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ххххххх, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. ФИО2 виновной себя в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Осколкова В.Ф. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Джафаров Р.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ, поддержал гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке. Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированы верно. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Решая вопрос о наказании подсудимой ФИО2, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, то, что подсудимая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной - ФИО1,хх.хх.хххх года рождения, смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является полное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, принудительных работ, в связи с чем, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы. Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания или постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает. Принимая во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель Джафаров Р.Н. поддержал гражданский иск Потерпевший №1 в полном объеме, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу на сумму хххххххх рублей подлежит удовлетворению в полном размере. Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности и ограничения: - встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; - не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; -один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 8000 рублей. Вещественные доказательства: - хххххххх хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета. На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о воём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий ____________________ Суд:Лесозаводский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Яровенко С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 июля 2021 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-213/2020 Апелляционное постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |