Решение № 02-3854/2025 02-3854/2025~М-4637/2025 2-3854/2025 М-4637/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-3854/2025

77RS0000-02-2025-007753-32

Дело № 2-3854/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио к ООО «Время путешествий», ООО «СТТ» Компания «Тез Тур» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, с указанным иском и просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 06.01.2025 года между ними и ответчиком ООО «Время путешествий» был заключен договор реализации туристического продукта №АЯТ2684, по условиям которого турагент забронировал для них у туроператора ООО «СТТ» (Компания «Тез Тур») туристический продукт стоимостью сумма состоящий из перелета по маршруту Москва-Доха-Коломбо-Доха-Москва, проживание в адрес в адрес в отеле Club Bentona4* в двухместном номере по системе – все включено, групповой трансфер Шри-Ланка-Бентона-Аэропорт-отель-аэропорт и медицинская страховка в период с 21.01.2025 г. по 10.02.2025 г. Истцы произвели оплату по договору в полном объеме. Истцы прибыли в отель 22.01.2025 и предложенный им номер делюкс №131 был не пригоден для нормального проживания, поскольку номер был грязным, потолок и стены в нем были покрыты плесенью, кондиционер плохо работал, пахло сыростью и плесенью. С учетом имеющихся у истцов заболеваний проживать в таком номере они не могли, заменить номер без доплаты им отказались, в связи с чем, они остались в холле отеля на диване, но ночью сотрудники отеля им сказали пойти ночевать в свой номер, что негативно сказалось на их состоянии здоровья. 23.01.2025 г. они самостоятельно вымыли предоставленный им номер и оставались в нем до 30.01.2025 г., когда их переселили в номер 130, где условия были лучше. 07.02.2025 г. представитель ООО «Время путешествий» уведомил их о переносе рейса с 10.02.2025 г. на 11.02.2025 г.. однако 10.02.2025 г. они выселились из отеля и их доставили в аэропорт адрес, где гостинцы не было, связаться с сотрудниками ООО «СТТ» они не смогли и с помощью дочери. Находившейся в Москве купили себе страховку еще на один день, за свой счет добрались до гостиницы Ramada Katunayake, в которой ночевали оплатив самостоятельно сумма и еще сумма за трансфер из гостиницы в аэропорт. Истцы обратились к ответчика с претензиями, о возмещении им убытков и морального вреда, которые остались без ответа.

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «СТТ» Компания «Тез Тур» в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, представил письменные возражения на иск.

Ответчик ООО «Время путешествий» в суд не явился, извещался надлежащим, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.01.2025 года между истцами и ответчиком ООО «Время путешествий» был заключен договор реализации туристического продукта №АЯТ2684, по условиям которого турагент забронировал для истцов у туроператора ООО «СТТ» (Компания «Тез Тур») туристический продукт стоимостью сумма состоящий из перелета по маршруту Москва-Доха-Коломбо-Доха-Москва, проживание в адрес в адрес в отеле Club Bentona4* в двухместном номере Deluxe Room, по системе – все включено, групповой трансфер Шри-Ланка-Бентона-Аэропорт-отель-аэропорт и медицинская страховка в период с 21.01.2025 г. по 10.02.2025 г. Истцы произвели оплату по договору в полном объеме.

Как следует из поданного иска, пояснений истцов и представленных фотографий и документов, истцы прибыли в отель 22.01.2025 и предложенный им номер делюкс №131 был не пригоден для нормального проживания, поскольку номер был грязным, потолок и стены в нем были покрыты плесенью, кондиционер плохо работал, пахло сыростью и плесенью. С учетом имеющихся у истцов заболеваний проживать в таком номере они не могли, заменить номер без доплаты им отказались, в связи с чем, они остались в холле отеля на диване, но ночью сотрудники отеля им сказали пойти ночевать в свой номер, что негативно сказалось на их состоянии здоровья. 23.01.2025 г. они самостоятельно вымыли предоставленный им номер и оставались в нем до 30.01.2025 г., когда их переселили в номер 130, где условия были лучше.

Согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно представленного ответа на запрос ООО «СТТ» Компания «Тез Тур», стоимость номера делюкс с размещением на двоих взрослых в отеле Club Bentona4* с 22.01.2025 г. по 10.02.2025 г. с питанием «все включено» составляет суммах19 ночей=254 сумма

Поскольку факт предоставления ненадлежащего номера (грязного, со сломанной кроватью, со следами залития и плесени) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом также просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, суд приходит к выводу о возможности соразмерного уменьшения цены договора на сумму в размере сумма, что является разумным и соотносимым недостаткам услуг предоставленных туроператором, иного расчета (подтверждение стоимости проживания в номере) представлено не было. С расчетом стороны истца, суд не может согласиться, т.к. истцами была вычтена стоимость 8 дней, которую они рассчитали разделив стоимость договора на количество дней поездки (сумма/20*8=184 сумма), однако в цену договора входило не только проживание в номере отеля, но и перелет, трансфер, страховка, питание, пользование объектами инфраструктуры на территории отеля и т.д.

Ответчиком ООО «СТТ» Компания «Тез Тур» не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о не качественности условий проживания в отеле, а именно доказательств того, что номер соответствовал заявленному на сайте и не имел повреждений указанных истцами, был своевременно убран сотрудниками отеля и приведен в надлежащее состояние, указанные недостатки не соответствуют минимальным общепринятым и обычно предъявляемым требованиям к комфортному отдыху.

Оснований для возложения солидарной обязанности по заявленным требованиям на ООО «Время путешествий», суд не усматривает, поскольку в силу закона(ст. 1, 6, 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") несет ответственность перед туристами за качество исполнения обязательств по указанному договору. Хозяйственные, финансовые и иные взаимоотношения между турагентом и туроператором сами по себе основанием для ограничения прав потребителя являться не могут, так как ответственность за реализацию туристского продукта прямо возлагается законом на туроператора.

Оснований для взыскания заявленных истцами убытков в размере сумма связанных с изменением регулярного рейса авиаперевозчика с 10.02.2025 г. на 11.02.2025 г. суд не усматривает, поскольку ответственность за понесенные убытки за перенесенный рейс несет авиаперевозчик в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вред в размере сумма

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истцов составляет сумма, размер штрафа в пользу потребителя (истца) составляет сумма

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма, с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела, времени его рассмотрения, частичного удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика ООО «СТТ» Компания «Тез Тур» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТТ» Компания «Тез Тур» ИНН <***> в пользу фио фио паспортные данные, фио паспортные данные в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СТТ» Компания «Тез Тур» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2025 г.

Судья: