Решение № 2А-431/2024 2А-432/2024 2А-432/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-431/2024

Дело №2а-431/2024

УИД: 58RS0005-01-2024-000636-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с иском, указав, что 17.01.2024 в Бессоновский РОСП УФССП России по Пензенской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

01.02.2024 Бессоновским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №. Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 нарушают права и законные интересы административного истца.

Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просили обязать судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 16.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бессоновский РОСП УФССП России по Пензенской области, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в тексте административного иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя административного ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, согласно представленным суду письменным возражениям с административными исковыми требованиями не согласны, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на административное исковое заявление просила оставить административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» без удовлетворения, указав, что на принудительном исполнении в Бессоновском РОСП Управления ФССП России по Пензенской области находилось исполнительное производство в отношении ФИО9 о взыскании с него долга в сумме 39 013,82 руб. Данное исполнительное производство входит в состав сводного №. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия за должником имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за должником ФИО9 зарегистрировано недвижимое имущество – общедолевая собственность на жилое помещение и земельный участок, расположенные относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>, и общедолевая собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно ответу ГИБДД за ФИО9 не зарегистрировано транспортных средств. Согласно ответу кредитных организаций и ФНС ФИО9 имеет расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Материалами исполнительного производства подтверждается, что денежные средства с арестованных счетов в пользу взыскателя не поступали ввиду их отсутствия. Согласно ответу ГУ УПРФ по Бессоновскому району трудовые отношения с ним не заключены, получателем пенсии по старости не является. Согласно сообщению ИФНС России по Пензенской области ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о счетах и контрольно-кассовой технике в налоговом органе отсутствуют. За ФИО9 не зарегистрировано огнестрельного оружия, самоходной и сельскохозяйственной техники, а так же маломерных судов и лодок. Согласно ответу ЗАГС по ФИО9 отсутствуют сведения о смерти, перемене имени, расторжении брака. 10.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО9 зарегистрирован и фактически по адресу: <адрес>, однако имущество для наложения ареста в счет погашения долга отсутствует, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. ФИО9 самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства на расчетный счет ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 41744,78 руб. по кредитному договору №, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении него окончено ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Указала, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения. Просила в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Представитель заинтересованного лица Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и мессе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи,, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В процессе принудительного исполнения актов судебных актов, актов других органов и должностных лиц, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относятся и требования судебного пристава-исполнителя, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 01.02.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 39 013,82 руб.

Постановление направлено сторонам в установленный законом срок.

Оспаривая, действия судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО9, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет необходимые и достаточные меры на исполнение требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что указанные доводы административного истца являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 01.02.2024 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 и находилось в ее производстве. Требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 суд признает несостоятельными, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Требования к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, которая непосредственно осуществляла ведение исполнительного производства, административным истцом не заявлялись.

Согласно требованиям ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Однако, каких-либо заявлений, ходатайств от взыскателя об ознакомлении материалы исполнительного производства не содержат.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе, всех процессуальных документов и уведомлений, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на непроведение проверки имущественного положения должника, ненаправление запросов в органы ЗАГСа, УФМС.

Однако доводы административного истца в указанной части суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела в суде.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов. Необходимость направления запросов, указанных административным истцом необоснованна. Последовательность и периодичность совершения исполнительных действий не регламентирована. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Акт совершения исполнительных действий не относится к перечню процессуальных документов, направление которых является обязательным для судебного пристава-исполнителя. Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что в свою очередь, привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подтверждается.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, результатами которых послужило внесение ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетный счет ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 41744,78 руб. по кредитному договору №.

Исполнительное производство в отношении ФИО9 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс», так как материалами дела установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, осуществлял розыск имущества, денежных средств должника, место жительства должника установлено, исполнительное производство окончено в связи, что подтверждается соответствующими процессуальными документами.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Гусарова