Решение № 2-220/2017 2-220/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело № 2-220/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недействительными всех решений внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Мариинский Посад в форме заочного голосования, оформленного в виде протокола от 18.12.2016г. Иск мотивирован тем, что ФИО6 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, <адрес>. 18.12.2016 г. состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Мариинский Посад. На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы: 1. Избрание председателя, секретаря, общего собрания и наделения их полномочиями счетной комиссии. 2. Выбор способа управления. 3. Избрание управляющей компании по управлению МКД. 4. Утверждение проекта договора управления МКД между организацией и собственником в предлагаемой редакции. 5. Утверждение порядка уведомления о предстоящем общем собрании собственников помещений в МКД. 6. Определение места хранения протоколов и решений собственников. 7. Выбор уполномоченного лица по уведомлению (ГЖИ ЧР, администрацию г. Мариинский Посад) о принятом решении. На данном собрании обслуживающей организацией было избрано ООО «Лента». Истец считает, что решения общего собрания собственников от 18.12.2016г., являются недействительными, так как протокол составлен с нарушениями норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации. Инициатор собрания не уведомил истца и других собственников о предстоящем собрании. По инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, однако не указаны даты проведения опроса. В протоколе отсутствует информация об участии в голосовании представителя муниципального образования, так как имеются муниципальные жилые помещения. Инициатор общего собрания не всем раздала бланки решений для заполнения по вопросу выбора управляющей организации. Так собственники <адрес> ФИО1, <адрес> ФИО2, <адрес> ФИО3, ФИО4, <адрес> ФИО6 не смогли выразить свое решение по поставленным вопросам в повестке дня. Кроме того, учитывая, что на собрании жильцы принимали решение по выбору обслуживающей компании, должны были и быть приглашены на собрание представители ООО «УК «Центр», ООО «Компания «Сервисные технологии». По четвертому вопросу повестки дня «Утверждение проекта договора управления МКД между организацией и собственником в предлагаемой редакции» согласно протоколу от 18.12.2016г. проголосовали 100 %. Прежде чем принять решение по данному вопросу инициатор собрания должен был всех ознакомить с проектом договора. Этого сделано не было. Исходя из протокола общая площадь дома (площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц) составляет 470,9 кв.м. Количество проголосовавших собственников помещений составляет 298,5 кв.м. Для принятия решения необходимо более 50% голосов. По подсчетам истца количество проголосовавших составляет 229, кв.м., что менее половины голосов.

В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что решение собрания от 18.12.2016г. в части выбора способа управления многоквартирным домом он не оспаривает.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, суд находит причины неявки неуважительными и рассматривает дело без ее участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что в период с 8 декабря по 18 декабря 2016 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Мариинский Посад в форме заочного голосования по инициативе ФИО7, оформленное протоколом от 18 декабря 2016 г.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 декабря 2016 г. приняты решения: - избрать председателем собрания ФИО7, секретарем собрания ФИО5, - выбрать способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, - избрать управляющей компанией ООО «УК «Лента», - утвердить проект договора управления многоквартирным домом между организацией и собственниками в предлагаемой редакции, - утвердить порядок уведомления о предстоящем общем собрании собственников путем размещения письменного объявления в подъезде на первом этаже дома и в местах, доступных для всех жильцов, - определить место хранения протоколов и решений собственников - архиве управляющей компании; - выбрать ФИО7 в качестве лица, которое уполномочено действовать от имени собственников уведомлять ГЖИ ЧР и администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о принятом решении.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2016г. установлено, что 22 июня 2015г. проводилось общее собрание собственников помещений <адрес> г. Мариинский Посад, однако оно было признано недействительным ввиду отсутствия кворума. При таких обстоятельствах общее собрание 18 декабря 2016г. возможно провести посредством заочного голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу требований статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В исковом заявлении ФИО6 указано, что при его проведении отсутствовал кворум, однако не указано, в чем это выражается. Общая площадь помещений в <адрес> г. Мариинский Посад составляет 470,9 кв.м. Согласно протоколу от 18.12.2016г. участие в собрании приняли собственники, совокупно владеющие помещениями общей площадью 298,5 кв.м., что соответствует 63,4% общей площади помещений в доме. Таким образом, кворум имелся. Утверждение истца о том, что проголосовали только лица, обладающие совокупно помещениями, имеющими общую площадь 229 кв.м., ничем не подтверждены, и по этому поводу истец не дал суду никаких пояснений. Из представленных истцом суду копий бюллетеней для заочного голосования следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 298,5 кв.м. площади помещений в доме, что соответствует протоколу от 18 декабря 2016г.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При подготовке дела к судебному заседанию судом истцу направлено предложение представить суду сведения и доказательства, подтверждающие нарушение его законных интересов, либо всех собственников <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 дал следующие пояснения. Избрание председателем собрания и лицом, уполномоченным уведомить администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о принятом решении, ФИО7 нарушает его право на то, чтобы собрание вел честный человек. Поскольку ФИО7 ранее сфальсифицировала решение собрания 22 июня 2015г. Избрание управляющей компанией ООО «Лента» нарушает право истца избрать управляющую компанию, которая может предоставить услуги лучшего качества, например, ООО «УК «Центр». Каким образом утверждение порядка уведомления о предстоящем собрании, проекта договора управления многоквартирным домом, определение места хранения протоколов нарушает какое право истца, истец не пояснил.

Также истец не представил доказательства того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир <адрес> г. Мариинский Посад и не были извещены о проведении собрания 18 декабря 2016г.

Не представлено суду доказательств того, что участники собрания не были ознакомлены с проектом договора управления многоквартирным домом.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку извещать собственника о проведении общего собрания обязан организатор собрания (ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации) факт надлежащего извещения истца о проведении общего собрания 18.12.2016г. должен доказывать ответчик. Поскольку ответчиком соответствующие доказательства не представлены, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем 18 декабря 2016г. собрании собственников помещений дома.

ФИО6 является собственником <адрес> площадью 34,4 кв.м., что составляет 7,3 % от общего числа голосов. Исходя из того, что голосование по всем вопросам, вынесенным на общее собрание, принято единогласно, участие истца в этом собрании не могло повлиять на его принятие. Кроме того, истец не дал суду пояснений о том, каким образом принятое решение может повлечь для него существенные неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Мариинский Посад Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 18 декабря 2016г. об избрании председателя и секретаря собрания, об избрании управляющей организации, об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом, об утверждении порядка уведомления собственников о предстоящем общем собрании, об определении места хранения протокола и решений собственников, о выборе уполномоченного лица по уведомлению о принятом решении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 19.06.2017г.