Решение № 12-25/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017Исилькульский городской суд (Омская область) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Исилькуль 13 июня 2017 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием прокурора Акатовой А.В., при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Исилькульского межрайонного прокурора на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, прокурор принес протест, в котором указал, что в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ, ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, при проверки банка данных ФМС НИБДД-М, ИБД-Регион установлено, что водитель ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № КАО <адрес> и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и необходимости передачи материалов дела по подследственности, так как усматривается в действиях ФИО1 состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако в ходе проверки было установлено, что в материалах дела отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки состава уголовно преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО4, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В связи с изложенным, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В судебном заседании прокурор Акатова А.В. протест поддержала в полном объеме, указав о необходимости отмены постановления в отношении ФИО4 и направления дела на новое рассмотрение. Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и необходимости передачи материалов дела по подследственности, так как усматривается в действиях ФИО4состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМВД России по <адрес>, в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО4 отказано, в обоснование которого указано, что привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО4 о принятом решении о лишении его права управления транспортным средством не знал, документов свидетельствующих об обратном не представлено, водительское удостоверение имелось при нем, в установленном порядке в ГИБДД не сдавалось. Из справки старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и водительское удостоверение у ФИО4 не изымалось. Постановлением мирового судьи судебного участка № КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев Таким образом, судом установлено, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено без надлежащего исследования представленных материалов, без надлежащей оценки обстоятельств, изложенных в материалах дела. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд находит, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, считает необходимым постановление отменить с возвращением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, суд Протест Исилькульского межрайонного прокурора удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течении 10 суток. Судья Т.Г. Белобородова Суд:Исилькульский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Белобородова Т.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 12-25/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 12-25/2017 Определение от 8 января 2017 г. по делу № 12-25/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |