Приговор № 1-133/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019 (58RS0008-01-2019-000868-34)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В., при секретаре Кураевой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Пензенского транспортного прокурора Ермаковой Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митрофанова А.В., представившего удостоверение № 839 и ордер № 131 от 17 апреля 2019 года, выданный ПОКА,

представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> – К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2019 года, в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ФИО1, работающий согласно приказа №189лс от 07 сентября 2018 года в должности мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов <данные изъяты> – филиала ОАО <данные изъяты> в соответствии со своей должностной инструкцией от 07 сентября 2018 года и договором о полной материальной ответственности от 07 сентября 2018 года осуществляющий организацию работы по учету наличия, движения и остатка вверенных ему товарно-материальных ценностей, составлению и оформлению отчетной документации, а также руководство работниками механических мастерских, то есть обладающий административно-хозяйственными и организационно-распорядительными управленческими функциями, находясь на своем рабочем месте на территории механических мастерских <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил, используя свое служебное положение, совершать хищение путем растраты вверенного ему имущества ОАО <данные изъяты> а именно бензина марки АИ-92, выделяемого и предназначенного для осуществления производственной и служебной деятельности механических мастерских, с помощью находящейся у него в подотчете и распоряжении топливной бензиновой смарт-карты «Лукойл» <номер>, выданной ему в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> № 37 от 27 сентября 2018 года, использовать похищенный бензин в личных целях, а в последующем списывать его на производственные нужды.

20 февраля 2019 года, примерно в 18 час. 47 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения вверенного ему бензина, находясь на автозаправочной станции ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Измайлова, д. 58, с помощью находящейся у него в подотчете и распоряжении топливной бензиновой смарт-карты «Лукойл» <номер>, из корыстных побуждений, заправил в топливный бак принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки ВАЗ-2106 регистрационный номер <номер>, 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 41 руб. 04 коп. за 1 литр, на сумму 820 руб. 80 коп., принадлежащего ОАО <данные изъяты> которые впоследствии израсходовал на личные нужды.

26 февраля 2019 года, в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение с использованием своего служебного положения вверенного ему бензина, находясь на территории механических мастерских <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения передал находящуюся у него в подотчете и распоряжении топливную бензиновую смарт-карту «Лукойл» <номер> своему знакомому Р.В.С. для заправки его личного автотранспорта, принадлежащим ОАО <данные изъяты> бензином в качестве оплаты за оказанную ему личную услугу по составлению отчетной документации; в этот же день, 26 февраля 2019 года, примерно в 12 час. 12 мин., Р.В.С., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, на автозаправочной станции ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Измайлова, д. 58, заправил в топливный бак принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки Renault Duster регистрационный номер <номер>, 30 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 41 руб. 04 коп. за 1 литр, на сумму 1231 руб. 20 коп., принадлежащего ОАО <данные изъяты> которые впоследствии израсходовал на личные нужды, в этот же день возвратив ФИО1 топливную карту и чек о заправке бензина.

28 февраля 2019 года, в период времени с 08 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., ФИО1, находясь на территории механических мастерских <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, с целью сокрытия совершенного им хищения вверенного ему бензина, составил акт №10 от 28 февраля 2019 года о списания бензина марки АИ-92 на производство работ по наплавке крестовин и приварке соединителей, ремонту башмаков и путевого инструмента двумя сварочными агрегатами вверенного ему участка - механических мастерских, внеся в него заведомо ложные сведения, завысив фактически израсходованный объем бензина марки АИ-92 на 50 литров, затем дал указание подчиненным ему работникам механических мастерских, введенных в заблуждение относительно его преступных намерений: кладовщику Х.Г.Н. и наладчику Г.С.Н. подписать указанный акт; после чего составил материальный отчет за февраль 2019 года, в который также внес заведомо ложные сведения, завысив фактически израсходованный объем бензина марки АИ-92 на 50 литров, приложил к нему акт списания топлива, после чего передал материальный отчет с приложениями в бухгалтерию <данные изъяты>, где он был утвержден и принят к учету.

02 марта 2019 года, примерно в 19 час. 57 мин., ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение с использованием своего служебного положения вверенного ему бензина, находясь на автозаправочной станции ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Измайлова, д. 58, с помощью находящейся у него в подотчете и распоряжении топливной бензиновой смарт-карты «Лукойл» <номер>, из корыстных побуждений, заправил в топливный бак принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки ВАЗ-2106 регистрационный номер <номер>, 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 41 руб. 04 коп. за 1 литр, на сумму 820 руб. 80 коп., принадлежащего ОАО <данные изъяты> которые впоследствии израсходовал на личные нужды.

Таким образом, мастер по эксплуатации и ремонту машин и механизмов Пензенской дистанции пути ФИО1, в период времени с 20 февраля по 02 марта 2019 года, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил растрату, то есть противоправно, против воли собственника - ОАО <данные изъяты> с помощью находящейся у него в подотчете и распоряжении топливной бензиновой смарт-карты «Лукойл» <номер> похитил вверенные ему 70 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 41 руб. 04 коп. за 1 литр, на сумму 2872 руб. 80 коп., принадлежащие ОАО <данные изъяты> а именно обратил в свою пользу и истратил вверенное ему имущество путем расходования, а также передачи другому лицу - Р.В.С., чем причинил ОАО <данные изъяты> ущерб на сумму 2872 руб. 80 коп.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил тяжкое преступление впервые, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит, по месту работы, а также по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии предварительного следствия, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном случае не находит.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и в полном объеме способствовать достижению его целей и исправлению осужденного.

При этом, учитывая личность виновного, его семейное и материальное положение, поведение после совершения преступления, а также обстоятельства самого преступления, суд признает данные смягчающие обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела данного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- топливную бензиновую смарт-карту «Лукойл» <номер> в бумажном свертке, переданную на ответственное хранение начальнику Пензенской дистанции пути К.Д.В., - оставить в распоряжении собственника;

-диск СD-R, содержащий записи с камер видеонаблюдения автозаправочной станции ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, за 20 февраля 2019 года, 26 февраля 2019 года и 02 марта 2019 года, хранящийся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов