Приговор № 1-193/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Палкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным (общим) средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74,70 УК РФ (с приговорами Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 79,70 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, 70 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, где в это время находился проживающий в указанной квартире престарелый Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 подошел к находящемуся в одной из комнат квартиры Потерпевший №1 и схватив последнего за куртку толкнул от себя. От толчка ФИО1 Потерпевший №1 упал на пол на живот. ФИО1 наклонившись к Потерпевший №1 с силой схватил его за руку и повернул на бок, после чего два раза рукой ударил по голове и один раз кулаком в лицо, причинив Потерпевший №1 физическую боль, кровоподтеки на лице, кровоподтек и ссадины на левой верхней конечности, которые в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью не квалифицируется. Продолжая свои преступные действия ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки надетой на Потерпевший №1 и открыто похитил деньги в сумме № рублей, а затем открыто похитил находящиеся в комнате квартиры: электрический утюг, стоимостью № рублей и комплект постельного белья, стоимостью № рублей. Всего похитил на общую сумму № рублей. С похищенными деньгами и имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью подтверждает показания потерпевшего, не оспаривает события преступления, факт незаконного проникновения его в жилище потерпевшего и применение к последнему насилия. С суммой ущерба он согласен, исковые требования признает в полном объеме. Дополнил, что от своей сожительницы Свидетель №1 в разговоре узнал, что у престарелого мужчины к которому последняя приходила-потерпевшего Потерпевший №1 имеется крупная сумма денег, которую тот хранит в кармане своей куртки. В связи с материальными трудностями решил совершить преступление и похитить у потерпевшего Потерпевший №1 деньги. Выследил потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ днем, зашел за ним в подъезд. Когда потерпевший закрыл входные двери своей квартиры, то толкнул данные двери и зашел в квартиру, двери на защелку заперты не были. В квартире напал на потерпевшего, забрал деньги применив к потерпевшему насилие. После этого решил взять еще какое-нибудь имущество, в связи с чем, из шкафа похитил утюг, постельное белье и медаль, сразу вышел из квартиры. У подъезда решил избавиться от похищенного имущества и выкинул утюг, постельное белье и медаль. В тот же день все рассказал сожительнице. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, а именно большую часть потратил на возврат долговых обязательств по займам, часть потратил на покупку личных вещей и продуктов питания, а также на приобретение телефона, который у него впоследствии был изъят полицией. От похищенных денег у него осталась лишь сумма, которую впоследствии при нем обнаружили сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в один из дней он ходил в магазин, вернулся домой, дверь была в порядке, закрыл за собой дверь, как ему показалось закрыл на защелку, подошел к шкафу стал рыться в документах, тут увидел сзади себя чужого человека-мужчину, который ничего не говоря схватил его за шиворот, потащил в комнату, нанес около пяти ударов рукой по его лицу, от чего он (Потерпевший №1) испытал боль. Затем мужчина ощупал карманы его куртки, расстегнул внутренний карман и достал из него деньги в пакете в сумме № рублей в двух пачках, в одной было № рублей купюрами по № рублей, в другой № рублей купюрами по № рублей. Забрав деньги убежал. Впоследствии также увидел, что вещи в квартире раскиданы. Обнаружил отсутствие из шкафа утюга, который был в исправном состоянии, стоимостью № рублей, медали, не представляющей ценности и комплекта нового постельного белья стоимостью № рублей. Общая сумма ущерба составляет № рублей. Считает возможным принять приобретенный на похищенные у него деньги изъятый у подсудимого телефон, заявляет исковые требования в сумме № рублей, так как ему возвращена часть денег, изъятых у подсудимого в сумме № рублей и телефон, который он не возражает принять, который оценивает в № рублей. Деньги у него образовались в такой крупной сумме в результате накоплений от ранее проданной машины, гаража и пенсионных накоплений, хранил данную сумму сначала в серванте, но затем в целях безопасности стал хранить в кармане одежды при себе. Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ на л.д.24-25, 73-76 показания данные им на предварительном следствии полностью подтверждает, противоречия в части даты совершенного преступления, количества нанесенных ударов по голове объяснил давностью событий, состоянием своего здоровья и возраста;

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, которая показала, что с подсудимым сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в <адрес> проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась случайно с потерпевшим Потерпевший №1, который предложил ей распить спиртное. Она согласилась. Дошли до его дома, который расположен напротив <данные изъяты> Находясь у него дома, в двухкомнатной квартире она пила пиво, чай, кофе. Впоследствии у потерпевшего дома была еще три-четыре раза. Находясь у него дома, потерпевший давал ей деньги за уборку квартиры, а также она просила у него денег на личные нужды. Потерпевший ей никогда не отказывал. Она видела, что потерпевший доставал каждый раз деньги из кармана своей куртки, которая висела на стене, на вешалке, при этом заметила, что у него там находится крупная сумма денег. О том, что она ходит в гости к потерпевшему, она рассказала ФИО1, который не был против того, что она ходила к потерпевшему. ФИО1 несколько раз ждал ее около дома потерпевшего. Как-то раз она рассказала ФИО1 о том, что у потерпевшего имеется крупная сумма денег, а также о том, где тот хранит их. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 она узнала, что тот похитил у потерпевшего-Потерпевший №1 деньги в сумме около № рублей. ФИО1 рассказал, что дождался потерпевшего у дома, затем зашел за ним в подъезд, после чего зашел следом за ним в квартиру где забрал у потерпевшего деньги. О своих действиях в квартире ФИО1 не рассказывал. Похищенными деньгами они расплатились по кредитам, купили одежду, обувь, покупали еду, а также ФИО1 купил телефон и приобрел для собственных нужд наркотик. Обнаруженные у ФИО1 при задержании полицией деньги являются деньгами оставшимися от похищенной суммы денег, также у ФИО1 изъяли телефон, который он приобрел на похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 деньги.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором заявитель сообщил о том, что в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленное лицо, незаконно проникло в его <адрес>, где открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило деньги в сумме № рублей, причинив тем самым материальный ущерб (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а также следы обуви (л.д.4-5);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены кровоподтеки на лице, кровоподтек и ссадины на левой верхней конечности. Повреждение, судя по характеру, образовалось от ударных плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов); учитывая морфологические особенности, возможно, в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью не квалифицируется (л.д.72);

чистосердечным признанием ФИО1, из которого следует, что ФИО1 правоохранительным органам собственноручно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денег у пожилого мужчины, из кармана куртки последнего. О том, что у пожилого мужчины имеются деньги, он узнал от своей сожительницы Свидетель №1 (л.д.71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следы пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по <адрес> в <адрес> со шкафа оставлены ФИО1 (л.д.145-148);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты при досмотре деньги в сумме № рублей и телефон.

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена совокупностью собранных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями самого ФИО1, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанного свидетеля, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетеля и потерпевшего.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, который был направлен на открытое хищение имущества Потерпевший №1, поскольку это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показаниями самого ФИО1 и материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая, что действует открыто, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, где в это время находился проживающий в указанной квартире престарелый Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 подошел к находящемуся в одной из комнат квартиры Потерпевший №1 и схватив последнего за куртку толкнул от себя. От толчка ФИО1 Потерпевший №1 упал на пол на живот. ФИО1 наклонившись к Потерпевший №1 с силой схватил его за руку и повернул на бок, после чего два раза рукой ударил по голове и один раз кулаком в лицо, причинив Потерпевший №1 физическую боль, кровоподтеки на лице, кровоподтек и ссадины на левой верхней конечности, которые как вред здоровью не квалифицируется. Продолжая свои преступные действия ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки надетой на Потерпевший №1 и открыто похитил деньги в сумме № рублей, а затем открыто похитил находящиеся в комнате квартиры: электрический утюг, стоимостью № рублей и комплект постельного белья, стоимостью № рублей. Всего похитил на общую сумму № рублей. С похищенными деньгами и имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Не вызывает сомнений у суда факт применения насилия ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья последнего, поскольку данный факт подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, самого подсудимого ФИО1 и заключением судебно-медицинского эксперта, как и не вызывает сомнения тот факт, что причинение данного насилия было связано с целью завладения имуществом.

Следует считать установленным факт незаконного проникновения ФИО1 в квартиру потерпевшего с умыслом направленным на хищение денег и имущества, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку разрешения на вход в жилище подсудимому никто не давал, в жилище потерпевшего, ФИО1 проник против воли последнего. Вышеуказанный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО1

Учитывая, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении указанного преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного: ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывает суд наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает чистосердечное признание ФИО1 на л.д.71, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, наличие непогашенных судимостей свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 203008 (двести три тысячи восемь) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: деньги в сумме № рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Вещественные доказательства: телефон, хранящийся в ОМВД России по <адрес> городскому округу, передать в пользование и распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: