Решение № 7.1-474/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 7.1-474/2023

УИД 61RS0024-01-2023-002562-10

Судья: Владимиров М.В. Дело № 7.1-474/2023


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Туркменистана ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, нарушающего нормы процессуального и материального права. Кроме того, автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения направленной Аксайским районным судом в адрес административного органа копии постановления и с заявлением о выдаче копии заместитель начальника ОИК Управления по вопросам миграции ФИО4 обратился 01 сентября 2023 года, основания для отказа в восстановлении срока на подачу жалобы от 07 сентября 2023 года отсутствуют.

Заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал требования жалобы и просил ее удовлетворить.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить без изменения постановление судьи районного суда.

ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о рассмотрении жалобы телефонограммой, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в том, что выявленная в ходе проведения специальных мероприятий по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, 5, площадка ПЦС «Озон», гражданка Республики Туркменистана ФИО1 в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность по комплектации интернет-заказов, не имея разрешения на работу либо патента.

В данном протоколе и приобщенной к протоколу расписке указано, что предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права ФИО1 разъяснены, в установочной части протокола указаны данные ФИО1, копия протокола ей была вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, замечаний по составлению процессуальных документов она не сделала, в частности не указала, что не владеет русским языком. Более того, собственноручно указала в своих объяснениях, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается (л.д. 11).

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что ФИО1 русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала, от услуг переводчика отказалась, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делала. А потому, право на участие переводчика, а соответственно на защиту не нарушено.

Судья районного суда прекратил производство, указав, что ФИО1, не владеющей русским языком, не обеспечена помощь квалифицированного переводчика.

Судья областного суда считает, что в данном случае оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Из материалов дела видно, что ФИО1 хорошо владеет русским языком, о чем она в письменном виде уведомила должностное лицо и отказалась от услуг переводчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 20 июля 2023 года ФИО1 заявляла, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается ее подписью в расписке о разъяснении прав (л.д. 15).

Ходатайство о допуске защитника подано ФИО1 на русском языке (л.д. 35).

Следовательно, нарушения в том, что ФИО1 не был предоставлен переводчик, не усматривается.

Иные основания для прекращения производства судом первой инстанции в постановлении не приведены.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом без надлежащей проверки доказательств, судом допущено нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Ростовском областном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья: