Приговор № 1-68/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием

государственного обвинителя Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Салихова Р.С.,

представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Магадиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи повергнутым административному наказанию.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 года примерно в 22 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> , действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *** <адрес> от дд.мм.гг. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля «ВАЗ ***» государственный регистрационный знак <данные изъяты> начал движение по <адрес> и был задержан в этот же день примерно в 23 часа 00 минут возле дома *** по <адрес> сотрудниками ОВ ППСП отдела МВД России по Елабужскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, установлена.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, ибо он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 вину признавшего, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны соседей и места работы, но вместе с тем привлекавшегося к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат частично передаче по принадлежности, частично хранению в деле.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать по принадлежности; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: