Приговор № 1-112/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотниковой Н.В.,

подсудимого Чин-ки Р.О.,

защитника, адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **** в **, гражданина РФ, с образованием 3 класса, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 3 малолетних детей, работающего вахтовым методом ИП ФИО2 разнорабочим, проживающего по адресу: **, судимого,

- 29 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Обязательные работы отбыты 26 июня 2017года; лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыло 10 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Чин-ки Р.О. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 марта 2017 года, приговором мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края Чин-ки P.O. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

01 февраля 2019 года в 21 час 39 минут Чин-ки P.O., находясь вблизи ** края в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он судим за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором мирового судьи, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.1 и. 1993 года за № 1090, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки «ИЖ - Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, в 21 час 39 минут был остановлен возле ** края, сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району. На основании протокола ** от 01.02.2019 года Чин-ки P.O. отстранен от управления транспортным средством. На основании протокола ** от 01.02.2019 года от прохождения медицинского освидетельствования Чин-ки P.O. отказался.

Подсудимый Чин-ки Р.О. в судебном заседании вину признал, от дачи показания отказался, согласно ст.276 УПК РФ были оглашены показания Чин-ки Р.О, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в начале февраля 2019 года, точное число он не помнит в вечернее время он распивал спиртное у себя дома, выпил примерно 200 грамм водки. После этого завел мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, и поехал в город Нерчинск, когда проезжал по ** в районе **, его остановили сотрудники полиции. В служебном автомобиле сотрудники полиции разъяснили ему ст.51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, предупредили, что ведется видеозапись, спросили употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял, тогда сотрудники полиции составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибора, на что он отказался и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице. Отказался он от прохождения освидетельствования, так как факт употребления алкоголя не отрицал, во всех документах поставил свою подпись. Затем подъехал его друг и он попросил его, чтобы он угнал мотоцикл домой. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.31-33).

Оглашенные показания подсудимый Чин-ки Р.О. подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.05.2019г. осмотрен участок местности, расположенный вблизи ** по адресу: **, где Чин-ки Р.О. был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 52-56).

Помимо показаний подсудимого подтвердившего свою вину в совершении преступления, его вина, при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4

В ходе дознания свидетель ФИО3 пояснил, что 01 февраля 2019 года, в вечернее время он совместно со стажёром в должности инспектора ДПС ФИО4 на служебном автомобиле ДПС оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району патрулировали улицы г.Нерчинска. В 21 час 39 минут двигаясь по **, они увидели, что на встречу едет мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер» без государственного регистрационного знака, у мотоцикла отсутствовал боковой прицеп, вместо него была установлена деревянная площадка, у водителя, который управлял мотоциклом, отсутствовал шлем. В связи с этим было принято решение проверить данный мотоцикл. Водитель остановился около **. ФИО4 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю мотоцикла, представился и попросил его предъявить документы, у водителя документов не оказалось, и он был приглашен в патрульный автомобиль. От Чин-ки исходил резкий запах алкоголя изо рта, Чин-ки признался, что выпивал водку. Он разъяснил Чин-ки, о видении в салоне автомобиля видеозаписи, разъяснил положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ему было предложено пройти освидетельствование путем продува прибора «Алкотектор Юпитер» № 00876, либо проехать на медицинское освидетельствование. Чин-ки не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, но отказался проходить освидетельствование. После этого, Чин-ки дал объяснение, и подписал составленные протоколы, получил их копии, и был отстранён от управления транспортным средством. Чин-ки P.O. позвонил своему знакомому, который приехал и угнал мотоцикл (том № 1 л.д.46-48 ).

Свидетель ФИО4 в ходе дознания давал аналогичные показания (том № 1 л.д. 49-51).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: приговором мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края Чин-ки P.O. осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено 300 часов обязательным работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (том № 1 л.д.62-64); рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО3, из которого следует, что 01 февраля 2019 года в 21 час 39 минут по адресу: **, был остановлен мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, под управлением гр. Чин-ки P.O., проживающего по адресу: **, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, Чин-ки P.O. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ранее судим по ст.264.1 УК РФ (том № 1 л.д.4); протоколом ** об отстранении от управления транспортным средством Чин-ки P.O. (том № 1 л.д. 7); протоколом ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чин-ки Р.О., из которого следует, что Чин-ки P.O. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д.9); актом ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что 01.02.2019 года Чин-ки P.O. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор-Юпигер» № (том № л.д.8); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району, изъятый протоколом выемки 12.02.2019 года в служебном кабинете ОМВД России по Нерчинскому району у ФИО3, согласно протоколу данный диск признан вещественным доказательством (том № 1 л.д.21-24,25 ).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные показания последовательны, стабильны и непротиворечивы, суд полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, так как не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органом дознания в строгом соответствии с требованиями закона. Каких либо замечаний или возражений на действия органов следствия со стороны участвующих лиц в ходе дознания, не поступало.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исходя из обвинения, предъявленного подсудимому, суд при юридической квалификации содеянного, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чин-ки Р.О. в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого Чин-ки Р.О. в совершении управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела, кроме того свои признательные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Чин-ки Р.О. виновен в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Действия Чин-ки Р.О. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Чин-ки Р.О. слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненными причинами (шифр по МБК 10 F 07.09). Имеющиеся у Чин-ки P.O. особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается» (том №1 л.д.41-44).

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого Чин-ки Р.О. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает его за содеянное вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Чин-ки Р.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чин-ки Р.О. судим за аналогичное преступление, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства и по месту отбывания наказания в УИИ характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление, наряду с назначением наказания в виде лишения свободы условно, надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено Чин-ки Р.О. в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Чин-ки Р.О. его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, с учетом наличия малолетних детей у подсудимого, суд относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск, с видеозаписью хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года 3 месяца подлежит исполнению.

Возложить на осужденного Чин-ки Р.О. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в два месяца, для отчета о своем поведении.

Контроль над осужденным Чин-ки Р.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № года Нерчинского районного суда **.