Решение № 2-319/2025 2-319/2025~М-246/2025 М-246/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-319/2025

Дело № 2-319/2025

91RS0020-01-2025-000472-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при помощнике - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах ФИО7 к администрации Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании доли дома блокированной застройкой, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании доли дома блокированной застройкой, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. Исковые требования мотивированы тем, что отцу истца – ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит вторая часть жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти ФИО3 фактически принял наследство. Истец указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически является одноэтажным и представляет собой два жилых блока, каждый из которых имеет свой вход, с прилегающим земельным участком, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Блоки не имеют общих чердаков, подполий, вспомогательных помещений, оборудованы отдельными дворами. Технически блоки истца и ответчика являются отдельными жилыми домами блокированной застройки, однако, прекращение общей долевой собственности и выдел долей в натуре возможны только в судебном порядке. При указанных выше обстоятельствах, истец была вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, действующий в интересах ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Черноземненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Истец является сыном ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-ЮС № (л.д.10).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии АВН №, удостоверенного государственным нотариусом ФИО9 ФИО10 на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома, с соответствующими хозяйственными строениями, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11).

Из технического паспорта, изготовленного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м, представляющий собой два жилых блока, являющийся одноэтажным, (л.д.21-23; 26-34).

В соответствии с техническим заключением № о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки и раздела его в натуре, составленным инженером – проектировщиком ИП «ФИО8» результаты визуально-инструментального технического обследования и положения п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» позволяют с технической точки зрения считать обследованный дом – домом блокированной застройки, поскольку он одноэтажный, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположены на отдельных земельных участках и имеют выходы на территорию общего пользования. Состав помещений, инженерного оборудования жилых строений (блоков), функциональная взаимосвязь, позволяют эксплуатировать его, как самостоятельные, обособленные и изолированные жилые объекты, в связи с чем, раздел дома в натуре с выделением долей возможен без дополнительных работ по перепланировке по сложившемуся раздельному пользованию, в связи с чем, имеется техническая возможность передать в собственность ФИО3 «Блок», общей площадью 54,9 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м. Конструктивные особенности дома, состав помещений и инженерного оборудования позволяют с технической точки зрения считать «Блок» общей площадью 54,9 кв. м, жилой площадью 29,7 кв.м самостоятельным объектом недвижимости: жилым домом в составе дома блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.45-64).

Указанное техническое заключение является обоснованным, мотивированным, составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, зарегистрированным в государственном реестре организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах, в связи с чем, ставить под сомнение приведенное выше техническое заключение у суда оснований не имеется.

Согласно п.40 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что дом блокированной застройки это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктами 2,3 ст. 252 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что возможность признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отдельным жилым домом блокированной застройки подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к администрации Черноземненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании доли дома блокированной застройкой, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - удовлетворить.

Признать жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым - домом блокированной застройки.

Право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №– прекратить.

Выделить в натуре и признать ? долю жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым - право собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки № <адрес>.<адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № – жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № право собственности на жилой дом блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> Республики Крым общей площадью 54,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разъяснить администрации Черноземненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить администрации Черноземненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, что заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 18 июня 2025 года.

Судья: Т.М. Дмитриев