Приговор № 1-1121/2024 1-54/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-1121/2024

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников- адвокатов: Воздвиженской Ю.Е., Пичуева Д.Л., при секретаре Бандикян Д.Ф., Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.С.С. и В.С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо по имени «Красков Геннадий» (дела в отношении которого уголовного материалы выделены в отдельное производство), находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в <адрес>, где встретили также находившегося в состоянии алкогольного опьянения Ш.С.Ю., имеющего при себе имущество, представляющее материальную ценность, в связи с чем, В.С.С., ФИО2 и неустановленное лицо, испытывающие материальные трудности, расценивая имущество находящееся при Ш.С.Ю. как предмет преступного посягательства и руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Ш.С.Ю., группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом распределив преступные роли, они стали действовать совместно и согласованно, с единым преступным умыслом.

Далее ФИО2, реализуя единый преступный умысел, во исполнении своей преступной роли, в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, высказал в адрес Ш.С.Ю. требование о демонстрации содержимого внешнего кармана надетой на Ш.С.Ю. рубашки, с целью совершения открытого хищения имущества, на что Ш.С.Ю., опасаясь возможности применения в его адрес физической силы со стороны ФИО2, при этом В.С.С. и неустановленное лицо своим присутствием так же оказывали моральное воздействие на Ш.С.Ю., требование ФИО2 выполнил, в результате чего Ш.С.Ю. своей рукой самостоятельно достал содержимое своего внешнего правого кармана рубашки и продемонстрировал его ФИО2, который среди находившегося в кармане имущества, для себя определил в качестве предмета преступного посягательства - транспортную карту «Тройка», принадлежащую Ш.С.Ю. и не представляющую для последнего материальной ценности, которую забрал у Ш.С.Ю., тем самым обратив в свою пользу, открыто её похитив.

Затем ФИО2 продолжая реализовывать единый преступный умысел, выполняя свою роль в преступном посягательстве, направленном на открытое хищение чужого, принадлежащего Ш.С.Ю. имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совместно с неустановленным лицом, при этом действуя согласовано с соучастником - В.С.С., находясь на вышеуказанном участке местности в вышеуказанный период времени, своими руками схватили под обе руки Ш.С.Ю., при этом ФИО2 двумя руками схватил Ш.С.Ю. под правую руку, а неустановленное лицо двумя руками схватило Ш.С.Ю. под левую руку, и применив в отношении Ш.С.Ю. незначительную физическую силу, тем самым вопреки воли последнего, насильно в положении стоя препроводили к стене здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> где Ш.С.Ю. присел на корточки, спиной к стене указанного магазина, при этом ФИО2, В.С.С. и неустановленное лицо стали находиться в непосредственной близости от Ш.С.Ю. в положении стоя.

После чего ФИО2, выполняя свою роль в преступном посягательстве, в период времени ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ, находясь в указанном месте, продолжая реализовывать совместный с В.С.С. и не установленным лицом преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого, принадлежащего Ш.С.Ю. имущества в виде находящихся при нём материальных ценностей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, а также неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя согласованно с В.С.С., своими руками схватил за правую ногу Ш.С.Ю., а неустановленное лицо также своими руками схватило за левую ногу Ш.С.Ю., и, удерживая таким образом, за обе ноги последнего, применяя в отношении Ш.С.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, рывком на себя, осуществили действия по нарушению двигательной координации Ш.С.Ю., в результате чего последний упал на спину на землю, отчего испытал физическую боль, тем самым стал находиться на участке местности, расположенном в <адрес> После чего ФИО2 и неустановленное лицо совместными и согласованными преступными действиями, поочередно сняв с обеих ног Ш.С.Ю. кроссовки в количестве № копеек за пару, тем самым обратив в свою пользу, отрыто их похитили. После чего ФИО2, распоряжаясь похищенным имуществом в виде одного кроссовка от вышеуказанной пары передал неустановленному лицу, которое в продолжении распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, с согласия соучастников преступного посягательства, надело открыто похищенную указанную пару кроссовок у Ш.С.Ю. на свои босые ноги.

В свою очередь Ш.С.Ю., продолжая находиться в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, в целях оказания сопротивления и противодействия преступным действиям В.С.С., ФИО2 и неустановленного лица, поднявшись с земельной поверхности начал в адрес указанных лиц высказывать требования о возвращении похищенного у него вышеуказанного имущества, на что ФИО2, в целях пресечения подавления воли Ш.С.Ю. к оказанию сопротивления, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, ладонью своей правой руки нанёс удар по лицу Ш.С.Ю., от которого последний испытал физическую боль и упал на спину на землю.

После этого неустановленное лицо, во исполнении своей роли в преступном плане, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого, принадлежащего Ш.С.Ю. имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в вышеуказанный период времени, находясь в положении сидя на участке местности - <адрес> при этом расположившись в непосредственной близости от находившегося на указанном участке местности в положении сидя Ш.С.Ю., где также в положении сидя находились В.С.С. и ФИО2, действуя умышленно, в целях подавления воли Ш.С.Ю. к сопротивлению, ладонью своей правой руки нанесло один удар по лицу Ш.С.Ю., отчего последний испытал физическую боль. В свою очередь В.С.С., во исполнении единого преступного умысла с соучастниками преступного посягательства, направленного на открытое хищение чужого, принадлежащего Ш.С.Ю., своими руками схватил накладные наушники №), принадлежащие Ш.С.Ю., стоимостью № копеек, находившиеся на шее у последнего, которые рывком на себя, применяя в отношении Ш.С.Ю. насилие не опасное для жизни и здоровья, сорвал с шеи последнего, после чего надел их на свою шею, тем самым открыто их похитил.

Далее неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с единым преступным умыслом с соучастниками преступного посягательства В.С.С. и ФИО2, в вышеуказанный период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, находясь в вышеуказанном месте, во исполнении своей преступной роли, вопреки воли Ш.С.Ю., своей правой рукой самостоятельно достало из левого кармана надетых на Ш.С.Ю. шорт принадлежащий последнему мобильный телефон № копеек, который забрав себе, тем самым открыто его похитило.

После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого, принадлежащего Ш.С.Ю. имущества, в указанный период времени, в указанном месте, своими руками ухватилось за находившуюся при Ш.С.Ю., надетую через плечо сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, и произвело действия по снятию сумки с плеча Ш.С.Ю., однако, вследствие оказанного Ш.С.Ю. физического сопротивления сделать это не смогло, в связи с чем, в целях подавления воли Ш.С.Ю. к дальнейшему оказанию сопротивления, поставило обутую стопу своей левой ноги согнутой в колене в область шеи Ш.С.Ю., после чего распрямило ногу и одновременно, ухватившись своими обеими руками за вышеуказанную сумку, рывком на себя, произвело действия по извлечению данной сумки из рук Ш.С.Ю., в результате чего плечевой ремень сумки порвался и сумка осталась в руках у неустановленного лица, которое, осмотрев сумку и её содержимое, не найдя каких-либо материальных ценностей в качестве объекта преступного посягательства, указанную сумку возвратило Ш.С.Ю.

После чего В.С.С., ФИО2 и неустановленное лицо, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2, В.С.С. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, применив в отношении Ш.С.Ю. насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее последнему имущество: пару кроссовок №; наушники «№ стоимостью 16 665 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму № чем причинили Ш.С.Ю. физическую боль и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый В.С.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что в предварительный сговор ни с кем не вступал по существу показал, что ДД.ММ.ГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не в сильном, обстоятельства в целом помнит. В тот день он был с В.С.С. и Геннадием. Они втроем находились возле вокзала, ничего не делали, стояли, курили. Потом он (В.) помнит, что Геннадий ругался с потерпевшим, после чего стал снимать с потерпевшего кроссовки, а он (В.) снял с потерпевшего наушники. Все произошло как-то спонтанно. Он (В.) ударов потерпевшему не наносил. Он (В.) у потерпевшего телефон не забирал, и не видел, чтобы его забирал В.С.С. или Геннадий. Также он не видел, чтобы кто-то бил потерпевшего. В настоящее время он раскаивается в содеянном, его (В.) сестрой весь ущерб потерпевшему возмещен.

Подсудимый В.С.С. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что ДД.ММ.ГГ он (В.С.С.) вышел из общежития где-то в полтретьего ночи, дошел до станции, где-то часам к трем, где встретился случайно с В.. Сидели там, разговаривали, курили, он (В.С.С.) ходил покупал бутылку пива. Кроме того, у него (В.С.С.) была бутылка, он употреблял и находился в средней степени опьянения. Они общались с В. и с этим Геннадием неустановленным, он (В.С.С.) у Геннадия спросил, что ты босиком, он сказал, что днем уснул на лавочке в Люберцах, проснулся телефона нет и кроссовок нет, вот и сидел босиком. Сидели разговаривали, выпивали, покурили. В это время к ним подошел потерпевший, присел возле магазина и сидел рядом с ними. Они все вместе были, далеко никто не отходил, только отходил телефон поставить на зарядку. Там девчонка работает знакомая, оставлял он (В.С.С.) оставлял у неё на зарядку телефон, у него еще колонка была собой, они слушали музыку. Он (воробьв) был одет в шорты, куртку, безрукавку, также с собой был рюкзак. Он ни с кем о совершении преступления в отношении потерпевшего не договаривался, когда с него снимали кроссовки, он (В.С.С.) может быть в этот момент отходил в магазин, когда ставил телефон на зарядку. Когда вышел с магазина, то видел, что произошел конфликт, ссора какая-то, громко разговаривал потерпевший стоял громко обзывал, оскорблял, он (В.С.С.) подошел и в его адрес потерпевший тоже оскорблял и обзывал. Сначала он (В.С.С.) не понял. Он (В.С.С.) обратил внимание на кроссовки, когда ударил потерпевшего и сел. Только тогда он (В.С.С.) увидел и обратил внимание, что у него нет кроссовок. Когда он (В.С.С.) ударил потерпевшего, он стоял, а после удара сел на землю. Геннадий был уже кроссовках, но это те или нет, он (В.С.С.) не знает. Телефона потерпевшего он не видел. При личном отношении с Ш.С.Ю. по поводу оскорбления в свой адрес, В. снял с потерпевшего наушники, он (В.С.С.) это видел. Потом он (В.С.С.) когда потерпевший уже сидел толкнул раза три, но так чисто толкн<адрес> делал, но бить его не бил. Карту Тройка, которая у него была изъята ему (В.С.С.) отдал Геннадий. Также он (В.С.С.) видел, как Геннадий дергал какую-то сумку, но он (В.С.С.) ничего у потерпевшего не брал. В тот момент когда у потерпевшего забирали вещи он никого не останавливал. Потом они стали уходить и потерпевший просил вернуть его вещи.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым В. и полное непризнание своей вины подсудимым В.С.С., их вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Ш.С.Ю. в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГ года, более точную дату он не помнит, ехал с работы, поругался с женой по телефону, немного выпил, если бы много было бы, он бы потом не узнал подсудимых, заснул в электричке, проснулся в <адрес> Вышел в <адрес>, решил сходить в кафе. Там круглосуточное кафе сторона где рынок, было в районе № ночи. Передвигался самостоятельно, приключений себе не искал, шел целенаправленно. В этот момент к нему подошли подсудимые, кто первый подошел уже не помнит, их было трое, потом подошел товарищ с бородой - В., попросил сигарету, он его угостил, и они стояли курили, двое вторых подходили, разговаривали. Никаких требований они ему не предъявляли. Постояли, поговорили, покурили. Потом они спросили кто он и откуда. Потом они посадили его на землю, рядом с магазином, он спиной облокотился, рядом сидел В. или стоял, просто рядом. Еще двое отошли, потом подошли, сняли с него (Ш.С.Ю.) кроссовки, на что он начал возмущаться и просил их вернуть, но неустановленный Геннадий их одел на себя, так как он был без обуви. После того, как он (Ш.С.Ю.) попросил вернуть ему кроссовки, его толкнули и он (Ш.С.Ю.) сел на «пятую точку». С одной стороны сел В., с другой, как он помнит, В.С.С.. Геннадий, как ему кажется, тоже присел. Как раз в тот момент порвали сумку, т.е. сорвали сумку и забрали наушники. Сумка была маленькая, через плечо кармашек. Наушники были большие JBL 770МС на шее висели. В сумке ничего ценного не было. Также у него (Ш.С.Ю.) с собой был телефон № на нем все контакты и все-все, может быть пока потасовка была выронил и кто-то подобрал. В это время его (Ш.С.Ю.) толкали, потом когда сумку сорвали ногой в лицо уперлись, толи В.С.С., толи Геннадий, он сейчас уже так точно не скажет, так как уже время прошло, уперлись и дернули, какое-то время живать было больно, был синяк на щеке с правой стороны. Когда его (Ш.С.Ю.) толкнули и он упал, был ушиб руки, но он в больницу не ходил, она опухла через пару недель прошла. После всего он (Ш.С.Ю.) пошел искать телефон, чтобы позвонить и вызвать полицию, т.к. он предупредил нападавших, что вызовет полицию, в связи с чем за ним погнался Геннадий, но он (Ш.С.Ю.) успел зайти в ларек, где сказали, что телефон позвонить не дадут и он пошел в следующий ларек, там тоже сказали, что телефон не дадут, Геннадий сначала пошел за ним, потом вернулся обратно, а подсудимые ушли. Он (Ш.С.Ю.) перешел дорогу, вот как раз в кафе куда собирался, ему там дали позвонить и вызвать полицию, приехала полиция, как раз спросили где произошло нападение, он проводил сотрудников туда и в это время из магазина выходил В.С.С., он (Ш.С.Ю.) его сразу же опознал и его задержали и их привезли в отделение. Из похищенного в тот момент ему вернули только сумку, она порванная и пустая. Наушники, телефон, кроссовки, ему никто не возвращал. До того как подсудимые и неустановленный Геннадий начали в отношении него совершать все эти действия он не слышал, чтобы они между собой о чем то договаривались, так как Геннадий с В.С.С. отходили в сторону. В.С.С., когда он (Ш.С.Ю.) сидел толкнул его (Ш.С.Ю.) и слегка по лицу ударил, сейчас уже точно не вспомнит и плюс они с Геннадием вдвоем стаскивали с него кроссовки. Кроме того, когда он (Ш.С.Ю.) попытался уйти его В.С.С. толкн<адрес> В.С.С. отдал Геннадию, также он забрал карту «Тройка», когда он полез в карман, то он (Ш.С.Ю.) все что было в кармане отдал, там пропуск был на работу и карта Тройка. Отсутствие телефона он (Ш.С.Ю.) обнаружил, когда пошел в сторону магазина, хотел полицию вызвать, но телефона не было. Кто конкретно забрал его телефон он (Ш.С.Ю.) не знает. Когда подсудимые и Г.А. уходили от него (Ш.С.Ю.) он у них про телефон не спрашивал. При этом телефон все это время до нападения на него был у него (Ш.С.Ю.) в кармане шорт, карман глубокий и плотный. В. с него (Ш.С.Ю.) снял наушники, при этом ударов не наносил. В тот момент когда он (Ш.С.Ю.) подумал, что разговор окончен и попытался уйти, то его подсудимые и Геннадий задержали и посадили на землю, т.е. он (Ш.С.Ю.) сначала стоял, его взяли, подвели к стене магазина ну и с небольшим усилием он присел, при этом его держали за руги с двух сторон неустановленное лицо Геннадий и В.С.С.. В. все это время находился недалеко, никуда не и был вместе. Когда у него (Ш.С.Ю.) забрали кроссовки, он пытался уйти и сказал, что вызовет полицию и попросил их вернуть и отошел в сторону. Потом он уже не помнит точно, кто-то подошел, его толкнули и он (Ш.С.Ю.) упал на руку и на пятую точку. Вот в тот момент как раз подошли сорвали сумку и забрали наушники. Они отошли, он (Ш.С.Ю.) сказал, что вызовет полицию, неустановленное лиц погналось за ним и он от них зашел в ларек.

Показаниями потерпевшего Ш.С.Ю. (том №), данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду существенных противоречий согласно которым Он официально трудоустроен, в <адрес>», системным администратором, заработная плата составляет № рублей, общей доход семьи составляет № рублей, так как он работает один. Примерно, в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ он направился домой по вышеуказанному адресу, но по пути решил выпить спиртные напитки в связи с тем, что у него с женой происходил скандал на протяжении двух недель. Он сел в <адрес>», где выпил еще некоторое количество спиртного, после чего снова вернулся в электричку, где усн<адрес>, в ДД.ММ.ГГ, он проснулся на ж/д станции «<адрес>». После этого, выйдя из подземного перехода, он направился по торговым рядам искать магазин с целью того, что хотел приобрести едет и сигареты. Примерно, в ДД.ММ.ГГ, находясь на площади, он увидел ранее неизвестных ему мужчин. Один из них, когда он вышел из перехода к нему обратился, который как позже ему стало известно от сотрудников полиции является В.С.С. ДД.ММ.ГГ г.<адрес> В.С.С. к нему обратился, тот стал у него спрашивать с <адрес> ли он и что он делает в ночное время суток на станции, на что он ему пояснил, что он живет <адрес> оказался случайно в связи с тем, что уснул в электричке. В данный момент к ним подошел еще один мужчина, по имени Г.А. который также стал интересоваться что он делает в <адрес>, и прямо спросил у него какой у него размер ноги, он сначала не понял для чего тот это спросил, но когда увидел, что тот смотрит на его обувь, он заметил что данный Г.А. сам находится без обуви. После краткого диалога, В.С.С. и Геннадий отошли в сторону и стали о чем-то оживленного разговаривать. В то время, как В.С.С., и Геннадий разговаривали в стороне, к нему подошел еще один мужчина который попросил у него сигарету, который также у него поинтересовался, что он делает в Люберцах, как ему стало в последствии известно, его зовут В.С.С. В то время, как с ним разговаривал В.С.С., к ним подошли В.С.С. и Геннадий, и В.С.С. задал ему вопрос, не хочет ли он выпить с ними и имеются ли у него деньги. Он сообщил В.С.С., что выпивать спиртные напитки он не будет, а также сообщил, что денежных средств у него нет. После этого, все трое мужчин стали, как ему показалось, вести себя агрессивно и неадекватно в его сторону, а также нецензурно выражаться в его адрес. В.С.С. агрессивно потребовал от него показать, что у него находится в кармане рубашки. Он сообщил, что в кармане рубашки находятся карты для проезда и пропуск на работу, и что денег там нет. После этого В.С.С. стал тянуть руки к карману рубашки, чтобы убедиться, что находится внутри. В это время Г.А. и В.С.С., находись рядом стали по отношению к нему вести себя агрессивно. В связи с тем, что он испугался, он добровольно достал документы из кармана, которые у него выхватил из рук В.С.С. В.С.С. изучив документы, которые он достал из кармана, нашел и забрал среди одну карту «тройка» стоимостью № рублей на счету которой находилось № рулей и убрал ее к себе в карман, а оставшееся верн<адрес> вернуть карту он у него не стал, так как боялся, что те могут применить к нему насилие. После того, как В.С.С. забрал у него карту, остальные мужчины силой посадили его к стене магазина спиной, который находится по адресу: <адрес> после чего В.С.С. и Геннадий куда-то ушли на некоторое время. Спустя время В.С.С. и Геннадий вернулись, он все также сидел у магазина, по вышеуказанному адресу, те подошли к нему. В.С.С. подошел к правой ноге, а Г.А. к левой ноге, после чего взяли его за ноги и потянули на себя, в связи с чем он оказался на спине, и В.С.С. снял с правой ноги правый кроссовок, а Г.А. снял с левой ноги левый кроссовок. Когда те сняли с него кроссовки, В.С.С. передал кроссовок Г.А., и тот надел их себе на ноги. После этого, он встал и стал от Г.А. требовать вернуть ему его кроссовки назад, но тот его не стал не слушать. В это время к нему подошел В.С.С. и ударил его правой рукой в область лица слева. От удара он упал на землю и почувствовал сильную боль. Он попытался встать, но не успел, так как в этот момент к нему подошли все трое мужчин, присели возле него. Он просил их его не трогать, что у него ничего нет, и чтобы его отпустили, но мужчины его не слушали. В этот момент В.С.С., стал снимать с него наушники, и к нему присоединился В.С.С., а Г.А. стал дергать за лямку сумки, висевшая у него через плечо. Он стал сопротивлялся и отмахиваться от них. Пока он отмахивался В.С.С. снял с него наушники и надел их на себя. В то время, пока он находился на земле, все трое мужчин стали пытаться лазить у него по карманам. При этом в левом кармане шорт, надетых на нем находился мобильный телефон марки «№ кто конкретно и в какой момент украл из кармана данный мобильный телефон, он сказать не может, так как не запомнил, но после этого телефон исчез. В.С.С. и Г.А. стали продолжать отбирать у него сумку, но он ее не отдавал, тогда Геннадий нанес ему удар рукой в лицо справа. Пока В.С.С. тянул сумку с Г.А., последний нанес ему удар ногой в лицо и в этот момент ремень на сумке оторвался, и та осталась в руках у Геннадия. Когда те забрали сумку те встали и пошли в сторону станции. Он поднялся на ноги, в этот момент Геннадий осмотрел содержимое сумки и вернул ему ее обратно. Хочет уточнить, что данную сумку он готов предоставить органам предварительного расследования. После того, как Геннадий вернул ему сумку, все трое мужчин стали уходить с площади, и он им сообщил что вызову полицию. Геннадий подошел к нему и сказал, что если он вызову полицию ему будет еще хуже. В связи с тем, что данные мужчины украли у него телефон, он стал ходить по магазинам и просить у продавцов телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время ему дали телефон, и он вызвал полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и его попросили показать место где его ограбили. Когда шли к данному месту из магазина вышел В.С.С., на которого он сразу указал, как на лицо участвовавшего в его избиении и ограблений. Когда они находились в отделе полиции В.С.С. продолжил ему угрожать физической расправой. Хочет уточнить, что находясь в первом отделе полиции, он видел двоих мужчин, которые участвовали в его избиение и ограблении, и узнал их фамилии В.С.С. и В.С.С. В результате ограбления у него был похищен мобильный телефон марки № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № с нулевым балансом, наушники № черного цвета стоимостью № рублей, кроссовки болотного цвета марки «Фэшн» стоимостью № рублей, карта тройка стоимостью № рублей на счету которой находилось № рублей. Общий ущерб № рублей, является для него значительным ущербом. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей, что является для него значительным, так как его семья находится на его полном обеспечении. Также, ему была причинена физическая боль, в результате телесных побоев. Хочет уточнить, что за медицинской помощью не обращался.

Показаниями потерпевшего Ш.С.Ю. от ДД.ММ.ГГ, согласно которым к ранее данным показаниям может дополнить, что у него имеются банковская выписка о приобретении похищенного мобильного телефона в кредит, согласно которой мобильный телефон №, ДД.ММ.ГГ. Имеется банковская выписка о приобретении кроссовок № зеленого цвета, приобреталась за № рублей, ДД.ММ.ГГ, а так же имеется копия электронного чека, согласно которому Наушники № накладные, черные, №, ДД.ММ.ГГ. Подтверждает, что все указанное имущество приобреталась новым в вышеуказанные даты, за вышеуказанные суммы.

Показания потерпевшего Ш.С.Ю. от ДД.ММ.ГГ, согласно которым он официально трудоустроен, в <адрес>», системным администратором, заработная плата составляет № рублей в месяц, супруга не работает. Примерно, в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ он ехал домой по адресу: <адрес>, но по пути решил выпить спиртные напитки в связи с тем, что у него с сожительницей сейчас тяжелые взаимоотношения. Он сел в поезд №» и проехал до станции <адрес>», в пути следования распивая спиртные напитки, после чего снова вернулся в электричку, где усн<адрес> ДД.ММ.ГГ, он проснулся на ж/д станции «<адрес>». После этого, выйдя с ж/д станции через подземный переход, он направился по торговым рядам искать магазин с целью того, чтобы приобрести едет и сигареты. Примерно, в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, находясь на площади, он увидел трех ранее неизвестных ему мужчин. В настоящий момент, после осмотра записей камер видеонаблюдения и очных ставок между ним и двумя из указанных лиц ему известно, что двоих из указанных мужчин зовут В.С.С. и В.С.С., а третьего мужчину зовут Г.А. Когда он вышел из перехода к нему обратился В.С.С. и стал у него спрашивать, живет ли он в Люберцах, а так же что он делает в ночное время суток около ж/д станции, на что он ему пояснил, что он живет в <адрес>, а в <адрес> оказался случайно, так как уснул в электричке. В тот момент к ним подошел мужчина по имени Геннадий, который так же стал интересоваться что он делает в <адрес>, и прямо спросил у него какой у него размер ноги. Сначала он не понял для чего тот это спросил, но когда увидел, что тот смотрит на его обувь, он заметил что Геннадий сам находится без обуви. После краткого диалога, В.С.С. и Геннадий отошли в сторону и стали о чем-то оживленного разговаривать. Пока В.С.С. и Геннадий разговаривали в стороне, к нему подошел еще один мужчина, а именно В.С.С. который попросил у него сигарету и так же поинтересовался, что он делает в <адрес>. В то время, как с ним разговаривал В.С.С., к ним подошли В.С.С. и Геннадий, после чего В.С.С. задал ему вопрос, не хочет ли он выпить с ними и имеются ли у него деньги. Он сообщил В.С.С., что выпивать спиртные напитки он не будет, а также сообщил, что денежных средств у него нет. После этого, все трое мужчин стали вести себя агрессивно и неадекватно по отношению к нему, а так же нецензурно выражаться в его адрес. В.С.С. агрессивно потребовал от него показать, что у него находится в правом нагрудном кармане рубашки. Он сообщил, что в кармане рубашки находятся карты для проезда и пропуск на работу, и что денег там нет. После этого В.С.С. стал тянуть руки к правому нагрудному карману рубашки, чтобы убедиться, что находится внутри. Геннадий и В.С.С. так же стали вести себя агрессивно по отношению к нему. В связи с тем, что он испугался физической расправы с их стороны, то он добровольно достал содержимое из кармана рубашки, которое у него выхватил из рук В.С.С., и забрал среди всего содержимого одну карту «тройка» стоимостью № рублей на счету которой находилось № рублей и убрал ее к себе в карман, а оставшееся верн<адрес> карта «тройка» для него ценности не представляет, претензий по ней не имеет. Требовать вернуть карту он не стал, так как боялся, что к нему могут применить физическую силу. После того, как В.С.С. забрал у него карту, В.С.С. и Геннадий взяли его его руками под руки, при этом Геннадий двумя руками схватил его под левую руку, а В.С.С. двумя руками схватил его под правую руку и применяя в отношении него физическую силу, против его воли посадили его на корточки, спиной к стене магазина по адресу: <адрес> Далее В.С.С. и Геннадий куда-то отошли на некоторое время, а В.С.С. сел на корточки спиной к стене, справа от него. Спустя время В.С.С. и Геннадий вернулись, он в это время также сидел на корточках спиной у магазина, так как не решался оказывать им более сильное физическое сопротивление, так как боялся быть избитым. В.С.С. подошел к его правой ноге, а Геннадий подошел к левой ноге, при этом те оба наклонились, взяли его за ноги, каждый схватился за одну его ногу, В.С.С. схватился за правую его ногу, а Геннадий схватился за левую его ногу, после чего те потянули на себя, в связи с чем, он из сидячего положения на корточках оказался в лежачем положении, на спине. Пока он лежал В.С.С. снял с правой ноги правый кроссовок, а Геннадий снял с левой ноги левый кроссовок, после чего В.С.С. передал кроссовок Геннадию, и тот надел его кроссовки себе на ноги. После этого, он встал и стал от Геннадия требовать вернуть ему его кроссовки назад, но тот его не стал не слушать и не выполнял его просьбы, о возврате кроссовок. В это время к нему подошел В.С.С. и ударил его ладонью правой рукой в область лица слева, от чего он упал на землю, при этом почувствовал сильную боль, скорее всего потому что он настойчиво просил Геннадия вернуть кроссовки. Он попытался встать, но не успел, так как в этот момент к нему подошли все трое мужчин, присели возле него на корточки. В.С.С. сел слева от него на корточки, прямо передо им на корточки сел В.С.С., а справа от него на корточки сел Геннадий. Он просил их его не трогать, говорил что у него ничего нет, и просил чтобы его отпустили, но мужчины его не слушали. В этот момент В.С.С., стал снимать с него наушники, и к нему присоединился В.С.С., а Геннадий стал дергать за лямку сумки, висевшая у него через плечо. Он стал сопротивляться и отмахиваться от них, при этом ударов им не наносил, а просто руками держал наушники и сумку, чтобы те их у него не отняли. Примерно в этот момент Геннадий нанес ему удар ладонью правой рукой в лицо, от которого он испытал физическую боль. Ударил тот его скорее всего потому, что он не отпускал сумку и наушники. После нанесения удара по лицу, пока он приходил в себя, В.С.С. успел снять с него наушники, висевшие на его шее и надеть их на себя на свою шею. В то время, пока он находился на земле, все трое мужчин лазили у него по карманам. При этом в левом внешнем кармане шорт, надетых на нем находился его мобильный телефон марки «Сяоми 12Т», в настоящий момент он вспомнил, что телефон у него украл Геннадий, а именно его правой рукой залез в его левый карман шорт и положил телефон в правый карман спортивных штанов надетых на нем. В.С.С. и Геннадий стали продолжать отбирать у него сумку, но он ее не отдавал, прим это продолжал находиться в сидячем положении на земле. Все это время В.С.С. и В.С.С. находились в сидячем положении на корточках рядом с ним, а Геннадий то вставал, то присаживался на корточки. Далее Геннадий встал и начал вырывать у него сумку, а он ее не отдавал, тот поднял левую ногу, согнул ее в коленке и оперся стопой обутой ноги на его шею, голову и лицо и в этот момент резко разогнув ногу в коленке, дернул его руками за его сумку, в результате чего ремень на сумке оторвался, и та осталась в руках у Геннадия. Когда Геннадий забрал сумку и телефон, а В.С.С. забрал наушники то все трое мужчин встали и пошли в сторону станции. Он поднялся на ноги, возможно сказал, что-то в спину указанным мужчинам, в этот момент Геннадий осмотрел содержимое сумки и не найдя ничего интересного для себя, вернул ему ее обратно, при этом замахнувшись на него рукой. Указанную сумку он в дальнейшем выкинул, так как та оказалась порванной и материальной ценности для него не представляла, а кроме того в момент совершения преступления ничего ценного в ней не было, только личные вещи, претензий по сумке и карте «Тройка» не имеет, имеет претензии только по наушникам, телефону и кроссовкам, так как те представляют для него материальную ценность, а остальное нет. После того, как Геннадий вернул ему сумку, все трое мужчин стали уходить с площади, и он им в след сообщил что вызову полицию, и Геннадий замахнулся на него рукой именно в этот момент, когда он сообщил мужчинам, что вызову полицию, при этом Геннадий сказал ему, что если он вызову полицию ему будет еще хуже. Все это происходило примерно в период времени с ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ. Так же может пояснить, что когда В.С.С., В.С.С. и Геннадий его избивали, то словесных угроз в его адрес, в момент избиения и хищения не высказывали. В связи с тем, что данные мужчины отобрали у него телефон, он стал ходить и искать прохожих, чтобы просить телефон для вызова сотрудников полиции. Через некоторое время какой-то неизвестный ему прохожий, дал ему телефон, и он вызвал полицию. Когда на место приехали сотрудники полиции, то его попросили показать место где его ограбили. По дороге к магазину, у которого его ограбили он с сотрудниками полиции встретил В.С.С., который вышел из-за угла магазина, на которого он сразу указал, как на лицо, участвовавшее в его избиении и ограблении и его в его присутствии сразу же задержали сотрудники полиции. В результате ограбления у него был похищен мобильный телефон марки «№ черного цвета, кроссовки зеленого цвета фирмы «Fami». В настоящее время был ознакомлен с заключением оценочной судебной экспертизы, согласно которой телефон оценен в № рублей, наушники оценены в № рублей, а кроссовки оценены в № рубля, с данной оценкой полностью согласен, так как сам оценивал имущество примерно в такую же сумму. Так же на телефоне был прозрачный чехол-бампер и сим-карта, но по ним так же претензий не имеет, так как сим-карту уже восстановил, а прозрачный чехол-бампер был уже поношенный. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей, является для него значительным, так как зарплата в месяц составляет № рублей, содержу сожительницу и общего ребенка, из недвижимого имущества имеет только половину квартиры из № выплатил ипотеку на общую сумму примерно № рублей. Движимого имущества не имеет. Также, ему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибов, но хочет уточнить, что за медицинской помощью не обращался, указанные ушибы прошли примерно в течении недели. Впоследствии находясь в отделе полиции, где он давал объяснение, в тот же день ДД.ММ.ГГ сотрудники полиции задержали и доставили в отдел В.С.С., который в его присутствии сознался в совершенном в отношении него преступлении.

После оглашения указанных показаний потерпевший их подтвердил в полном объеме, указав, что в протоколах его допроса все записано верно, но в настоящее претензий по телефону нет. Он (Ш.С.Ю.) не может на № сказать, что вот эти ребята у него забрали телефон, честно сказать он сомневается в этом, при этом никакие другие «ребята» к нему в это время не подходили, может быть, телефон вытащили когда его присаживали, а может он выпал в это время, когда он пришел с сотрудниками на место где все с ним происходило никаких вещей там не было.

Показаниями свидетеля Б.Д.М., допрошенного в стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду неявки свидетеля (том №), согласно которым в настоящее время он является начальником ОУР отдела полиции № <адрес> поступила карточка происшествия, о том, что неустановленные лица совершили хищение имущества Ш.С.Ю.. Он осуществил выезд на место, указанное в карточке происшествия, по адресу: вл. 2А/4 <адрес>. На месте он встретил молодого человека по имени Ш.С.Ю., который пояснил, что сам проживает в <адрес>, а в <адрес> оказался случайно, так как пьяным уснул в электричке. Ш.С.Ю. пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ около указанного адреса к нему подошло трое неизвестных находящихся в состоянии опьянения и, применяя к нему физическую силу, похитили у него мобильный телефон, наушники и пару кроссовок, которые были на нем и которые с него сняли, в связи с чем, тот был босиком. Так же у него похитили иное имущество. Он осуществлял выезд не один, а с другими сотрудниками, которых сейчас уже не помнит и скорее всего, те уже уволились. Он с указанными сотрудниками и Ш.С.Ю. начали обходить место, где потерпевший видел преступников последний раз, в результате чего они встретили мужчину, на которого Ш.С.Ю. указал, как на лицо совершившее преступление. Указанный мужчина был задержан и доставлен в ОВД для установления личности, проверки на причастность к совершенному преступлению и получения объяснения по данному факту. После доставления мужчины в ОВД его личность была установлена, как В.С.С. ДД.ММ.ГГ г.р., который пояснил, что с ним находился В.С.С. ДД.ММ.ГГ г.<адрес> некоторое время указанный гражданин так же был задержан в районе места совершения преступления и доставлен в ОВД. При получении объяснений и беседе с ними было установлено, что указанные лица являются лицами без определенного места жительства, ведут бродяжнический образ жизни, живут в хостелах или на вокзале, зарабатывают на жизнь случайными заработками и в целом ведут антиобщественный образ жизни. Личность третьего лица, которое было с ними установить не удалось, предположительные его данные это «Красков Геннадий», но по указанным данным найти подходящего под описание человека и его местонахождение не удалось. С двух указанных лиц были получены объяснения, а так же он как начальник ОУР имеет доступ к системе «Безопасный регион», к которой подключено множество камер расположенных на территории г.о. Люберцы на которые идет запись всего происходящего. Просматривая записи камер видеонаблюдения он нашел видеозапись за период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ на которой заснят момент совершения вышеуказанными лицами преступления в отношении Ш.С.Ю., в связи с чем, указанную запись он перекопировал на CD-R диск, однако сделать запись самого экрана у него не получилось, по техническим причинам, поэтому ему пришлось видеозапись с экрана монитора снимать на свой мобильный телефон, после чего переносить на CD-R диск, который вместе с рапортом им был передан в <адрес>», для приобщения к материалам уголовного дела.

Карточкой системы №» от ДД.ММ.ГГ (т. №), согласно которой ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ от Ш.С.Ю. по адресу: <адрес> принято сообщение о том, что избили и забрали вещи.

Заявлением Ш.С.Ю., зарегистрированным ДД.ММ.ГГ (т. №), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц которые ДД.ММ.ГГ примерно ДД.ММ.ГГ около здания по адресу: <адрес> совершили в отношении него грабеж, открыто похитив мобильный телефон, наушники, кроссовки, карту №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей (т. №), согласно которому с участием Ш.С.Ю. в кабинете № ОП № <адрес>» по адресу: <адрес>» осмотрена карта №» №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей (т. №), согласно которому с участием Ш.С.Ю. осмотрен участок местности расположенный в 3 <адрес>. Как пояснил Ш.С.Ю. на данном участке местности в ночное время суток, примерно в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ он встретил ранее неизвестных ему людей, которые стали обращать на Ш.С.Ю. внимание, которые впоследствии похитили у Ш.С.Ю. мобильный телефон марки №», кроссовки, карту №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т. №), согласно которому у потерпевшего Ш.С.Ю. по адресу: <адрес> изъяты: две банковские выписки и электронный чек на трёх листах формата № о приобретении похищенного имущества: «№», «наушников №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. №), согласно которому осмотрены две банковские выписки и электронный чек на трёх листах формата А4 о приобретении похищенного имущества: № «наушников <...>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. №), согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с транспортной картой «Тройка» изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ у ФИО2 При вскрытии конверта внутри обнаружена транспортная <...> штрих-код, а так же имеется №, так же имеются пояснительный заводские надписи о назначении транспортной карты «Тройка».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т. №), согласно которому у свидетеля Б.Д.М. изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. №), согласно которому осмотрен «Диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ, по адресу: №» установлено, как трое мужчин уходят, оставив потерпевшего Ш.С.Ю. После осмотра диск помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. №) и от ДД.ММ.ГГ (т. №) с участием потерпевшего Ш.С.Ю., согласно которому осмотрен «Диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес><адрес>, ограбление Ш.С.Ю. ДД.ММ.ГГ г.р.». При открытии содержимого диска на компьютере, установлено, что на нём содержится четыре файла, представляющие собой видеозаписи. Первый файл называется «№ Время и дата записей отсутствует.

Участвующий в осмотре Ш.С.Ю. при поочерёдном запуске всех видеозаписей пояснил, что мужчина в черном костюме - это Геннадий, мужчина в полосатой футболке - это В.С.С., а мужчина с рюкзаком за спиной - это ФИО2

При открытии видеофайла № установлено, что он представляет собой видеозапись с мобильного телефона направленного на экран компьютера, на котором воспроизводится видеозапись камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», продолжительностью 46 секунд, на которой видно, как Ш.С.Ю. сидит на земле спиной к стене, в этом время трое мужчин сидят на корточках вокруг него. Справа от Ш.С.Ю. сидит Геннадий, слева от Ш.С.Ю. сидит В.С.С., перед Ш.С.Ю. сидит ФИО2

В.С.С. сидит практически неподвижно слева от Ш.С.Ю.

ФИО2 некоторое время сидит, после чего встаёт и начинает ходить перед Ш.С.Ю.

Геннадий встаёт в полный рост справа от Ш.С.Ю., потом присаживается рядом с Ш.С.Ю.

В конце видео ФИО2 наклоняется к Геннадию.

Участвующий в осмотре Ш.С.Ю. пояснил, что на указанной видеозаписи, его Геннадий и ФИО2 посадили спиной к стене магазина, после чего ФИО2 с Геннадием стащили с его ног кроссовки и ФИО2 отдал кроссовок Геннадию, а Геннадий надел кроссовки на свои ноги, так как был босиком. В.С.С. просто сидел спиной к стене магазина справа от него.

При открытии второго видеофайла № установлено, что он представляет собой видеозапись с мобильного телефона направленного на экран компьютера, на котором воспроизводится видеозапись камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», продолжительностью 28 секунд, на которой видно, как Ш.С.Ю. стоит спиной к камере, справа от него стоит ФИО2, перед ним стоит Геннадий, а слева от него стоит В.С.С.

ФИО2 своей правой ладонью наносит удар по лицу Ш.С.Ю., в результате чего последний падает на асфальт. ФИО2 отходит в противоположную сторону, после чего идёт к Ш.С.Ю.

Геннадий после падения Ш.С.Ю., подходит к последнему протягивает ему руку и встаёт справа от него и наклоняется к Ш.С.Ю.

В.С.С. стоит на месте.

Участвующий в осмотре Ш.С.Ю. пояснил, что на указанной видеозаписи, ФИО2 нанёс ему удар правой ладонью по лицу, от которого он упал на землю, после чего остался сидеть на земле, а трое мужчин подсели к нему и окружили его.

При открытии третьего видеофайла «№ установлено, что он представляет собой видеозапись с мобильного телефона направленного на экран компьютера, на котором воспроизводится видеозапись камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», продолжительностью 59 секунд, на которой видно, как Ш.С.Ю., сидит на земле спиной к камере, слева от него сидит на корточках В.С.С., перед ним сидит на корточках ФИО2, справа от него сидит Геннадий.

В.С.С. и ФИО2 тянут руки к сумке Ш.С.Ю. висящей через плечо, в это время Геннадий своей правой ладонью наносит удар по лицу Ш.С.Ю. Геннадий ходит справа от Ш.С.Ю., после чего присаживается справа от Ш.С.Ю., в это время В.С.С. двумя руками стаскивает с шеи, через голову Ш.С.Ю. наушники, некоторое время держит их в руках, после чего надевает на свою шею. В это самое время Геннадий двумя руками пытается отнять у Ш.С.Ю. сумку надетую через плечо, Ш.С.Ю. сумку не отдаёт, в результате чего Геннадий левой ногой упирается в область головы Ш.С.Ю., сумка падает на землю и Геннадий забирает сумку себе.

Участвующий в осмотре Ш.С.Ю. пояснил, что на указанной видеозаписи, он сидит на земле, вокруг него сидят В.С.С., ФИО2, а так же Геннадий, который то встаёт, то садится. Геннадий наносит удар правой ладонью по лицу Ш.С.Ю., после чего В.С.С. забирает у него наушники, стащив их через голову Ш.С.Ю. с шеи, при этом надев на свою шею, а Геннадий двумя руками начал тянуть сумку надетую через плечо на Ш.С.Ю., и когда забрать сумку не получилось, Геннадий левой обутой ногой наступил на Ш.С.Ю. в область шеи и резко дёрнул сумку, в результате чего ремень сумки порвался и она осталась у Геннадия.

При открытии четвертого видеофайла №» установлено, что он представляет собой видеозапись с мобильного телефона направленного на экран компьютера, на котором воспроизводится видеозапись камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», продолжительностью 44 секунды, на которой видно, как Ш.С.Ю. встаёт с земли, а трое вышеуказанных мужчин уходят от него в противоположную сторону, пройдя несколько метров, мужчины останавливаются, мужчина в черном костюме (Геннадий) возвращается к Ш.С.Ю., отдает ему сумку, при этом замахиваясь в сторону Ш.С.Ю. правой рукой для удара, после чего Ш.С.Ю. уходит в противоположную сторону. Трое мужчин идут в одну сторону, после чего мужчина в черном костюме (Геннадий) разворачивается и идёт в сторону, в которую пошёл Ш.С.Ю.

Участвующий в осмотре Ш.С.Ю. пояснил, что на указанной видеозаписи В.С.С., ФИО2, а так же Геннадий уходят от него с похищенным имуществом, в какой-то момент Геннадий осмотрев сумку и не найдя в ней ничего ценного вернул её Ш.С.Ю., Ш.С.Ю. сказал, что вызовет полицию, на что Геннадий замахнулся в его адрес кулаком.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. №), согласно которому с участием В.С.С. и его защитника осмотрены записи камер видеонаблюдения расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. №), согласно которому с участием ФИО2 и его защитника В.К.А. осмотрены записи камер видеонаблюдения расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т. №), согласно которому: рыночная стоимость мобильного телефона «№

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина В.С.С. и В.С.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Не признавая себя виновными подсудимый В.С.С. выдвинул версию, согласно которой, он с В. и неустановленным лицом в предварительный сговор в целях хищения имущества потерпевшего не ступал, вещей потерпевшего не брал, а ударил потерпевшего только в ответ на его оскорбления. Подсудимый В.С.С. при этом, признавая вину лишь в хищении наушников потерпевшего выдвинул версию, что все случилось спонтанно, зачем он их взял не знает, при этом похищать имущество потерпевшего он также ни с кем заранее не договаривался. Кроме того, оба подсудимых выдвинули версию, согласно которой они телефон потерпевшего не брали и его у него не видели, также как и того, что его забирало неустановленное лицо.

В судебном заседании потерпевший Ш.С.Ю. фактически подтвердив ранее данные им показания, изобличающие каждого из подсудимых показал, что он не видел кто взял его телефон, возможно он его выронил сам.

Суд, критически относится как к версии подсудимых, так и к показаниям потерпевшего в той части, что ни кто из них не знает о том куда делся телефон потерпевшего, поскольку она полностью опровергается показаниями потерпевшего в которых он как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании показывал, что до момента встречи с подсудимыми и неустановленным лицом телефон находился при нем, более того он лежал в кармане шорт, глубоко и выпасть сам не мог. Более того, о том, что у него помимо наушников, кроссовок и карты Тройка был открыто похищен и телефон потерпевший сразу же сообщил и при написании им заявления непосредственно сразу после произошедших событий. Такое изменение показаний потерпевшим в части телефона суд связывает с желанием помочь подсудимым избежать ответственности, в том числе и в связи с высказанными ему угрозами со стороны подсудимых, в связи с чем, приходит к выводу, что в указанной части его показания ничем не подтверждаются и суд их не принимает за достоверные.

Свои показания потерпевший подтвердил и при проведении очных ставок с подсудимыми.

Также как суд критически относится и к версии подсудимых о том, что они в предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего не вступали, а каждый из них действовал самостоятельно, исходя из сложившейся ситуации. Данная версия также полностью опровергается показаниями потерпевшего и осмотренной видеозаписью, на которой видно, что подсудимые В. и В.С.С., а также неустановленное лицо совместно совершают действия, направленные на подавление воли к сопротивлению со стороны потерпевшего, нанося ему удары, при этом остальные находятся рядом, оказывая, в том числе и моральное давление на потерпевшего, в тот момент когда В. открыто похищает наушники потерпевшего, неустановленное лицо вырывает сумку. При этом также согласованно В.С.С. и неустановленное лицо после применения физической силы в отношении потерпевшего одновременно сняли с ног потерпевшего кроссовки, которые в дальнейшем обуло неустановленное лицо на свои ноги. Кроме того из показаний потерпевшего усматривается, что он неоднократно просил прекратить совершать в отношении него преступление и вернуть его вещи, однако, подсудимые и неустановленное лицо на протяжении достаточно длительного времени продолжали совершать указанное преступление. Из показаний В. и В.С.С. также усматривается, что никто из них друг друга не останавливал, прекратить указанные действия не пытался, вызывать полицию или звать на помощь не стали.

Само по себе то обстоятельство, что потерпевший не видел момента хищения у него телефона и не может указать на конкретное лицо, которое совершило его хищение не может служить основанием к тому, чтобы признать факт того, что мобильный телефон потерпевшего был похищен кем то иным, а не подсудимыми В. и В.С.С. и неустановленным лицом, так как из показаний потерпевшего следует, что он свой телефон ранее потерять не мог, на станцию <адрес> он приехал с телефоном, и сразу же встретил подсудимых и неустановленные лицо, с которыми пообщавшись непродолжительное время решил уйти, однако, подсудимые и неустановленное лицо стали ему в этом препятствовать применяя силу, а затем и в течении длительного времени похищали у него вещи на их усмотрение, при этом продолжая применять физическую силу, после чего ушли. Более с того момента как потерпевший и подсудимые встретились, а потом разошлись, никто к потерпевшему не подходил, его вещи у него не забирал, о чем свидетельствуют как сам потерпевший, так и подсудимые. При этом после того, как подсудимые и неустановленное лицо ушли с места совершения преступления потерпевший решил сообщить о случившемся в правоохранительные органы по телефону, и в это время обнаружил его отсутствие, кроме того, впоследствии примерно через 15 минут он уже с сотрудниками полиции осматривал место происшествия и телефона там не было.

Таким образом, оценивая версию подсудимых суд приходит к выводу, что она направлена на реализацию предоставленного им права защищаться всеми законными способами, а также желанием потерпевшего, которому, в том числе был возмещен материальный ущерб, оказать помощь подсудимым, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и полностью опровергнута собранными по делу доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они последовательны и подтверждены также частично и показаниями подсудимых. При этом, какого-либо повода для оговора потерпевшим подсудимых не установлено, поскольку ранее они друг друга не знали, неприязненных отношений между ними не было.

Органами предварительного расследования действия В.С.С. и В.С.С. квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения В.С.С. и В.С.С. инкриминируемого преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что В.С.С. и В.С.С. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в виде насильственного препровождения потерпевшего к стене и усаживания его на землю, нанесение ему ударов, от которых в том числе потерпевший падал, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, открыто похитили пару кроссовок, накладные наушники и мобильный телефон, общей стоимостью № коп., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, поскольку из показаний потерпевшего следует, что несмотря на имеющийся у него доход в размере № рублей он является единственным кормильцем в семье, состоящей из него, жены и ребенка, кроме того он самостоятельно оплачивает все платежи, и ипотеку.

Размер ущерба определен заключением эксперта и не оспаривался потерпевшим и подсудимыми.

Показания В. и В.С.С. о том, что они не договаривались совершать открытое хищение, опровергается их согласованными действиями. Они вместе причинили в отношении потерпевшего насилие, каждый из них видел действия друг друга, не предотвратил их. Похищенным имуществом они распорядились по собственному усмотрению. Их показания об отсутствии сговора суд рассматривает, как желание уменьшить свою роль при совершении преступления. Таким образом, совместные, согласованные действия В. и В.С.С., предварительно договорившихся о совершении преступления, выполнявших в равной степени, отведенные им роли в групповом преступлении, свидетельствуют о доказанности совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом, о том, что в отношении потерпевшего было применено насилие в виде ударов в область тела и удержания его за руки в полной мере свидетельствует как исследованная видеозапись, так и показания потерпевшего не опровергнутые самими подсудимыми. Однако потерпевший за медицинской помощью не обратился, в связи с чем повреждения не устанавливались.

В связи с чем, суд также квалифицирует действия В.С.С. и В.С.С. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого В. являются: <...>

Отягчающий обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого В.С.С. являются: <...>

Как отягчающее обстоятельство у подсудимого В.С.С. суд учитывает в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имея судимость по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление.

Согласно данных, исследованных в судебном заседании, характеризующих личность подсудимого В. установлено, что, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, согласно выводов амбулаторной судебно психиатрической экспертизы (т. №) хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иньпл расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 1 и 2 вопросы). На это указывают данные анамнеза: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном учебном заведении, получение профессиональных навыков, прохождение службы в армии, привлечения к уголовной ответственности ранее и признание судом вменяемым, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, В.С.С. не страдал и не страдает им в настоящее время (ответ на 3 вопрос). В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы В.С.С. не нуждается (ответ на 7 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, В.С.С. не страдает (ответ на 5 вопрос). В настоящее время В.С.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании (ответ на 8 вопрос). Каким - либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, В.С.С. не страдает (ответ на 6 вопрос). В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию В.С.С. не нуждается (ответ на 4 вопрос). Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у В.С.С. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный не нуждается.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, с учетом дачи показаний суд соглашается с ним и также признает В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Данными, характеризующими личность подсудимого В.С.С., исследованными в судебном заседании установлено, что он имеет регистрацию, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, на учета в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учета в психоневрологическом диспансере в связи с установлением диагноза: «Умственная отсталость легкой степени», в связи с чем ему была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза из выводов которой следует, что он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (№ Степень интеллектуально-мнестических расстройств у В.С.С. выражена не столь значительно и не лишала его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, В.С.С. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, В.С.С. не страдает. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы В.С.С. не нуждается. В настоящее время В.С.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию В.С.С. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, В.С.С. не страдает (ответ на 6 вопрос). Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у В.С.С. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный в настоящее время не нуждается.

Оценивая указанное заключение также наряду с поведением подсудимого, выстраивавшего версию произошедшего, направленную на свою защиту, суд соглашается с заключением и также признает В.С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Избирая вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, приходит к выводу о справедливости назначения В. и В.С.С. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому В., суд, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением каждого из подсудимых во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также исходя из характера совершенного в отношении потерпевшего группового преступления тремя лицами, длительности его совершения, а также способе реализации, суд приходит к выводу, что данное преступление нельзя признать малозначительным.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, таких как полное возмещение ущерба потерпевшему, в связи с чем она претензий к подсудимым не имеет, а также наличие у подсудимого В. тяжелого заболевания в виде эпилепсии, одновременно с этим его личность, имеющего источник дохода и место жительства, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с назначением наказания условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, исходя из личности подсудимого В.С.С., совершившего новое преступление через непродолжительное время в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления против собственности, не имеющего официального источника дохода, приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, исходя из установленных судом обстоятельств, что подсудимый В.С.С. после его осуждения приговором ДД.ММ.ГГ Заволжского районного суда <адрес>, освобожден по отбытии срока наказания из <адрес>, т.е. фактически не отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем, при избрании ему места отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо отбывать наказание в колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката В.Ю.Е., за оказание юридической помощи осужденному В. по назначению суда в сумме № рублей, и адвокату П.Д.П., за оказание юридической помощи осужденному В.С.С. по назначению суда в сумме 13356 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимых, отсутствие оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с подсудимых в доход государства (федеральный бюджет).

Вопрос о вещественных доказательств решить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде № месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на №/ года.

Возложить на В.С.С. обязанности: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2/ в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться официально и быть трудоустроенным весь период испытательного срока; 3/ пройти диагностику, а в случае необходимости лечение от алкогольной зависимости в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу; 4/ не посещать места, связанные с потреблением спиртных напитков.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить В.С.С. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного В.С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № рублей, выплаченные адвокату В.Ю.Е., за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13356 рублей, выплаченные адвокату П.Д.П., за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда.

Вещественные доказательства: <...> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 15 дней после получения копии приговора.

Судья Н.В. Сергеева