Апелляционное постановление № 22К-4258/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 3/1-41/2023

Судья Егоров В.С.

Дело № 22К-4258/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь

22 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

защитника адвоката Шалаевой У.А.,

обвиняемого В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе адвоката Шалаевой У.А. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 16 июня 2023 года, которым

В., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 15 июля 2023 года; в удовлетворении ходатайств защитника и обвиняемого об избрании менее строгой меры пресечения отказано.

Заслушав выступления обвиняемого В. и адвоката Шалаевой У.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми находится уголовное дело **, возбужденное 14 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

1 декабря 2022 года преступные действия неустановленного лица переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 января 2023 года с указанным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело **, возбужденное 24 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

14 марта 2023 года производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ до установления местонахождения подозреваемого В., объявленного в розыск 13 марта 2023 года.

15 июня 2023 года производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия руководителем следственного органа по 15 июля 2023 года. В этот же день В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми П. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шалаева У.А. ставит вопрос об отмене постановления и избрании В. меры пресечения, не связанной с изоляцией. Ссылаясь на пояснения В. о причинах его отъезда в г. Белорецк, указывает, что он не имел намерений скрываться от следствия, длительное нахождение за пределами г. Перми оказалось вынужденным по независящим от него обстоятельствам. Полагает, что с учетом тяжести инкриминируемых преступлений - небольшой и средней тяжести, личности В., который не судим, намерен возместить ущерб, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, к нему может быть применена более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных для обоснованного подозрения в причастности В. к совершенным преступлениям, на которые указано в постановлениях о возбуждении уголовного дела и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

В. имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, скрылся от следствия и был объявлен в федеральный розыск.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что В., находясь на свободе и не имея постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, что является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности обвиняемого, включая указанные в апелляционной жалобе, и не нашел оснований для избрания в отношении В. более мягкой меры пресечения, таких как домашний арест, запрет определенных действий и залог, не усмотрел таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого и предупреждения совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Доводы обвиняемого о том, что он не скрывался от следствия, опровергаются представленными материалами, из которых видно, что В. было известно о том, что он подозревается в совершении преступления, так как был допрошен в качестве подозреваемого 6 января 2023 года, однако в феврале 2023 года он выехал из г. Перми без паспорта в другой город, родственникам, в каком городе он находится, не сообщал, намерений вернуться не высказывал.

Не представлено стороной защиты ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции сведений, подтверждающих возможность исполнения домашнего ареста по месту регистрации либо жительства, внесения залога.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 16 июня 2023 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шалаевой У.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий