Приговор № 1-226/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-226/2023

Дело № 1-226/2023

(СК 12302320026000030)

УИД 42RS0023-01-2023-001307-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 декабря 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя Грякаловой В. А.

подсудимого ФИО1

защитника Варнавской И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> от установленного верстового столба с отметкой 188, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Новокузнецкому району полковником полиции ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителем власти, в обязанности, которого согласно Федерального закона РФ «О полиции» и должностного регламента (должностной инструкции) входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицировано разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД и ДТП – который прибыл по сообщению оперативного дежурного Отдела МВД России по Новокузнецкому району о произошедшем ДТП по указанному адресу, находившегося при исполнении возложенных на него обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, желая нарушить нормальную деятельность правоохранительных органов и тем самым избежать привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, осознавая противоправность своих действий в отношении Потерпевший №1, находившегося в связи с исполнением возложенных на него должностных обязанностей, применяя насилие, не опасного для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область груди спереди, после чего, нанес не менее одного удара рукой по голове Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему физическую боль и согласно заключению эксперта ссадину у наружного угла левого глаза, относящуюся к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на обочине автодороги <адрес>, нанес один удар в область груди, а также один удар в область головы инспектору ОГИБДД по Новокузнецкому району Потерпевший №1, когда тот исполнял свои должностные обязанности. Данные удары подсудимый нанес, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он был зол на сотрудника полиции Потерпевший №1, так как он хотел составить на него протокол об административном правонарушении за то, что ФИО1 ходил по проезжей части. (л.д. 30-32, 95-95, 118-120)

После оглашения показаний ФИО1 свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности ст. инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. по поступившему сообщению, прибыл вместе с инспектором Свидетель №1, на участок местности примерно в 900 м от установленного верстового столба с отметкой № автодороги <адрес>, где в кювете находился автомобиль«Тойота Королла» г/н №, а рядом с ним на обочине находился подсудимый, вместе с супругой ФИО10, а также Свидетель №2 ФИО1 был с явными признаками алкогольного опьянения: ходил шатаясь, одет небрежно, плохо ориентировался в окружающей обстановке и пространстве. Потерпевший попросил подсудимого пройти в автомобиль для взятия у него объяснения по поводу произошедшего ДТП, на что подсудимый сказал, что никуда не пойдет. ФИО1 стал вести себя неадекватно, с обочины вышел на проезжую часть и стал по ней ходить. Потерпевший сделал ФИО1 замечание и предупредил его о нарушении п.4.1. ПДД РФ, так как он двигается по проезжей части, при наличии обочины, то есть совершает нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП. На неоднократные просьбы уйти на обочину подсудимый не реагировал. После чего, потерпевший предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления протокола, на что подсудимый ответил отказом в нецензурной форме и пошел в другом направлении от служебного автомобиля. Потерпевший, направился за ФИО1, чтобы остановить, подбежав к нему, взял его за руку. После чего подсудимый повернулся к потерпевшему, стал нецензурно высказываться, говорил, что никуда не пойдет. Около 15.47 час., ФИО1 применив физическую силу, толкнул своей левой рукой потерпевшего в грудь, отчего потерпевший почувствовал резкую боль в груди, сделал шаг назад, затем ФИО1 сделал шаг навстречу к потерпевшему и правой рукой нанес потерпевшему один удар кулаком в область левого виска, отчего потерпевший почувствовал резкую боль в области виска. Потерпевший применил к подсудимому физическую силу – загиб руки за спину. ФИО1 стал вырываться, в это время Свидетель №1 подбежал и стал оказывать содействие, к ФИО1 были применены спецсредство ограничения подвижности – наручники. После чего, ФИО2 был доставлен в отдел полиции. (л.д.21-24)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. по поступившему сообщению, прибыл вместе с инспектором Потерпевший №1, на участок местности примерно в 900 м от установленного верстового столба с отметкой № автодороги <адрес>, где в кювете находился автомобиль«Тойота Королла» г/н №, рядом на обочине с которым находились ФИО1, ФИО10, а также Свидетель №2 ФИО1 был с явными признаками алкогольного опьянения: ходил шатаясь, одет небрежно, плохо ориентировался в окружающей обстановке и пространстве. Потерпевший №1 попросил подсудимого пройти в автомобиль для взятия у него объяснения по поводу произошедшего ДТП, на что подсудимый сказал, что никуда не пойдет. ФИО1 стал вести себя неадекватно, с обочины вышел на проезжую часть и стал по ней ходить. Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание и предупредил его о нарушении п.4.1. ПДД РФ, так как он двигался по проезжей части, при наличии обочины, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП. На неоднократные просьбы потерпевшего уйти на обочину подсудимый не реагировал. После чего, потерпевший предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления протокола, на что подсудимый ответил отказом в нецензурной форме и пошел в другом направлении от служебного автомобиля. Потерпевший, направился за ФИО1, чтобы остановить его, подбежав к нему, взял его за руку. После чего подсудимый повернулся к потерпевшему, стал нецензурно высказываться, говорил, что никуда не пойдет. Далее ФИО1 своей левой рукой толкнул Потерпевший №1 в грудь. От толчка Потерпевший №1 сделал шаг назад, затем ФИО1 сделал шаг навстречу к нему и своей правой рукой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область его левого виска. Видя, что ФИО1 оказывает сопротивление, Потерпевший №1 стал применять физическую силу – загиб руки за спину. Видя, что ФИО1 стал вырываться, к ним подбежал свидетель и стал оказывать содействие, применив спецсредство ограничения подвижности – наручники. После чего они совместно с Потерпевший №1 повели ФИО1 к служебному автомобилю, который был доставлен в отдел полиции. К подсудимому никаких противоправных действий применено не было. (л.д.39-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. она вместе с супругом и ФИО10 приехали на участок местности, где не далеко находился верстовой столб с отметкой «№», по правой стороне, по направлению в <адрес>. В кювете находился автомобиль марки «Toyota Corolla», так же на месте находились сотрудники скорой помощи, сотрудники МЧС. ФИО1 находился в указанном автомобиле. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, а сотрудники скорой и МЧС уехали. К ним подошел ФИО1, а ФИО12 спустился к машине. Пока свидетель стояла с ФИО10, один из сотрудников полиции, пытался пригласить в служебный автомобиль ФИО1 для дачи объяснения, на что ФИО1 отказался проходить куда-либо. Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к ФИО1 Однако ФИО1, на просьбу сотрудников полиции пройти в автомобиль, неоднократно говорил, что никуда не пойдёт. После чего ФИО1 своей рукой толкнул в область груди сотрудника полиции. ФИО10 в этот момент стало плохо, свидетель начала ее успокаивать, что происходило дальше свидетель не видела. Позже повернувшись, свидетель увидела, как один из сотрудников стал пытаться завести руку ФИО1 Второй сотрудник взял наручники и они вместе с потерпевшим надели наручники на ФИО1, после чего отвели его в служебный автомобиль. (л.д.44-48)

Из показаний свидетеля ФИО12 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. он вместе с супругой и ФИО10 приехали на участок местности, где не далеко находился верстовой столб с отметкой «№», по правой стороне, по направлению в <адрес>. В кювете находился автомобиль марки «Toyota Corolla», так же на месте находились сотрудники скорой помощи, сотрудники МЧС. ФИО1 находился в указанном автомобиле. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, а сотрудники скорой и МЧС уехали. К ним подошел ФИО1, а ФИО12 спустился к машине по просьбе ФИО10 за документами. По возвращению, ему стало известно от супруги, что сотрудник полиции приглашал ФИО1 в автомобиль, а тот отказывался, после чего толкнул в грудь сотрудника полиции, позже на ФИО1 надели наручники. От сотрудников полиции свидетелю стало известно, что ФИО1 также нанес удар по лицу сотруднику полиции. (л.д.80-83)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на автодороги Бийск – Мартыново – Кузедеево – Новокузнецк в 900 м от установленного верстового столба с отметкой 188. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. (л.д. 7-12)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ст. лейтенант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району; копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ признан выдержавшим испытательный срок, назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району; копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Новокузнецкому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1; копия должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Новокузнецкому району лейтенанта полиции Свидетель №1; служебная характеристика на ст. лейтенанта полиции Потерпевший №1, из которой следует, что он характеризуется положительно как исполнительный, грамотный сотрудник; служебная характеристика на лейтенанта полиции Свидетель №1, из которой следует, что он характеризуется положительно как исполнительный, грамотный сотрудник; копия постовой ведомости с графиком расстановки нарядов по сменам ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был дежурным, находился на рабочей смене с 07 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.; копия карточки поста маршрута патрулирования №; копия служебного задания № на ДД.ММ.ГГГГ Наряду ДПС в составе ст. лейтенанта полиции Потерпевший №1 и лейтенанта полиции Свидетель №1, в котором установлено время несения дежурства с 07:00 до 07:00, место несения службы – участок 1-6, в том числе, среди прочего участок автомобильной дороги <адрес>; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотрено ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП; копия протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 на а/д Бийск Мартыново Кузедеево Новокузнецк совершил нарушение п.4.6 ПДД – находился на проезжей части без цели её перехода, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП. (л.д.73-77) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.78-79)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 дал показания аналогичные показаниям данным ранее и пояснил, что предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления протокола, на что ФИО1 ответил отказом в нецензурной форме и пошел в другом направлении от служебного автомобиля. ФИО13 чтобы остановить ФИО1, подбежал к нему, взяв его за руку. После чего ФИО1 повернулся к Потерпевший №1, стал нецензурно высказываться, говорил, что никуда не пойдет. После чего, около 15.47 час., ФИО1 применив физическую силу, толкнул своей левой рукой ФИО1 в грудь, отчего потерпевший почувствовал резкую боль в груди, сделал шаг назад, затем ФИО1 сделал шаг навстречу к потерпевшему и правой рукой нанес потерпевшему один удар кулаком в область левого виска, отчего потерпевший почувствовал резкую боль в области виска. ФИО13 применил к подсудимому физическую силу – загиб руки за спину. ФИО1 стал вырываться, в это время Свидетель №1 подбежал и стал оказывать содействие, к ФИО1 были применены спецсредство ограничения подвижности – наручники. После чего, ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Показания потерпевшего ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находясь на вышеуказанном участке местности, нанес своей рукой один удар в область груди сотруднику полиции Потерпевший №1, а после чего нанес еще один удар своей рукой в область виска сотрудника полиции Потерпевший №1 В ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 за свое поведение, так как он был не прав по отношению к нему. (л.д.114-117)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине автодороги <адрес> в 900 м от установленного верстового столба с отметкой 188 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1

Так же, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, который действовал в рамках своих должностных обязанностей, по пресечению противоправного поведения ФИО1, который совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 Кодекса РФ об АП. Указанные обстоятельства подтверждаются как приказом о назначении на указанную должность, так и Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ применил насилие в отношении представителя власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, находясь на обочине автодороги <адрес>, нанес один удар в область груди, а также один удар в область головы инспектору ОГИБДД по Новокузнецкому району Потерпевший №1, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на сотрудника полиции Потерпевший №1, за то что, он хотел составить на него протокол об административном правонарушении. Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые показали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил к ФИО13 физическое насилие, когда он находился при исполнении служебных обязанностей.

Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом, суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в его показаниях не имеется, поскольку, допрошенный потерпевший, давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 применения насилия в отношении представителя власти, находящего при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, судом установлено, что подсудимый действовала умышленно, так как понимал, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании и при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оценивая показания подсудимого, суд считает, их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании, взаимосогласуются и дополняют друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. В своей совокупности исследованные доказательства позволяют установить изложенные в описательной части обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, членами семьи характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное возмещение морального вреда, отсутствие судимостей, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По мнению суда именно данная мера пресечения будет способствовать обеспечению исполнения приговора.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО14, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 10140 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства, работы, номера сотового телефона без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: иные документы – хранить в уголовном деле. (л.д.78-79)

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М. Ю. Горковенко