Постановление № 5-21/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Камышла 4 мая 2017 года

Клявлинский районный суд в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Зарайской О.Н., рассмотрев материалы дела № 5-21/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженки Республика Грузия, гражданки Республики Грузия, проживающей по адресу: по адресу: (*адрес*), замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 4 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Начальником миграционного пункта ОП № 56 МО МВД России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, согласно которого 04.05.2017г. в 09час. 30мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: (*адрес*) выявлено нарушение гражданкой Республики Грузия ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания (срок действия визы до 31.03.16г.), чем нарушила ч.2 ст.5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002г., в ее действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 факт совершения правонарушения не отрицала, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что приехала в РФ к супругу – Д.В.К. – гражданину РФ, с которым у нее в Республике Грузия 10.11.2015г. заключен брак. До срока действия визы, а именно, до 31.03.2016г. она встала на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (*адрес*), в марте 2016г. забеременела, встала на учет к врачу-гинекологу в Клявлинскую ЦРБ, беременность проходила тяжело, не смогла предотвратить нарушение миграционного законодательства. Просила суд учесть причины невыезда, семейное положение, возраст ребенка, нуждающегося на грудном вскармливании и назначить наказание, не связанное с выдворением из РФ.

Выслушав ФИО1, свидетеля Д.В.К., подтвердившего пояснения привлекаемого к ответственности лица, изучив материалы дела, в том числе представленные привлекаемым в ответственности лицом в ходе судебного заседания, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, доказанной, ее действия квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд усматривает, что представленные начальником МП ОП доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении,

- паспорт на имя ФИО1, переведенный с грузинского языка на русский, подлинность подписи переводчика заверена нотариусом,

- объяснением ФИО1, - отрывная часть уведомления, свидетельствующая о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в Российскую Федерацию по адресу: (*адрес*), - миграционная карта, согласно которой установлен срок прибытия ФИО1: с 11.01.16 по 31.03.16; - рапорт К.А.А., - копии с ФМС России АС ЦБДУИГ – досье иностранного гражданина.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 к продлению срока миграционного учета не предпринимала, с 31.03.2016г. находилась на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, по окончании указанного срока от выезда с территории Российской Федерации уклонилась, тем самым нарушила требования части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства".

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4Л Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из показаний Д.В.К. и письменных материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает совместно с супругом и 4-месячным сыном, являющимися гражданами Российской Федерации.

ФИО1 не отрицает, что по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинула, находилась в России нелегально без постановки на миграционный учет, поскольку забеременела, была угроза выкидыша, то есть, преждевременных родов.

Из переведенного с грузинского языка на русский свидетельства о заключении брака видно, что ФИО1, (*дата*).р., и Д.В.К., (*дата*).р., заключили брак 10.11.2015г., жене присвоена фамилия Харебава, мужу – Д..

Свидетельство о рождении III-ЕР (*№*) от 18.01.2017г. подтверждает рождение (*дата*) у Д.В.К. и ФИО1 сына Д.Д.В. – в городе Тольятти Самарской области, социальные связи супругом и 4-х месячным сыном не утрачены.

Из копии свидетельства видно, что Д.Д.В. поставлен на учет в налоговом органе, на его имя выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства"

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Д19 марта 2003г. № 3-П, от 13 марта 2008г. № 5-П, от 27 мая 2008г.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по мнению суда противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несоразмерно достижению баланса публичных и частных интересов.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущего за собой признание протокола незаконным, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении 4-х месячного ребенка, отсутствие сведений о привлечении ее к административной ответственности.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 29.9 -29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа необходимо перечислить на счёт по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>)

Отделение Самара ИНН <***> КПП 631601001

БИК 043601001 ОКТМО 36617000 КА: 208

р/счёт <***> КБК 188 1 16 40000 01 6020 140

УИН 18811639990091477296 протокол 16 (*№*) от 04.05.2017

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Клявлинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова