Решение № 2-2723/2017 2-2723/2017~М-1725/2017 М-1725/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2723/2017К делу №2-2723/17 Именем Российской Федерации 02 июня 2017 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: Председательствующего судьи Карасевой Л.Г., секретаря Кузьмич Т.В., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЮгДомИнвестСтрой» о взыскании невыплаченной суммы по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЮгДомИнвестСтрой» о взыскании невыплаченной суммы по договору строительного подряда – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оказанию услуг представителя - 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 500 руб., по оплате услуг курьера – 190 руб. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался в установленный Договором срок выполнить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а истец обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Согласно п. 2 Договора, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по Договору выполнил, уплатил цену Договора в размере <данные изъяты> руб. Однако, ответчик нарушил условия Договора, до настоящего времени строительные работы не завершил. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ процент готовности объекта капитального строительства – жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу по состоянию на 10.06.2015 г. составляет 42%. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить уплаченную по Договору сумму и стоимость экспертных услуг, однако, до настоящего времени ответчик требования истца не выполнил. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности ФИО1 В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика уплаченную сумму по Договору – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., по оплате досудебной экспертизы – 10 000 руб., по оплате судебной экспертизы – 30 000 руб., по оплате почтовых услуг – 190 руб. Представитель ответчика ООО «ЮгДомИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по последнему известному месту нахождения ответчика. В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по адресу нахождения организации. В то же время в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места нахождения ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту нахождения ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЮгДомИнвестСтрой» был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался в установленный Договором срок выполнить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а истец обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Согласно п. 2 Договора, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 ГК РФ). По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ. Ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Согласно ст.715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором. Истец ФИО2 свои обязательства по Договору выполнил, уплатил цену Договора в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору строительного подряда, до настоящего времени строительные работы не завершил, претензию оставил без ответа. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Легал-Сервис». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ процент готовности объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы равен 77,71%. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению услуги строительных работ, то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию уплаченная сумма по Договору строительного подряда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального в размере 2 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, при взыскании штрафа также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд полагает, что штраф в размере 50% от взысканной судом суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем считает возможным уменьшить размер штрафа до 150 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88, ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату производства независимой оценки, судебной экспертизы, на оплату услуг представителя, почтовые расходы. В силу ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 30 000 рублей, по оплате почтовых расходов – 190 рублей. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 17 900 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮгДомИнвестСтрой» о взыскании невыплаченной суммы по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЮгДомИнвестСтрой» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, по оплате почтовых услуг в размере 190 (сто девяносто) рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «ЮгДомИнвестСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 17 900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2017 г. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Секретарь Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "ЮГДОМИНВЕСТСТРОЙ" (подробнее)Судьи дела:Карасева Любовь Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |