Приговор № 1-443/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-443/2017И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 5 июня 2017 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Субботиной Л.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Гусевой В.Ю., потерпевшей ФИО6 кызы, Рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, ФИО1, находился в караоке-баре ресторана «Весна», расположенного по адресу: <адрес>. совместно со своими знакомыми: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В указанный период времени, ФИО1 увидел лежащий на столе, принадлежащий ФИО6, сотовый телефон «Айфон 5с». Достоверно зная принадлежности указанного телефона ФИО6, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, и <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Айфон 5с», стоимостью 25.000 рублей, с сим-картой оператора связи «Мегафон» и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО6, что для последней является значительным материальным ущербом. С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая ФИО6 согласно заявлению согласилась рассмотреть дело в особом порядке, при этом пояснила, что каких-либо исковых требований она не имеет, так как ущерб ей полностью был возмещен родственниками подсудимого. По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1. ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства в целом характеризуется положительно, по месту бывшей службы в Вооруженных силах РФ, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами, признание подсудимым ФИО1 вины и раскаяние, а так же наличие у него всех заболеваний. Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ст. 62 ч.1 УК РФ. Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей, оставить у ФИО6; диск с видеозаписью с камер наблюдения ресторана «Весна», хранящийся при деле, оставить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным. Судья С.А. Евдокимов Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Евдокимов С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |