Приговор № 1-18/2024 1-239/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 25 января 2024 года

Куйтунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Майоровой Д.В., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), действуя умышлено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут проследовал на территорию полигона твердых бытовых отходов, расположенную по адресу: <адрес>, где в указанное время, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора верхушечные части растения конопля, с листьями, плодами, боковыми стеблями (центральный стебель отсутствует), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой вес 360,5765 грамм, что является крупным размером, которое для хранения поместил в строение кладовой, расположенное в ограде <адрес>, где без цели сбыта незаконно хранил до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он периодически употребляе наркотические средства, которые сам изготавливал из растения конопля. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился дома, по адресу: <адрес>, и решил сходить на участок местности, расположенный на территории полигона твердых бытовых отходов, который расположен по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, и нарвать части дикорастущей конопли, чтобы потом изготовить из нее себе наркотическое средство и курить. После чего, он взял дома полимерный пакет желтого цвета, и в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пройдя на участок местности, расположенный на территории полигона твердых бытовых отходов, по адресу: <адрес>, собрал в данный полимерный пакет верхушечные части дикорастущего растения конопля, а также листья растения конопля, после чего, полимерный пакет желтого цвета с частями растения конопля, он занес в строение кладовой, которое расположено за строением жилого <адрес>, где из указанного пакета пересыпал собранные им части растения конопля, в полимерный мешок белого цвета, мешок поместил в исходный полимерный пакет желтого цвета, находясь в указанном строении, он из небольшой части собранных им частей растения конопля изготовил наркотическое средство и употребил его, после чего, полимерный пакет желтого цвета, он поставил в шкаф, расположенный вдоль стены справа от входа в указанное строение, он оставил храниться части растения конопля в данном месте, так как он подумал, что в последующем смешает оставшиеся части растения конопля с табаком и выкурит. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут к его дому подъехали сотрудники полиции и показали служебные удостоверения и пояснили ему, что в полицию поступило сообщение о том, что у него на территории усадьбы дома хранятся наркотические средства, в связи с чем, по данному факту необходимо провести проверку, и им необходимо осмотреть его надворные постройки. Сотрудники полиции попросили письменное разрешение у него проследовать на территорию ограды дома и осмотреть усадьбу дома, надворные постройки, он дал на это письменное разрешение, после чего, перед тем, как сотрудники полиции зашли в ограду дома, они предложили добровольно выдать хранящиеся при нем, в его жилище, надворных постройках наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, он им ответил, что у него ничего нет, поскольку по истечение времени он забыл о том, что в строении кладовой хранятся части растения конопля. Когда сотрудники полиции осматривали в его присутствии ограду, то пройдя в строение кладовой, дверь в которое была открыта, он прошел туда совместно со Свидетель №2, последний в шкафу, который расположен справа от входа, обнаружил один полимерный пакет желтого цвета, который был открыт и из него виднелись части растения зеленого и коричневого цветов, с гнилостными изменениями, части полимерного мешка белого цвета, с характерным запахом растения конопля, Свидетель №2 спросил у него, что это за части растения, на что он ему ответил, что в данном пакете находятся части растения конопля, которые принадлежат ему, и он также пояснил, что заготовил их, для собственных нужд, после чего в строение кладовой зашел второй сотрудник полиции - Свидетель №1, которому он продемонстрировал обнаруженный Свидетель №2 пакет и пояснил изложенное им выше. После чего Свидетель №1 сообщил о произошедшем, в отдел полиции. Затем на место происшествия приехал следователь, следователь в присутствии двух приглашенных понятых, предложил ему добровольно выдать хранящиеся при нем, в его жилище, надворных постройках наркотические средства оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. Он пояснил, что в строении кладовой, в ограде дома, расположенном по адресу: <адрес>, в одном полимерном пакете находятся принадлежащие ему части растения конопля, и он добровольно хочет их выдать. После чего, сотрудники полиции с его письменного разрешения, стали производить осмотр усадьбы его дома и надворных построек, в ходе которого в строении кладовой, в шкафу, справа от входа, обнаружили один полимерный пакет желтого цвета, с частями растения конопля и частично поврежденным полимерным мешком белого цвета, при этом на данные части растения конопля указал им он, а также у него с рук были изъяты смывы. В ходе визуального осмотра усадьбы его дома, надворных построек, иных, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, сотрудниками полиции обнаружено не было. Указанные части растения конопля были упакованы, опечатаны и изъяты сотрудниками полиции, в присутствии понятых, кроме того, он указал всем участвующим при проведении ОМП лицам на участок местности, расположенный на территории полигона твердых бытовых отходов, по адресу: <адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ, он собрал части растения конопля. После проведения осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. В содеянном он раскаивается (л.д. 49-53).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого ФИО1 (л.д. 74-79).

Из протокола допроса, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью, дал показания, аналогичные изложенным выше в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». В сентябре 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, употребляет и хранит на территории усадьбы своего дома наркотические средства, приготовленные из частей растения конопля, с целью проведения проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №2, были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью проведения оперативного опроса ФИО1 и осмотра усадьбы его дома, с надворными постройками. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 проследовали по вышеуказанному адресу, ФИО1 вышел на улицу, он и Свидетель №2 представились и показали служебные удостоверения, пояснили, что в отдел полиции поступила информация о том, что тот хранит и употребляет наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что у ничего нет. После чего, ФИО1 было предложено написать заявление на разрешение проведения на территории усадьбы его дома и в надворных постройках оперативного осмотра, а также им было предъявлено распоряжение о разрешении проведения оперативного осмотра надворных построек по месту жительства ФИО1 ФИО1 по этому поводу не возражал и написал данное заявление. После чего, он, Свидетель №2 и ФИО1 проследовали в ограду дома по адресу: <адрес>, где он обследовал ограду дома, на предмет наличия запрещенных к свободному обороту предметов, средств и веществ, а Свидетель №2 совместно со ФИО1 в это время прошли в строение кладовой, он по истечении нескольких минут тоже прошел в строение кладовой, где в шкафу, который расположен справа от входа, увидел лежащий полимерный пакет желтого цвета, который был открыт и из него виднелся мешок белого цвета и части растения зеленого и коричневого цветов, со следами гнили и характерным запахом конопли, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопля, которые принадлежат ему, также пояснил, что заготовил их для собственных нужд. После чего им по данному факту было сделано сообщение в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», по приезду СОГ, для осмотра места происшествия были приглашены 2 понятых, при этом ФИО1 написал заявление о том, что разрешает провести осмотр его дома, усадьбы дома и надворных построек, и затем следователем ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него в строении кладовой хранятся части растения конопля и кроме ранее обнаруженного, в указанном строении, а именно, полимерного пакета желтого цвета, с фрагментами мешка белого цвета и частями растения зеленого и коричневого цветов, со следами гнили и характерным запахом конопли, ничего нет. После чего, в ходе осмотра места происшествия все прошли в строении кладовой, где ФИО1 указал на шкаф, расположенный справа от входа в строение кладовой и достал оттуда желтый полимерный пакет, с находящимся внутри частично сгнившим полимерным мешком белого цвета и частями растения конопля. ФИО1 пояснил, что данные части растения являются принадлежащими ему частями растения конопля, которые он собрал в августе 2023 года, для личного употребления. После чего, все обнаруженное по данному адресу было упаковано и изъято, на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, ФИО1 указал всем участвующим при проведении ОМП лицам на участок местности, расположенный на территории полигона твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>, находясь на котором в августе 2023 года, он (ФИО1) собрал части растения конопля, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи (л.д. 62-64).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». В сентябре 2023 года в ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, употребляет и хранит на территории усадьбы своего дома наркотические средства, приготовленные из частей растения конопля, с целью проведения проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции Свидетель №1 были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью проведения оперативного опроса ФИО1 и осмотра усадьбы его дома с надворными постройками. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он и Свидетель №1 проследовали по вышеуказанному адресу, ФИО1 вышел на улицу, он и Свидетель №1 представились и показали служебные удостоверения, на предложение выдать хранящиеся у него наркотические средства, ФИО1 ответил, что у него их нет. После чего, ФИО1 было предложено написать заявление на разрешение проведения на территории усадьбы его дома и в надворных постройках оперативного осмотра, а также о/у ОУР Свидетель №1 было предъявлено распоряжение о разрешении проведения оперативного осмотра надворных построек по месту жительства ФИО1 ФИО1 по этому поводу не возражал и написал данное заявление, а также ознакомился с данным. После чего, он, Свидетель №1 и ФИО1 проследовали в ограду дома по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 обследовал ограду дома, на предмет наличия запрещенных к свободному обороту предметов, средств и веществ, а он совместно со ФИО1 в это время прошли в строение кладовой, дверь в которое была открыта, где в шкафу, который расположен справа от входа, увидел один полимерный пакет желтого цвета, который был открыт и из него виднелся мешок белого цвета и части растения зеленого и коричневого цветов со следами гнили и характерным запахом конопли, затем в строение кладовой зашел о/у ОУР Свидетель №1, ФИО1 продемонстрировал и пояснил им, что в данном пакете находятся части растения конопля, которые принадлежат ему, и также пояснил, что заготовил их, для собственных нужд. После чего, Свидетель №1 по данному факту было сделано сообщение в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 66-68).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в 2023 он и Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу проживания ФИО1. В ходе осмотра места происшествия в кладовке была обнаружена растительная масса, Стародумов не отрицал, что данная растительная масса принадлежит ему (ФИО1).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что осенью 2023 года он и Свидетель №3, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу, где проживает ФИО1. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена растительная масса, ФИО1 указал, что данная растительная масса принадлежит ему (ФИО1). После чего, обнаруженное в ходе осмотра было изъято, упаковано, опечатано.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием ОУР Свидетель №1, ФИО1, следователем была осмотрена территория усадьбы дома, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 в кладовой указал на шкаф в котором находился желтый полимерный пакет с находящимся внутри полимерным белым мешком с находящимися внутри мешка частями растения, с характерным запахом растения конопля. В ходе осмотра места происшествия изъяты: желтый полимерный пакет с находящимися внутри полимерным белым мешком с частями растения с характерным запахом растения конопля; смывы с рук ФИО1, изъятые на марлевый тампон; контрольный смыв, изъятый на 1 марлевый тампон (л.д. 6-12). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-40, 41-42).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №1 на имя начальника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» "ккк" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была получена оперативная информация, о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным хранением наркотических средств (л.д. 22).

Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Рапортом о результатах проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Заявлением ФИО1, согласно которому ФИО1 разрешил провести осмотр надворных построек, сотрудникам полиции (л.д. 24).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 занимается хранением наркотических средств в надворных постройках у себя по месту проживания.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40), были осмотрены материалы ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 41-42).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составляет 360,5765 г. 2. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук ФИО1 (объект №) следов каннабиноидов конопли не обнаружено. На поверхности фрагмента марли (объект №), представленного в упаковке с пояснительной надписью «контрольный отрезок бинта», следов каннабиноидовконопли не обнаружено (л.д. 30-33).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

ФИО1 и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что ФИО1, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, <данные изъяты>.

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией.

Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», главой Куйтунского городского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 100, 103).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, наличие явки с повинной, объяснения ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которые судом расцениваются как явка с повинной, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, <...> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган ежемесячно и по повесткам, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакет из полимерного материала черного цвета с находящимся в нем пакетом из полимерного материала желтого цвета, с находящейся в нем растительной массой весом 539,0 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве 359,2435 гр.; 2 отрезка марлевых тампонов со смывами с кистей рук и контрольным образцом в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить;

- материалы ОРМ, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А.