Приговор № 1-120/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело № 1-120/2025

42RS0016-01-2025-000166-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 17 марта 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербининой А.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего проходчиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17.05.2018 г. Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Осинниковского г/с Кемеровской области от 10.01.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

13.03.2020 г. Осинниковским г/с Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.05.2018 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 18.07.2023 г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2024 г. около 10.00 час. ФИО1, находясь в районе автовокзала г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung» посредством интернет - мессенджера «Телеграмм» у пользователя под ником «Кузнец» заказал наркотическое средство «соль». После чего, ФИО1 в счет оплаты наркотического средства перевел денежные средства в сумме 4900 руб. на неустановленный номер банковского счета. Получив фотоизображение места нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО1, находясь около лесополосы, расположенной в 2300 метрах от жилого дома по адресу: <адрес>-Кузбасса, имеющего координаты 53.77137,87.06147, около 10.50 час. 25.11.2024 г. путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое, согласно справкам об исследовании № 2и/15-728 от 25.11.2024 г., 2и/15-729 от 26.11.2024 г. и заключению эксперта № 2э/16-1479 от 16.01.2025 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,965 грамма, что относится к значительному размеру согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228,228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включено в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». Приобретенное наркотическое средство ФИО1 разделил на две части, один фольгированный сверток с наркотическим веществом он спрятал в левый наружный карман куртки, надетой на нем, второй полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом он спрятал в правый наружный карман куртки надетой на нем. Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину. От дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.11.2024 г. около 10.00 час., находясь в районе автовокзала, он через мессенджер «Телеграмм» в магазине «Кузнец» заказал себе для личного пользования наркотическое средство. Затем он посредством своей карты, привязанной к его мобильному банку, перевел 4900 руб. на номер карты, указанный в пришедшем ему сообщении. После перевода денежных средств в этом же чате «Телеграмм» пришло автоматически фотоизображение с координатами и местом нахождения закладки с наркотиком «соль». Он остановил автомобиль «Тойота» г/н №, чтобы добраться до ул. Горняцкая, где находилась закладка с наркотическим средством. Водитель автомобиля представился Ильей. Они доехали до лесополосы, расположенной выше ул. Горняцкая г. Новокузнецка, где он попросил водителя остановить автомобиль, после чего он вышел из автомобиля. Илья остался в автомобиле, а он пошёл в сторону леса. Около 10.50 час. по координатам, указанным в сообщении, он нашел и поднял один сверток, перемотанный изолентой белого цвета. Он разделил находящееся там вещество на 2 части, отсыпав часть наркотика в фольгу, имевшуюся у него, из которой сделал сверток. После чего он вернулся к автомобилю, и они поехали в сторону ул. Горняцкая. О том, что он поднял наркотическое вещество, водителю он ничего не говорил. Когда они около 11.00 час. проезжали около здания по ул. Горняцкая, 102 г. Новокузнецка, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили их выйти из автомобиля, и сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Их доставили в ОП «Куйбышевский», где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него были изъяты свертки с наркотическим веществом, а также его сотовый телефон «Samsung», посредством которого он осуществил заказ наркотиков (л.д. 36-40). При этом, подсудимый также пояснил, что сотрудники полиции остановили автомобиль недалеко от того места, где он нашел наркотики и сел в транспортное средство. Кроме того, он видел другой автомобиль сотрудников полиции, стоявший недалеко и подъехавший в отдел полиции после его доставления.

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте, в ходе которой он в лесополосе в 2300 метрах от <адрес>, имеющего координаты: 53.77137, 87.06147, указал место на земле, и пояснил, что в указанном месте он 25.11.2024г. около 10.50 час. обнаружил «закладку» с наркотическим средством «соль» в виде свертка перемотанного в белую изоленту (л.д.46-52).

Согласно протоколу допроса свидетеля Т.И.В., оглашенному в судебном заседании, 25.11.2024 г. в дневное время в районе автовокзала его автомобиль марки «Тойота Виста» г/н №, остановил неизвестный мужчина и попросил довезти его к другу, который проживает в районе Дальнего Куйбышева. Проезжая в районе ул. Димитрова, данный мужчина, который представился Дмитрием, попросил остановить автомобиль, так как ему необходимо было в туалет. Дмитрий вышел около 10.40 час. и пошел в сторону лесополосы. Он вернулся через 10 мин., сел в автомобиль и пояснил, что ему необходимо выйти в районе ул. Горняцкая. Когда он проезжал возле дома по ул. Горняцкая, 102 г. Новокузнецка, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, пояснили, что они подозреваются в незаконном сбыте наркотических средств. В связи с чем, их доставили в ОП «Куйбышевский», где, как ему позднее стало известно, у Дмитрия были изъяты наркотические средства (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Р.С.С. следует, что 25.11.2024 г. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого сотрудники полиции изъяли два пакетика (один из фольги, другой из прозрачного полиэтилена) с веществом белого цвета, а также сотовый телефон «Samsung». ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления путем поднятия закладки и поделил ее на две части. В ходе личного досмотра также участвовал второй понятой (л.д.62-64).

Порядок, дата, время и место изъятия у ФИО1 двух свертков с наркотическим средством и сотового телефона марки «Samsung» имей 1: №; имей 2: № с сим. картой оператора «Теле2» №, отражены в протоколе личного досмотра от 25.11.2024 г., подписанного подсудимым, понятыми Р.С.С., Ч.В.А. (л.д. 5).

В соответствии с рапортом инспектора ОДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ст. лейтенанта полиции С.Е.Е. от 25.11.2024 г., в 11:00 по адресу: <адрес>, было остановлено т/c «Тойота Виста» г/н № по управлением Т.И.В. У пассажира автомобиля ФИО1, доставленного в ОП «Куйбышевский», в ходе личного досмотра были обнаружены в левом кармане куртки, надетой на нем, сверток фольги с веществом порошкообразного светлого цвета, в правом кармане куртки зип. пакет с веществом порошкообразного светлого цвета, а так же в этом кармане сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, имей 1: №; имей 2: № (л.д.4).

Из протокола осмотра изъятого у подсудимого сотового телефона «Samsung» имей 1: №; имей 2: №, следует, что в приложении «Галерея» имеется информация о заказе наркотического средства и о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно координаты места «закладки»: 53.77137, 87.06147 (скриншот фотоснимка) (л.д.29-35).

Согласно справке об исследовании № 2и/15-728 от 25.11.2024 г. представленное на исследование вещество, изъятое 25.11.2024 года у гр. ФИО1 в ходе личного досмотра и находящееся в прозрачном полимерном пакете, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила суммарно 0,930 грамма; на исследование израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д.13-14);

Из справки об исследовании № 2и/15-729 от 26.11.2024 г. следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 25.11.2024 г. у гр. ФИО1 в ходе личного досмотра и находящееся в свертке из фольги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила суммарно 0,035 грамма; на исследование израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д.17-18).

В соответствии с заключением эксперта № 2э/16-1479 от 16.01.2025 г., представленное на экспертизу вещество:

- объект №1: изъятое 25.11.2024г. и находящееся в прозрачном полимерном пакете (липкое мазеобразное вещество коричневого цвета) массой 0,462 грамма, содержит в составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; на исследование израсходовано 0,050 грамма вещества;

- объект №2: изъятое 25.11.2024г. и находящееся в свертке из фольги (сухое кристаллическое вещество бледно-желтого цвета), массой 0,025 грамма, содержит в составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; на исследование израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 80-86).

Как следует из показаний заместителя начальника отдела-начальника отделения ЭКО ГУМВД России по КО Ц.Н.В., допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, после исследования изъятого у подсудимого вещества- двух свертков, содержащих сухое кристаллическое вещество, при проведении экспертизы было установлено, что изменилось агрегатное состояние сухого кристаллического вещества, находившегося в прозрачном полимерном пакете, на липкое мазеобразное вещество коричневого цвета. Причиной такого изменения могло явиться нарушение методики кустарного производства наркотического средства и воздействие внешних термических факторов (температуры, ультрафиолета…). При этом масса вещества уменьшилась, в связи с тем, что оно «вытекло» из упаковки и впиталось в бумажный конверт, в котором его передали на экспертизу. Вид вещества, указанный в справке об исследовании и в заключении эксперта, тождественен, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, то есть, изменение агрегатного состояния не повлияло на характеристики данного наркотика.

Сомневаться в выводах эксперта, показаниях специалиста у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в рамках уголовного дела, экспертом, имеющим специальные познания, достаточный опыт и необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании непосредственного исследования предоставленного на экспертизу вещества, с указанием способа и методики проведенного исследования.

Масса приобретенного подсудимым наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Вес вещества был зафиксирован при его первоначальном исследовании.

N-метилэфедрон включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список I, раздел Наркотические средства.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, предложив исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, незаконное хранение наркотических средств. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый был задержан сотрудниками ГИБДД вблизи того места, где он обнаружил закладку с наркотиком, спустя непродолжительное время после приобретения наркотика. Фактически наркотическое средство он приобрел, находясь под наблюдением сотрудников полиции, чей автомобиль находился недалеко от места закладки, что подтверждается показаниями ФИО1 Суд приходит к выводу, что при указанных выше обстоятельствах, исходя из сложившейся окружающей обстановки, подсудимый не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством. Соответственно, квалифицировать его действия, как незаконное хранение наркотических средств, оснований не имеется.

Наркотическое средство, как следует из последовательных показаний самого подсудимого, он приобретал с целью личного употребления. Доказательств иного суду не представлено.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, исходя из целей и задач, установленных ФЗ «О полиции», в соответствии с которым в обязанности сотрудников полиции входит предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений; изъятие у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, а также вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у них без специального разрешения.

Допустимость представленных стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, друг другу не противоречат, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Также учитывается возраст и состояние здоровья близких родственников ФИО1, которым он оказывает помощь, беременность и состояние здоровья его жены, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления сразу после задержания, а также в добровольном участии во всех следственных действиях, в том числе, при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, на учетах в специализированных диспансерах не состоящего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея непогашенные судимости, в том числе за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу прямого запрета, установленного законом (в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства), при назначении наказания не применяются положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, трудоустройство подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, положительные характеристики, а также то, что он является единственным работающим членом своей семьи, дает основание сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, и возлагает на ФИО1 обязанности: регулярно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения обследования, а в случае необходимости пройти лечение от наркологического заболевания.

Оснований для избрания ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения, учитывая наличие у него семьи, постоянного места жительства, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно главе 3 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999 г., изъятые из незаконного оборота наркотические средства и психотропные вещества хранятся в правоохранительном органе в специально выделенном и оборудованном помещении или в специальном хранилище, находящемся в помещении, отвечающим требованиям Инструкции.

Поскольку постановлением дознавателя ОД ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку Н.В.Г. от 16.01.2025 г. в отдельное производство выделены материалы в отношении неизвестного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств (л.д.104), изъятые у подсудимого, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство, сотовый телефон «Samsung», в котором содержится информация о месте размещения закладки с наркотиком, следует хранить в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в отношении них по выделенным материалам.

Вопрос о процессуальных издержках суд считает необходимым разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 регулярно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения обследования, а в случае необходимости пройти лечение от наркологического заболевания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, телефон «Samsung», хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко