Постановление № 5-44/2026 5-542/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 5-44/2026

Дело № 5-44/2026

39RS0002-01-2025-009198-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Н, < Дата > года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2025 определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 №№ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 02.05.2025 в 19 час. 00 мин. в г. Калининграде на < адрес >В, водитель Н, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пользующейся преимуществом в движении и переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

25.11.2025 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении < адрес > в отношении Н по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 02.05.2025 в 19 час. 00 мин. в г. Калининграде на < адрес >В, водитель Н, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть справа налево, допустил наезд на нее, причинив вред здоровью средней тяжести.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении Н передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

Н в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что полностью признает вину в совершении вмененного административного правонарушения, раскаивается, принес извинения потерпевшей, после ДТП отвез ее в больницу, затем вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД. В качестве возмещения вреда передал потерпевшей наличными пять тысяч рублей, предлагал ей свою помощь, приобретал лекарственные средства. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник Аскеров Э.Ю. в судебном заседании позицию Н поддержал, пояснил, что подзащитный оказывал потерпевшей помощь, был готов возместить вред в размере 70 000 руб., от чего потерпевшая отказалась, посчитав сумму возмещения не достаточной, дополнительно пояснил, что потерпевшая не лишена возможности получить страховое возмещение, просил не назначать наказание, связанное с лишением управления транспортными средствами, поскольку транспортное средство Н необходимо, работает тренером и часто возит своих учеников домой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства причинения ей вреда здоровью, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, пояснила, что после ДТП водитель принес ей извинения, в последующем связывался и предлагал помощь и возместить ущерб в размере 70 000 руб., от чего она отказалась, полагая предложенную сумму возмещения недостаточной, решение относительно наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 02.05.2025 в 19 час. 00 мин. в г. Калининграде на < адрес >В, водитель Н, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть справа налево, допустил наезд, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Вина Н в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно:

- определением №№ от 02.05.2025 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом < адрес > об административном правонарушении, составленным 25.11.2025 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО2;

- рапортами инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4, из которых следует, что 02.05.2025 в 19:00 часов в г. Калининграде на < адрес >», водитель автомобиля «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №39, Н допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего Потерпевший №1 была доставлена водителем в БСМП где ей был установлен диагноз – закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости, назначено амбулаторное лечение; рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 о поступившем 02.05.2025 в 20 час.20 мин. сообщении из БСМП об обращении за медицинской помощью гражданки Потерпевший №1, пострадавшей, с ее слов в ДТП на < адрес >, которой был установлен диагноз - закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости, назначено амбулаторное лечение;

- схемой места совершения административного правонарушения от 02.05.2025, составленной с участием водителя Н, потерпевшей Потерпевший №1; дополнительными сведениями о ДТП от < Дата >; фотоснимками с места ДТП;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2025, составленном с участием водителя Н в присутствии двух понятых, из которой усматривается, что водитель Н совершил наезд на пешехода;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2025, согласно которому, состояние опьянения у Н не установлено;

- объяснениями Н, в которых он пояснил, что 02.05.2025 в 19:00 час. ехал со стороны < адрес > на автомобиле «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, со скоростью 20 км/час, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, отвез его в БСМП, затем вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД;

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым 02.05.2025 в 19:00 час. она шла по тротуару на < адрес >, на перекрестке < адрес > переходила дорогу по пешеходному переходу, где на нее совершил наезд автомобиль «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №; водитель автомобиля отвез ее в БСМП, где ей диагностировали закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков; затем они вернулись на место ДТП и вызвали сотрудников ГИБДД;

- медицинскими документами Потерпевший №1; заключением эксперта № от 24.10.2025, заключением эксперта № от 13.11.2025 согласно выводам которых, Потерпевший №1 причинена тупая закрытая травма левой верхней конечности: перелом большого бугорка плечевой кости со смещением отломков, линейный перелом хирургической шейки плечевой кости, травматический отек мягких тканей в зоне травмы. Вышеуказанная травма образовалась в результате как минимум однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могла быть выступающая деталь движущегося автотранспортного средства или элемент дорожного полотна в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок – незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в ГК БСМП в 19 час. 33 мин. 02.05.2025, возможно, в срок, указанный в установочной части определения. Согласно действующему с 01.09.2025 «Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имевшаяся у Потерпевший №1 тупая закрытая травма левой верхней конечности (перелом большого бугорка плечевой кости со смещением отломков, линейный перелом хирургической шейки плечевой кости, травматический отек мягких тканей в зоне травмы) квалифицируется, как причинившая вред здоровью средней тяжести по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья, как влекущее за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) так как для консолидации вышеуказанных переломов необходим срок, превышающий 21 день. В соответствии с действовавшими на момент событий 02.05.2025 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тупая закрытая травма левой верхней конечности (перелом большого бугорка плечевой кости со смещением отломков, линейный перелом хирургической шейки плечевой кости, травматический отек мягких тканей в зоне травмы) относилась к тяжкому вреду здоровья.

Вина Н в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Н требований п. 1.5, 14.1 ПДД Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия Н по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, Н может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшей, ее мнение, личность виновного, его молодой возраст, положительные характеристики с места работы, признание вины, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, а также доводов, свидетельствующих о необходимости назначения Н административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, потерпевшей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не приведено, судом не установлено.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 02.05.2025, Н привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в связи с тем, что 02.05.2025 в 19:00 час. на < адрес > в г. Калининграде, управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующейся преимуществом в движении, то есть, в связи с тем же противоправным событием, подпадающим под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, виновность в совершении которого установлена в рамках рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации вихвзаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основаниистатьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 2 названного постановления Конституционного Суда РФ указано, что суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, а также непосредственное действие Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П, суд полагает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 02.05.2025 о привлечении Н к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Н, < Дата > года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 02.05.2025 о привлечении Н к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 27701000, р/с <***>, Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, кор.счет 40102810545370000028, УИН 18810439250120017120.

Сведения об оплате административного штрафа должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко