Решение № 12-587/2025 7-494/2026 7-5230/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-587/2025

Дело № 7-494/2026

(в районном суде № 12-587/2025) Судья: Хабарова Е.М.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Омельчак Ю.А., рассмотрев 20 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 15 января 2025 года № 0321695340000000256724026 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 15 января 2025 года № 0321695340000000256724026 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, указывая, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, возражал против удовлетворения жалобы председателя Комитета по транспорту.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению жалобы не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не направлял, его явка не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие подателя жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения участника производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из постановления должностного лица следует, что 12 декабря 2024 года в период времени с с 15 часов 23 минут по 16 часов 39 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <...> (от Косой линии до Шкиперского протока) (координаты: широта 59.932005, долгота 30.248833), транспортным средством Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 с заводским номером № 01-АА227 и № 01-АА233, действительных на момент фиксации правонарушения, свидетельство о проверке которых представлены в материалы дела (том 1, л.д. 17-18).

В материалы дела представлены письма разработчиков ООО «Ангелы АйТи» и ООО «Безопасность информационных систем» программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М», проект организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, технический паспорт специального средства автоматической фиксации.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

Согласно письму СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» 12 декабря 2024 года в зоне платной парковки 7822 внесена плата за размещение транспортного средства с г.р.з. №... в 14 часов 53 минуты в размере 198 руб., в 15 часов 53 минуты в размере 45,50 руб., в 16 часов 11 минут в размере 198 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу ФИО2 на постановление должностного лица Комитета по транспорту, пришел к выводу о об отсутствии в действиях подателя жалобы состава административного правонарушения, поскольку им доказан факт оплаты парковочного пространства в инкриминируемый период в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда не соглашается ввиду следующего.

Из представленной Комитетом по транспорту выписки из реестра парковочных сессий, а также представленного ФИО2 снимок экрана парковочного счета следует, что заявителем действительно внесена плата за размещение транспортного средства с г.р.з. №... в 14 часов 53 минуты в размере 198 руб., в 15 часов 53 минуты в размере 45,50 руб., в 16 часов 11 минут в размере 198 руб.

Таким образом, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за парковочную сессию, длящейся с 16 часов 08 минут по 16 часов 11 минут, составил 3 минуты. Указанный период времени превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.

Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что описанные действия ФИО2 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, является неверным.

Кроме того, судом не учтено, что должностным лицом в материалы дела представлены фотоснимки нахождения транспортного средства с г.р.з. №... на парковочном месте 12 декабря 2024 года в 15 часов 23 минуты, в 15 часов 34 минуты, в 16 часов 04 минуты, в 16 часов 39 минут. Иные промежуточные фотофакты отсутствуют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Указанные обстоятельства судом первой инстанции проверены не были, фотоснимков, сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется, а факт непрерывного нахождения транспортного средства во вменяемый в постановлении период сам по себе не подтвержден. Аналогичная позиция о безусловном соблюдении положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах отражена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 29.08.2024 № 78-АД24-17-К3 и от 05.04.2024 № 78-АД24-5-К3.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда подлежит отмене.

Поскольку обжалуемое постановление должностного лица Комитета по транспорту отменено судьей районного суда, то применимы положения ст. 4.5 КоАП РФ, следовательно, возможность направления материалов дела на новое рассмотрение утрачена. Производство по делу об административном правонарушении належит прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 15 января 2025 года № 0321695340000000256724026 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев