Решение № 12-587/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-587/2025

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-587/2025

78RS0020-01-2025-005958-20

Санкт-Петербург 02 декабря 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу

ФИО1, ...,

сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО № 0 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО № 0 от 00.00.0000 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный номер № 0, 00.00.0000 в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...>, не пропустил пешехода, пользующегося преимуществом и переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ.

ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что постановление незаконно, необоснованно, подлежит отмене. У дома 14 по ул. Московская г. Пушкин Санкт-Петербурга отсутствует нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. По непонятным причинам автомобиль инспектора ФИО двигался за его автомобилем еще полтора квартала до ул. Дворцовая от якобы места происшествия, прежде чем подать сигнал об остановке его автомобиля.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО подтвердил сведения, изложенные в вынесенном им постановлении по делу. Также пояснил, что видел, как ФИО2, управляя автомобилем, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен им, ФИО, на ул. Дворцовая, чтобы не создавать помех участникам дорожного движения. В отношении ФИО2 было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, поскольку правонарушение он не оспаривал, что удостоверил своей подписью. Права ФИО2 при вынесении постановления им, ФИО, были разъяснены. Фразу «с постановлением не согласен» ФИО2 дописал после вручения ему копии постановления, когда расписывался за ее получение. Ранее он, ФИО, с ФИО2 знаком не был. Также в суде свидетель ФИО представил схему, подтверждающую наличие на рассматриваемом участке нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля ФИО, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также для прекращения производства по делу не усматривает.

Ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение указанного пункта Основных положений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у дома 14 по ул. Московская г. Пушкин Санкт-Петербурга отсутствует нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями в суде свидетеля ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО2 наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления должностного лица.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что инспектор ФИО ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Отрицание ФИО2 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, притом минимальное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО № 18810278250440067290 от 06.09.2025 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: