Приговор № 1-57/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело <№>

Р. <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Судья ФИО1 районного суда <адрес> Герстнер Л.Ю.

С участием помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО2,

Подсудимых ФИО3, ФИО4,

Защитника адвоката Морозова А.В.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО3, ..., не судимый,

ФИО4, ..., не судимый,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.12.2017г. около 00 часов ФИО3 совместно с ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <адрес> вступили в предварительный сговор на кражу чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: с<адрес>. В целях реализации преступного умысла ФИО3 совместно с ФИО4 пришли к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> со стороны хозяйственного двора. Взяв пешню, находящуюся у ворот хозяйственного двора, которую ФИО3 заранее приготовил для совершения преступления, ФИО3 совместно с ФИО4 через хозяйственный двор прошли во двор, подошли к двери жилого дома, закрытой при помощи навесного замка. Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО3 при помощи пешни взломал навесной замок и совместно с ФИО4 через открывшуюся дверь незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: алюминиевую флягу емкостью 40 л стоимостью 1000 рублей, газовый баллон стоимостью 500 рублей с находящимся в нем газом в объеме 15 литров стоимостью по 20 рублей за 1 литр на сумму 300 рублей, газовый редуктор стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 совместно с ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными умышленными противоправными действиями ФИО3 совместно с ФИО4 причинили потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, оно им понятно, поддерживают ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. а ч.3 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, роль каждого подсудимого в совершении преступления, личность подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимых, исходя из их поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении обоих подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать состояние здоровья подсудимого ФИО4, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, активную роль каждого подсудимого в совершении преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения альтернативных наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в отношении них возможно применить условное осуждение. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В действиях подсудимых судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденных ФИО3 и ФИО4 систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс бесед у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- алюминиевую флягу, газовый редуктор, переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей Потерпевший №1,

- навесной замок, пешню - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер