Приговор № 1-203/2024 1-24/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-203/2024Михайловский районный суд (Приморский край) - Уголовное . Дело № 25RS0№-59 ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе: председательствующего судьи Юрышева С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарями Капуста Н.В., Окольничниковой Н.Б., помощниками судьи Бамбуровой Н.Г., Головкиной Е.Н., с участием государственных обвинителей Аполинарьевой Ю.А., Трунова А.В., Заневского П.В., Полубинской А.С., защитников - адвокатов Юдовина А.А., Латыша В.Н., подсудимого ФИО5, потерпевших ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №1, представителя потерпевших – ФИО29, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> промысел <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, трудоустроенного водителем-экспедитором ООО «ДВ Менеджмент групп», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с мерой пресечения в виде содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с мерой пресечения в виде домашнего ареста, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с мерой пресечения в виде запрета определенных действий, с ДД.ММ.ГГГГ с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ФИО5 при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах. ФИО5, управляя в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем марки «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак №, при движении по проезжей части автомобильной дороги А-370 «<адрес> (объезд <адрес>) со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, в районе 650 км + 300 м автомобильной дороги А-370 «<адрес> (объезд <адрес>) на территории <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех для движения другим участникам дорожного движения, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению небезопасного маневра обгона двигавшегося впереди автомобиля марки «FAW J6», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО24, выехав на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, тем самым создал опасность для движения и помеху автомобилю марки «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась ФИО4, на заднем пассажирском сидении находился несовершеннолетний ФИО3, двигавшемуся по своей полосе проезжей части со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, а также в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, тем самым создал опасность для движения и помеху водителю ФИО24, управляющему автомобилем марки «FAW J6», государственный регистрационный знак № и водителю ФИО2, управляющей автомобилем марки «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак № в результате чего, при завершении маневра обгона, водитель ФИО5 совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак № на полосе движения указанного автомобиля. В результате столкновения транспортных средств произошло возгорание автомобиля марки «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак №, с находящимися в нем ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО3, данный автомобиль был уничтожен в результате термического воздействия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности: - водителю автомобиля марки «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак № ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: - темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности груди на уровне 4-5 ребер между средне-подмышечной и задне-подмышечной линиями; разгибательные переломы 4-7 ребер справа по задне-подмышечной линии, 8-9 ребер справа между лопаточной и задне-подмышечной линиями со смещением костных отломков и повреждениями пристеночной плевры; сгибательные переломы 4-5 ребер справа между лопаточной и около-позвоночной линиями со смещением костных отломков и повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 4-8 ребер слева между задне-подмышечной и лопаточной линиями со смещением костных отломков, с повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 9-12 ребер слева по лопаточной линии со смещением костных отломков, без повреждения реберной плевры; сгибательные переломы 1-3 ребер слева по около-позвоночной линии, со смещением костных отломков без повреждений реберной плевры; сгибательные переломы 1-го ребра справа по около-позвоночной линии, 2-3 ребер справа между около-позвоночной и лопаточной линиями со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры; разрывы реберной плевры и межреберных мышц 3-го межреберья справа между передне-подмышечной и лопаточной линиями, 3-го межреберья слева между средне-ключичной и лопаточной линиями; кровоизлияния в области переломов ребер и разрывов мягких тканей; разрывы мышечной и сухожильной части правого и левого куполов диафрагмы с кровоизлияниями в области разрывов; разрыв задне-боковой стенки сердечной сорочки справа с кровоизлияниями по краям; кровоизлияния в клетчатку заднего средостения на уровне тел 2-6 грудных позвонков; разрывы нижней доли правого легкого, нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в ткани у мест разрывов; разрыв передней стенки левого желудочка сердца, проникающий в полость левого желудочка, сквозной разрыв межжелудочковой перегородки, разрыв правого ушка предсердия с кровоизлияниями в окружающие ткани; полные поперечные разрывы восходящего и нисходящего отделов дуги аорты; множественные разрывы ткани печени с кровоизлияниями в окружающие ткани; разрывы ткани селезенки с признаками кровоизлияний; разрыв брыжейки тонкого кишечника на фоне кровоизлияния; кровоизлияния в корень брыжейки, в капсулу левого надпочечника; закрытый косо-поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, разрывы внутренних органов грудной клетки (легкие, сердце), разрывы крупных кровеносных сосудов (аорта), разрывы органов брюшной полости (печень, селезенка, брыжейка кишечника) - являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения, и по этому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы диафизов бедренных костей влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительно стойкую утрату общей трудоспособности (п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО2 наступила в результате несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, разрывами аорты, правого и левого легких, множественными разрывами сердца, печени, селезенки. - пассажиру автомобиля марки «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак №, ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: - разгибательные переломы 1-6 ребер справа между около-позвоночной и лопаточной линиями со смещением костных отломков и разрывами реберной плевры, сгибательные переломы 1-7 ребер справа по около-позвоночной линии со смещением костных отломков без повреждения пристеночной плевры; разгибательные переломы 1-2 ребер слева по средне-ключичной линии со смещением костных отломков без повреждения реберной плевры; разрыв межреберных мышц, реберной плевры по ходу 6-7 межреберий справа между передне-подмышечной и лопаточной линиями; кровоизлияния в клетчатку заднего средостения на уровне 3-7 грудных позвонков; разрыв ткани нижней доли правого легкого по междолевой поверхности; полный сквозной разрыв стенки нисходящего отдела дуги аорты; разрыв пристеночной брюшины слева по передней поверхности; множественные разрывы ткани и капсулы печени; оскольчатые переломы верхней и средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков; оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков; кровоизлияния в мягкие ткани в местах повреждений костей, внутренних органов, сосуда. Множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, разрывы внутренних органов грудной клетки (легкое), разрывы крупных кровеносных сосудов (аорта), разрывы органов брюшной полости (печень), являющиеся опасными для жизни повреждениями в момент причинения, и по этому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы диафизов бедренных костей влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительно стойкую утрату общей трудоспособности (п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО4 наступила в результате несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, разрывами аорты, правого легкого, множественными разрывами печени. - несовершеннолетнему пассажиру автомобиля марки «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак №, ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: а) линейный перелом пирамиды правой височной кости и затылочной кости справа, с темно-красным кровоизлиянием в области перелома; пластинчатое тотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозжечка; поперечный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, с темно-красным кровоизлиянием в проекции; б) линейный перелом затылочной кости без четких признаков кровоизлияния на фоне опаления костной ткани. Переломы костей свода и основания черепа у живых лиц являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы диафизов бедренных костей, у живых лиц влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительно стойкую утрату общей трудоспособности (п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причина смерти несовершеннолетнего ФИО3 не установлена в виду воздействия на тело крайне высокой температуры — открытого пламени, вызвавшее грубое нарушение морфологии тканей, костей, внутренних органов и образованием дефектов мягких тканей, костей скелета, внутренних органов. Учитывая наличие прижизненного перелома костей свода и основания черепа, тотального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку сохранившегося левого полушария мозжечка, у ФИО3, вероятно, была тяжелая черепно-мозговая травма с грубым повреждением костей свода черепа и разрушением вещества головного мозга, от чего и могла наступить смерть. Таким образом, нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем повлекло по неосторожности смерть ФИО2, ФИО4, ФИО3, в результате полученных ими при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 требований п.п. 8.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ. Допрошенный в ходе разбирательства дела подсудимый ФИО5 вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с рабочего рейса из <адрес> в <адрес> на стоянку, управляя автомобилем «ISUZU FORWARD», гос.номер № что подтверждается путевым листом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по дороге А370 <адрес> и проехав указательный столбик 650 км., примерно через 100 м., в период времени 18-50 — 19-10, включив левый сигнал поворота, он (ФИО5) начал обгон попутного транспортного средства самосвала марки FAW. Перед выездом на встречную полосу для совершения обгона, он (ФИО5) убедился, что обгон разрешен, а именно разметка была прерывистой, знаков, запрещающих обгон не было, а на встречном направлении транспортных средств он (ФИО5) не увидел, при этом его видимость не была ничем ограничена. Он (ФИО5) не видел, чтобы обгоняемый самосвал показывал левый сигнал поворота. Возможно он включил его, когда он (ФИО5) уже начал обгон и не мог увидеть сигнал поворота. Время суток было светлое - время солнечного заката, погода ясная, дорожное покрытие сухое, без осадков. По ходу обгона его (ФИО5) машина двигалась со скоростью 85- 88 км/ч, так как скорость автомобиля ограничена 88 км/ч из-за технических характеристик (компьютерного обеспечения) автомобиля «ISUZU FORWARD», заданных производителем. В момент обгона, когда кабина его (ФИО5) автомобиля полностью опередила кабину обгоняемого транспортного средства FAW, двигавшегося в попутном ему (ФИО5) направлении, он (ФИО5) увидел примерно на расстоянии 300 метров от своего автомобиля, легковой автомобиль, который двигался во встречном для него (ФИО5) направлении. Скорость автомобиля была большой, но какая именно сказать не может. В этот момент его (ФИО5) автомобиль находился на полосе движения таким образом, что разделительная разметка между полосами движения находилась примерно посередине между правыми и левыми колесами его (ФИО5) автомобиля и учитывая ширину его (ФИО5) автомобиля (2,4 м), встречная полоса оставалась свободной почти на 3 метра, и встречный автомобиль мог проехать без маневров, при этом за полосой движения еще была обочина 4 метра. Учитывая сложившуюся ситуацию, он (ФИО5) стал пытаться завершить маневр обгона быстрее, включив для этого правый указатель поворота, и сразу начал принимать вправо, чтобы быстрее вернуться на свою полосу движения. Только после этих его (ФИО5) действий водитель обгоняемого самосвала начал притормаживать и сдвигаться в сторону обочины. При этом скорость он (ФИО5) не набирал, так как не имел к этому технической возможности, и не тормозил, так как при торможении его (ФИО5) автомобиль мог уйти в неуправляемый занос. Далее в момент, когда расстояние между управляемым им (ФИО5) автомобилем и легковым автомобилем, двигающимся во встречном направлении составляло примерно 40-50 м, указанный легковой автомобиль начал смещаться на встречную ему полосу движения, его начало заносить правым боком по направлению движения, и он (ФИО5), поняв, что возникла аварийная ситуация, резко принял руль вправо и начал экстренно тормозить. Перед этим моментом управляемый им (ФИО5) автомобиль уже полностью обошел обгоняемый им (ФИО5) автомобиль FAW, и кабина и большая часть кузова управляемого им (ФИО5) автомобиля находились на полосе движения по направлению в <адрес>. То есть он (ФИО5) почти завершил маневр обгона. Тойота Аурис не остановился, его несло на него (ФИО5) на большой скорости. Далее все происходило очень быстро. Встречный автомобиль своей правой передней фарой (углом правого переднего бампера) ударил в середину передней части кабины его (ФИО5) автомобиля. ФИО6 его (ФИО5) автомобиля замята ровно посередине от этого удара, что хорошо видно на фото: том 1, стр. №, находящемся в материалах дела. Почти одновременно произошел удар левым углом кабины его (ФИО5) автомобиля, который пришелся примерно в первую правую половину (передняя дверь или стойка) корпуса встречного легкового автомобиля, то есть встречный автомобиль больше чем наполовину корпуса в момент удара находился на встречной ему полосе, почти перпендикулярно к разделительной полосе. То есть столкновение произошло на полосе движения по направлению в сторону <адрес> и это обстоятельство установлено схемой ДТП, составленной на месте происшествия сотрудниками полиции сразу после случившегося ДТП. Кроме того, в материалах дела на фото: том 1, стр. №, где указана сноска на повреждения дорожного полотна, то есть царапины, оставленные легковым автомобилем, хорошо видно тормозной путь его (ФИО5) автомобиля, а конкретно, что правое колесо еще до столкновения находилось на разделительной полосе между полосой движения в сторону <адрес> и обочиной. Если учесть ширину полосы движения 4 м. и ширину его (ФИО5) автомобиля 2,4 м, то становится ясно, что он (ФИО5) завершил маневр обгона до столкновения и столкновение произошло на полосе движения в сторону <адрес>, при этом легковой автомобиль во время удара больше чем наполовину своего корпуса находился на встречной ему полосе движения. Доказательств (фото) тормозного пути автомобиля Аурис он (ФИО5) не обнаружил в материалах дела, тогда как водитель самосвала утверждает, что эти следы он видел. В момент столкновения он (ФИО5) ударился грудью об руль своего автомобиля, а после ударился затылком об подголовник и на какое-то время потерял сознание. Кабину заволокло паром от антифриза, и управляемый им (ФИО5) автомобиль, так как руль был принят вправо, съехал в кювет по ходу движения, то есть вправо. Водитель самосвала говорит, что у него (ФИО5) был ошарашенный вид, хочет пояснить, что, во-первых, у него (ФИО5) был удар головой во время ДТП, во-вторых, как оказалось по приезду скорой, у него (ФИО5) давление было более 200, несмотря на оказанную экстренную помощь, что зафиксировано во время осмотра и его (ФИО5) увезли в больницу. Он (ФИО5) признает свою вину, однако считает, что водитель легкового автомобиля Тойота Аурис, который двигался во встречном направлении с большой скоростью, не принял мер для предотвращения столкновения, а именно для остановки управляемого им транспортного средства или выезда им на обочину, которая была шириной 4 м. Кроме этого считает, что водитель обгоняемого им (ФИО5) транспортного средства действовал неправильно и мог начать тормозить сразу, как увидел встречный автомобиль и понял, что он (ФИО5) его не видит и продолжает маневр обгона. И тем самым дал бы ему (ФИО5) возможность завершить маневр обгона быстрее во избежание возникновения аварийной ситуации. По техническим характеристикам автомобилей водитель самосвала FAW по высоте сидений находится выше на 1 м, чем он (ФИО5) в управляемом им (ФИО5) автомобиле. Поэтому он (водитель самосвала) мог увидеть встречный автомобиль раньше его (ФИО5). Конечно это не снимает с него (ФИО5) ответственности за произошедшее, однако, может быть учтено судом, как обстоятельства, смягчающие его (ФИО5) ответственность. Искренне раскаивается. Ему очень жаль, что произошло ДТП, в котором погибло 3 человека. ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании пояснил, что погибшие в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО4 являлись его дочерьми, погибший ФИО3 был его внуком, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга ФИО7 №3 и сообщила, что произошло ДТП с участием их дочерей, после чего он поехал на место ДТП, увидел машину дочери – белый Аурис, которая была развернута в сторону <адрес>. Заглянул в автомобиль, увидел три трупа, ФИО33. Опознал их по телосложению. Грузовой автомобиль стоял в кювете в 200 метрах. Рядом с кюветом в сторону <адрес> стояла машина его детей. Ее ударом развернуло. Они живут во Владивостоке и ехали к ним в гости. ФИО7 ФИО7 №4 в судебном заседании пояснил, что его мать ФИО4 с его тетей ФИО2 и ее сыном ФИО3 поехали в <адрес> к его бабушке ФИО7 №3. Вечером ему позвонил брат ФИО7 №5 и сказал, что на трассе <адрес> произошло ДТП, это было осенью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибли его супруга ФИО2 и сын ФИО3 и сестра супруги – ФИО4 С супругой были в разводе, но проживали совместно. От ФИО7 №3 узнал что ребенок, жена и сестра жены погибли. Раз в две-три недели супруга с детьми ездила к родителям в Хороль. Также пояснил, что водительский стаж супруги составлял более 4 лет, скоростной режим никогда не нарушала, не отвлекалась, в машине в телефоне никогда не сидела. ФИО7 ФИО7 №5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, в районе 9-10 часов вечера, ему (ФИО7 №5) позвонили с номера мамы, представились следователем <адрес>. Он (ФИО7 №5) бросил трубку, думал что шутят. Он (ФИО7 №5) перезвонил бабушке, она его (ФИО7 №5) успокоила, сказала, что все нормально, что родители на кухне, пьют чай. Бабушка сказала ему (ФИО7 №5), чтобы он (ФИО7 №5) шел спать. Он (ФИО7 №5) захотел перезвонить следователю <адрес>, они его (ФИО7 №5) перенаправили в ГИБДД. Там ему (ФИО7 №5) рассказали, что произошло, расспрашивали про цвет и марку машину, сказали, что перезвонят позже. К 11 часам вечера они перезвонили, что произошло столкновение фуры машиной его (ФИО7 №5) мамы и есть пострадавшие. В тот день мама поехала к бабушке в <адрес>, с ней была ее сестра ФИО4 и его (ФИО7 №5) двоюродный брат. Из оглашенного протокола допроса потерпевшей ФИО7 №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погибшие в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО4 были ее дочерьми, погибший ФИО3 был её внуком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ее дочери и внук выехали из <адрес> и направились к ним в гости в <адрес>. Ей с телефона ФИО2 позвонил сотрудник полиции и сообщил о случившемся, после чего она позвонила мужу – ФИО7 №2, после чего он сразу поехал на место происшествия. Смерть близких принесла ей неизгладимую душевую травму, от которой она никогда не оправиться. Ей был причинен существенный моральный вред № После оглашения показаний потерпевшая ФИО7 №3 подтвердила показания в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 суду показала, что подсудимый ФИО5 приходится ей супругом. Работает в одной компании водителем около 30 лет. За все время работы не было аварийных ситуаций. За всего годы может, было штрафа два за небольшое превышение скорости. Очень ответственный и внимательный водитель. Охарактеризовала супруга с положительной стороны. Пояснила, что супруг имеет ряд хронических заболеваний, которые обострились после случившегося. Родственникам погибших приносил свои извинения, предлагал деньги, они отказались. У нее диагностировали онкологию 3 стадии, в настоящее время проходит лечение. Возможно, что через какое-то время ей понадобится помощь в уходе. Просит учесть все обстоятельства. Выражает соболезнования близким погибших. Из показаний свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, она двигалась в сторону <адрес> по автомобильной дороге <адрес>объездная <адрес>) на территории <адрес>. Впереди нее двигалась большая фура, которая стала замедляться, после чего она увидела, что со встречной полосы движения фура, двигающаяся во встречном направлении, стала съезжать в левый кювет, и в этот же момент она увидела, что в правый кювет по ходу ее движения, отлетел легковой автомобиль «Toyota Auris» в кузове светлого цвета. Кузов данного автомобиля был полностью деформирован. Остановив свой автомобиль и подойдя к указанному легковому автомобилю, она увидела, что через окно свисает человеческая рука. Сколько именно находилось людей в салоне легкового автомобиля - она не знает. Однако, когда она подходила к легковой автомашине, то видела, что из-под капота появляется пламя огня, которое сразу перешло на салон указанного автомобиля и моментально охватило весь автомобиль. Она сразу позвонила в службу 112 и сообщила о произошедшем ДТП. Сам момент столкновения автомобилей она не видела, так как обзор ей перекрывал большегрузное транспортное средство, двигающее впереди нее, и после столкновения данный большегруз не остановился, а продолжил свое движение (№ Из показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут диспетчеру 17 ОПС поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, с последующим возгоранием легкового автомобиля на 650 км автодороги федерального значения А-370 «<адрес> (объезд <адрес>), на территории <адрес>. После чего, он в составе пожарного отделения прибыл на указанное место, где приступил к тушению легкового автомобиля марки «TOYOTA AURIS». Находясь на месте происшествия, на 650 км автодороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток (объезд <адрес>), было установлено, что грузовой автомобиль марки «ISUZU FORVARD» совершал обгон, и на полосе встречного движения совершил столкновение с легковым автомобилем «TOYOTA AURIS». В результате столкновения грузовой автомобиль марки «ISUZU FORVARD» съехал в правый кювет относительно движения в сторону <адрес>. От удара автомобиль марки «TOYOTA AURIS» отбросило в левый кювет таким образом, что он был почти параллелен проезжей части, его передняя часть смотрела в сторону <адрес>, а задняя часть смотрела в сторону <адрес>. Когда они приступили к тушению легкового автомобиля марки «TOYOTA AURIS», он уже догорал, а находящиеся в нем люди в количестве трех человек не подавали признаков жизни, так как их тела были обуглены. Исходя из своего опыта, поясняет, что возгорание легкового автомобиля марки «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак № произошло в результате его столкновения с другим автомобилем. Причиной возгорания послужила деформация узлов и механизмов транспортного средства с последующим взрывом либо воспламенением указанных частей автомобиля. Предполагает, что, автомобиль марки «TOYOTA AURIS» загорелся из-за утечки топлива и выделения избыточного количества тепла в зоне мотора № Из показаний свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности ООО «ДВ менеджмент групп» транспортных средств не имеется, все автомобили предприятие арендует у различных предпринимателей и физических лиц. У ООО «ДВ менеджмент групп» имеется производственно-техническая база, на территории которой осуществляется хранение и техническое обслуживание транспортных средств. В штате компании имеется старший механик и механики, в обязанности которых входит ежедневный предрейсовый осмотр транспортных средств, а также их техническое обслуживание и ремонт. Автомобиль ISUZU FORVARD, государственный номерной знак №, является рефрижераторным фургоном, предназначенным для перевозки различных грузов. Автомобиль находится в аренде у ООО «ДВ менеджмент групп» с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля является физическое лицо ФИО22 Автомобиль ISUZU FORVARD, государственный номерной знак №, как и все прочие автомобили организации, проходит обязательный пред-рейсовый технический осмотр, а также плановое техническое обслуживание по пробегу. По состоянию на 5- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ISUZU FORVARD, государственный номерной знак №, находился в исправном техническом состоянии, каких-либо замечаний по поводу поломок ни от водителя автомобиля ФИО5, ни от механиков ООО «ДВ менеджмент групп» не поступало. Указанный автомобиль с марта 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за единственным водителем ФИО5 ФИО5 принят на работу в ООО «ДВ менеджмент групп» на должность водителя-экспедитора ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, как человека опытного, с высоким уровнем профессиональной подготовки, ответственного и добросовестного. За все время работы в ООО «ДВ менеджмент групп» никаких нареканий в отношении ФИО5 не возникало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было поручено осуществить доставку груза из <адрес> в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после выгрузки транспортного средства в Дальнереченске и Лесозаводске, ФИО5 на том же автомобиле выехал обратно в <адрес>. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил главный механик компании ФИО23 и сообщил, что ФИО5 попал в дорожно-транспортное происшествие. Насколько он понял, ФИО23 позвонил сам ФИО5 и рассказал, что врезался в легковой автомобиль, и этот легковой автомобиль лежит в кювете и горит. Получив информацию о произошедшем ДТП, он незамедлительно выдвинулся на место происшествия для того, чтобы лично проверить эту информацию. Прибыв в район 650 километра трассы <адрес>, он увидел большое количество машин полиции и понял, что именно здесь и произошло столкновение. На месте он увидел, что в кювете, по направлению в сторону <адрес>, находится сильно поврежденный легковой автомобиль светлого цвета, модель и марку указать не может. В другом кювете, по направлению в сторону <адрес>, находился автомобиль ISUZU FORVARD, государственный номерной знак №. У него имелись повреждения кабины со стороны левого угла переднего бампера и повреждения ходовой части спереди. Детально он автомобиль не осматривал. Самого ФИО5 на месте происшествия уже не было. Со слов сотрудников полиции стало известно, что ФИО5 увезли в больницу для проведения освидетельствования и оказания медицинской помощи. Все используемые ООО «ДВ менеджмент групп» автомобили, в том числе и автомобиль ISUZU FORVARD, государственный номерной знак №, имеют надлежащим образом оформленные полисы ОСАГО, которые предполагают в том числе и осуществление страховой выплаты потерпевшим в случае причинения вреда здоровью или смерти. Соответствующее извещение в страховую компанию РЕСО Гарантия направлено, но для получения страхового возмещения к страховой компании также должны обратиться и родственники погибших № Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 суду показал, что ехал в <адрес> на грузовом самосвале, марки FAW, китайского производства, дату не помнит, было темное время суток, в районе <адрес> был прямой участок дороги, его (ФИО24) скорость была 70-75 км/ч, в зеркало заднего вида он (ФИО24) увидел, что его начал обходить грузовой автомобиль, его скорость было примерно на 10-15 км/ч выше его (ФИО24), он (ФИО24) показал левым поворотником (так заведено между водителями), что впереди помеха. Водитель его (ФИО24) проигнорировал, он (ФИО24) еще раз мигнул левым поворотником, думал он увидит, и поймет, что впереди помеха. В это время он (ФИО24) начал прижиматься вправо и притормаживать, давая ему больше места для маневра. Во встречном направлении по своей полосе в сторону <адрес> двигался автомобиль, увидел, что на встречку вышел автомобиль, который его (ФИО24) обгонял, и применил экстренное торможение, его повернуло. Он (ФИО24) понял, что столкновение сейчас все-таки произойдет, начал экстренно тормозить и уходить еще больше вправо, почти полностью ушел на обочину, и произошел удар. Когда произошел удар он (ФИО24) практически остановился. У водителя грузовика была возможность уйти вправо, он продолжал движение. Легковой автомобиль откинуло относительно него (ФИО24) на левую сторону, а грузовой автомобиль откинуло относительно него (ФИО24) на правую сторону, буквально в метре от его (ФИО24) кабины. Столкновение произошло между грузовым автомобилем (10-тонник) и легковым автомобиль «Аква» или «Аурис». У обоих автомобилей были включены фары. Был ли включен поворотник у грузового автомобиля он (ФИО24) не видел. Легковой автомобиль развернуло боком, столкновение произошло на осевой проезжей части. Легковой автомобиль находился передом по направлению в сторону <адрес> на левой обочине. Грузовой автомобиль в метрах 20-25 также был на обочине по направлению в сторону <адрес>, с правой стороны. Он (ФИО24) остановился, выскочил и подбежал к легковому автомобилю, все люди, находившиеся там, были мертвы. Понимая, что им он (ФИО24) уже ничем помочь не может, он (ФИО24) побежал к водителю грузового автомобиля. Водитель самостоятельно выбрался из автомобиля, он (ФИО24) у него спросил «все ли в порядке?», он ответил, что все нормально. Он (ФИО24) спросил «ты, что пьяный или уснул», он ответил, что нет. Он (ФИО24) сказал, что моргал ему, водитель сказал, что не видел этого. Он (ФИО24) решил вернуться к легковому автомобилю и увидел, что у него начал гореть моторный отсек, потом он (ФИО24) увидел, что легковой автомобиль загорелся полностью, он (ФИО24) отогнал свою машину, т.к. побоялся, что может произойти взрыв. Потом он (ФИО24) на телефон сделал видеофиксацию своего тормозного пути. После он (ФИО24) позвонил своему работодателю, чтобы он посмотрел по GPS где он (ФИО24) находится и вызвал сотрудников полиции, скорую. После чего он (ФИО24) остался дожидаться сотрудников полиции. Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут – 19 часов 30 минут он двигался на автомобиле марки FAW, государственный регистрационный знак №, cо стороны <адрес> в сторону <адрес> по автомобильной дороге А370 «<адрес>., проходящей в <адрес>. На тот момент профиль участка дороги был горизонтальный, дорожное покрытие асфальт без видимых дефектов, погода ясная. Он двигался со скоростью около 70-75 км/ч. Двигаясь на данном участке автодороги, он в зеркало заднего вида увидел, что двигающийся за ним автомобиль марки «ISUZU FORVARD» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> стал выходить на обгон. В тот момент, когда грузовой автомобиль марки «ISUZU FORVARD» начал выполнять маневр обгона, выходя на встречную полосу, он увидел движущийся им навстречу легковой автомобиль. Он, понимая, что грузовому автомобилю, совершающему обгон его транспортного средства, не удастся завершить обгон, включил левый указатель поворота, чтобы водитель грузовика оставался на своей полосе движения, но это водителя не остановило и он продолжил совершать маневр обгона. В тот момент, когда их автомобили поравнялись и он начал понимать, что автомобиль марки «ISUZU FORVARD» не успеет выполнить маневр обгона, он начал снижать скорость и уходить вправо на обочину. Включал ли водитель «ISUZU FORVARD» указатель поворота перед или во время обгона он не помнит. Далее, находясь на встречной полосе движения, грузовик стал набирать скорость и продолжать маневр обгона его (ФИО24) транспортного средства. Легковой автомобиль, двигавшийся по встречной полосе, стал притормаживать, он двигался со скоростью около 100 км/ч. Грузовой автомобиль не успел вернуться в свою полосу и произошло столкновение между ним и легковым автомобилем. Он (ФИО24) в этот момент уже полностью съехал с проезжей части и остановился. Фургон от удара слетел в правый кювет относительно движения по направлению из <адрес> в <адрес>. Легковой автомобиль, двигавшийся по встречной полосе (относительно движения в сторону <адрес>) от удара слетел в левый кювет. Легковая машина сразу же загорелась, он (ФИО24) подбежал к машине и увидел одно тело человека, оно было сильно повреждено, лица видно не было, одежды тоже. Данный человек не подавал признаков жизни, никаких криков из данной автомашины он (ФИО24) не слышал. ФИО9 вспыхнула еще сильнее. Он (ФИО24) побежал помочь водителю грузовика. Водитель грузовика пояснил ему (ФИО24), что с ним все в порядке, тогда он (ФИО24) подошел к кабине грузовика и убедился, что в кабине грузовика пассажиров не было. Грузовик стоял в кювете на колесах № Свидетель ФИО24 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, указав, что на момент допроса помнил события произошедшего лучше, поскольку был допрошен непосредственно после данного дорожно-транспортного происшествия. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) была на дежурстве, после 19.00 часов поступило сообщение что на автодороге «<адрес>» (объездная дорога) произошло ДТП, есть пострадавшие, прибыв на место ДТП было установлено, что произошло столкновение на встречной полосе грузовой автомашины «Исудзу Форвард» которая двигалась из <адрес> в <адрес> и автомашины «Тойота Аурис», двигавшейся во встречном направлении. В результате столкновения автомашина «Тойота Аурис» отлетела в левый кювет и загорелась. Водитель грузовой автомашины «Исудзу Форвард» сказал, что пассажиры автомашины «Тойота Аурис» погибли в результате ДТП. Было установлено, что два пассажира находились на передних сиденьях, 1 пассажир был на заднем сиденье. Она (Свидетель №1) составляла схему ДТП и осмотр места происшествия. Фототаблицу составлял эксперт. На схеме было отражено помимо расположения транспортных средств, расположения осколков, также было отражено место удара, которое было отражено на полосе движения «Тойота Аурис» из <адрес>, в сторону <адрес>. В момент столкновения «Тойота Аурис» двигалась по своей полосе. Схемы была составлена на основании следов, которые были расположены на месте ДТП на полосе где находился автомобиль «Тойота Аурис, а также на основании замеров. В схеме было указано расстояние места удара, замерялось от края проезжей части по полосе движения из <адрес> в <адрес>. Полоса движения 4 метра, а это расстояние было с 3 с чем то метра. На схеме было ошибочно указано, что это расстояние отмечалось от противоположной стороны, то есть в сторону <адрес>. Ну а действительно замерялось от полосы в сторону <адрес>. Замеры показаны на схеме правильно, единственно неверно указано было направление. Автомобиль «Тойота Аурис» находился со своей стороны движения в кювете, если смотреть лицом в сторону <адрес>, то получается с левой стороны. Помнит, что его развернуло. Передней частью направлен был в сторону <адрес>, то есть не как он ехал, а его раскрутило, он ехал из <адрес> в <адрес>, он находился в кювете по ходу своего движения, его просто развернуло в обратную сторону. Второй автомобиль «Исудзу Форвард» находился в «своем» кювете справа передней частью в сторону <адрес> относительно по ходу его движения, его направление не поменялось. Также вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы и фототаблицы, участка автомобильной дороги А370 «<адрес> 650 км. + 300 м., проходящей в <адрес>. На момент осмотра дорожное покрытие сухое асфальтированное, предназначенное для движения в двух направлениях общей шириной 8,2 метра. Ширина правой и левой полосы – 4.1 м. каждая. На проезжей части дороги нанесена дорожная разметка 1.5 разделяющая встречные потоки движения, а так же на края проезжей части нанесена дорожная разметка 1.2. Ширина правой и левой обочины 4 м. каждая. Способ регулирования движения на данном участке: нерегулируемый. На момент осмотра на указанном участке автодороги, в левом кювете по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, обнаружен легковой автомобиль, полностью деформирован, со следами термического воздействия, в салоне которого находятся трупы неустановленных лиц. После проведенного осмотра сгоревший легковой автомобиль изымается. Человеческие останки, изъятые из легкового автомобиля, направлены на судебно-медицинское исследование № - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, участка автомобильной дороги А370 «Хабаровск – Владивосток» 650 км. + 300 м, проходящей в <адрес>. На момент осмотра в правом кювете по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> обнаружен автомобиль марки ISUZU FORWARD, гос. регистрационный знак P6480B125 со следами повреждения кабины, который после осмотра передается на ответственное хранение представителю владельца ФИО25 Также при осмотре обнаружен след транспортного средства, идущий от края дорожного покрытия к автомобилю ISUZU FORWARD и след повреждения дорожного покрытия № - протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО7 №2, в ходе которого последний опознал труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по физиологическим признакам, указывающим на мужской пол, труп которого изъят с правого заднего сиденья автомобиля № - протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО7 №2, в ходе которого последний опознал труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по физиологическим признакам, указывающим на женский пол, труп которой изъят с левого переднего сиденья автомобиля № - протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО7 №2, в ходе которого последний опознал труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по находящейся при ней золотой цепочке и кулону в виде кошки, труп которой изъят с правого переднего сиденья автомобиля № - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схемы и фототаблицы к нему, участка автомобильной дороги А370 «<адрес> 650 км. + 341 м, проходящей в <адрес> (место расположения заднего правого колеса автомобиля марки «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак №, расположение которого зафиксировано на схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра дорожное покрытие сухое асфальтированное, предназначенное для движения в двух направлениях, общей шириной 8,2 метра. Ширина правой и левой полосы – 4.1 м. каждая. На проезжей части дороги нанесена дорожная разметка 1.5, разделяющая встречные потоки движения, а также на края проезжей части нанесена дорожная разметка 1.2. Ширина правой и левой обочины 4 м. каждая. На расстоянии 39 м от места расположения правого колеса автомобиля «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак № обнаружены следы на асфальте, имеющие дугообразную форму, местами прерывающиеся. Один из следов на асфальте в виде царапины имеет длину 0.8 м. и расположен на расстоянии 4.4 м от края проезжей части полосы движения в направлении <адрес>. Следующий дугообразный след имеет длину 0.7 м и расположен на расстоянии 4.3 м от края проезжей части полосы движения в направлении <адрес>. От дугообразного следа в виде царапины на асфальте длиной 0.8 м на расстоянии 0.3 м обнаружен еще один след, имеющий дугообразную форму, длиной 0.2 м, расположенный на расстоянии 3.5 м от края проезжей части полосы движения в направлении <адрес>. Данный след имеет общие очертания с двумя другими следами № - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA AURIS» с государственным регистрационным знаком №. На момент осмотра автомобиль полностью деформирован. Все детали автомобиля, состоящие из горючих материалов, отсутствуют полностью. Автомобиль в результате термического воздействия снаружи и внутри обгорел по всей площади до металлических изделий. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (<адрес> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Isuzu Forward» с государственным регистрационным знаком № Лобовое стекло имеет трещины в центральной и левой части. Решетка радиатора отсутствует. Передний бампер имеется повреждения в виде деформации (вогнут в автомобиль), местами отсутствует. Левая дверь имеет многочисленные повреждения в виде вмятин. Левые зеркала заднего вида имеют повреждения. Левые окна отсутствуют. Левое крыло, левый подкрылок, левая ступенька, левая фара. На левом переднем диске имеются повреждения в виде выбоин и царапин. На кузове левый борт имеется вмятина и механические повреждения (царапины) отсутствуют. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <адрес> - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены фрагмент бампера светлого цвета, фрагмент зеркала заднего вида, фрагмент пластика, фрагмент детали автомобиля, фрагмент диска, государственные регистрационные знаки в количестве двух штук с идентификационным номером «№ государственный регистрационный знак с идентификационным номером «№ документы, изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены пряди волос ФИО7 №2, пряди волос ФИО7 №1, расческа с волосами, три фрагмента бедренной кости, образцы буккального эпителия. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 2.1. линейный перелом пирамиды правой височной кости и затылочной кости справа с тёмно-красными кровоизлияниями в проекции; тотальное тёмно-красное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой миндалины мозжечка. 2.2. поперечный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, со смещением костных отломков, тёмно-красные кровоизлияния в проекции. 2.3. линейный перелом затылочной кости справа и слева с участками опаления костной ткани. 3. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н). 4. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.2., относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причинённого здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н). 5. В случае, если телесные повреждения, указанные в п.п.2.3, возникли прижизненно, то относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н). 6. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (Акт судебно-гистологического исследования N? 12-7\4721\2023 от ДД.ММ.ГГГГ). 7. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.2, возникли прижизненно, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) и морфологическими особенностями телесных повреждений. Высказаться о давности причинения, телесных повреждений, указанных в п.п.2.2, не представляется возможным в виду опаления и обугливания окружающих перелом мягких тканей. 9. Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п.2, можно высказаться о следующем механизме травмы: - телесные повреждения, указанные в п.2, возникли в результате воздействия твёрдых тупых предметов. Не исключено причинение телесных повреждений, указанных в п.2, в результате ударов о выступающие части внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. 11. В результате проведенного судебно-химического исследования мочи от трупа, наркотические и психотропные вещества не обнаружены (Акт судебно-медицинского (судебно-химического) исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). 12. При исследовании трупа каких-либо морфологических изменений со стороны внутренних органов, свидетельствующих о заболеваниях, не обнаружено. 14. При исследовании трупа отмечается опаление и обугливание кожного покрова, подлежащих мягких тканей, костей скелета, внутренних органов с образованием обширных сквозных дефектов туловища, которые возникли в результате воздействия на труп источника открытого пламени огня, при нахождении его в очаге пожара. 15. В результате проведенного судебно-химического исследования крови и мочи от трупа этиловый спирт не обнаружен (Акт судебно-медицинского (судебно-химического) исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) № - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: п.п.2.1. - переломы 1-6 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями - разгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры, темно-красные кровоизлияния в проекции; переломы 1-7 ребер справа по околопозвоночной линиями - сгибательного характера, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, темно-красные кровоизлияния в проекции; переломы 1-2 ребер слева по средне-ключичной линии - разгибательного характера со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, темно-красные кровоизлияния в проекции; разрыв межреберных мышц и пристеночной плевры на уровне 6-7 межреберий справа между передне-подмышечной и лопаточной линиями (2), темно-красные кровоизлияния в проекции; темно-красное кровоизлияние в клетчатку заднего средостения на уровне тел 3-7 грудных позвонков (1); разрыв легочной плевры и ткани легкого в области междолевой поверхности нижней доли правого легкого (1) с темно-красными кровоизлияниями в проекции; сквозной полный разрыв стенки нисходящего отдела дуги аорты (1) с темно-красными кровоизлияниями в проекции; п.п. 2.2. - разрыв передней стенки пристеночной брюшины слева (1) с темно-красными кровоизлияниями в проекции; множественные (5) разрывы ткани и капсулы печени с темно-красными кровоизлияниями в проекции; п.п. 2.3. - оскольчатый перелом верхней и средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, темно-красные кровоизлияния в проекции; оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков; темно-красные кровоизлияния в проекции. 3. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 4. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 5. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.3, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительности значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 7. Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п. 2, можно высказаться о следующем механизме травмы: - телесные повреждения, указанные в п.2, возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, с местами приложения травмирующей силы: в область туловища и нижних конечностей. Не исключено причинение телесных повреждений, указанных в п.2., в результате ударов о выступающие части внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. 8. Телесные повреждения, указанные в п. 2, прижизненные, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений и данными судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)). Высказаться о давности причинения телесных повреждений, указанных в п.2, не представляется возможным. 9. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружен атеросклеротический коронаросклероз, который в причинной связи со смертью не состоит. 10. В результате проведенного судебно-химического исследования желчи от трупа, установлено, что в желчи не обнаружены: наркотические вещества (морфин, кодеин, трамадол), производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбамил); производные 1,4-бензодиазепина (нитразепам, феназепам, седуксен, элениум), трициклические антидепрессанты (амитриптилин, карбамазепин), азалептин (выписка из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)). 12. При исследовании трупа отмечается наличие опаления и обугливания кожного покрова, подлежащих мягких тканей, костей скелета, внутренних органов, которые возникли в результате воздействия на труп источника открытого пламени огня, при нахождении его в очаге возгорания. 13. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (акт судебно-химического исследования № от 23.10.2023(вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) № - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: п.п.2.1. - темно-красное кровоизлияние в мягких тканях боковой поверхности грудной клетки справа, на уровне 4-5 ребер между средне-помышечной и задне-подмышечной линиями (1); переломы 4-7 ребер справа по задне-подмышечной линии, 8 и 9 ребер справа между лопаточной и задне-подмышечной линиями - разгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры, темно-красные кровоизлияния в проекции; переломы 4-5 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями - сгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры; темно-красные кровоизлияния в проекции; переломы 4-8 ребер слева между задне-подмышечной и лопаточной линиями - разгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры; темно-красные кровоизлияния в проекции; переломы 9-12 ребер слева по лопаточной линии - разгибательного характера, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры; темно-красные кровоизлияния в проекции; переломы 1-3 ребер слева по околопозвоночной линии - сгибательного характера, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры; темно-красные кровоизлияния в проекции; перелом 1-го ребра справа по околопозвоночной линии, 2 и 3 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями - сгибательного характера, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры; темно-красные кровоизлияния в проекции; разрыв пристеночной плевры и межреберных мышц третьего межреберья справа между передне-подмышечной и лопаточной линиями (1), с темно-красными кровоизлияниями в проекции; разрыв пристеночной плевры и межреберных мышц третьего межреберья слева между средне-ключичной и лопаточной линиями (1), темно-красные кровоизлияния в проекции; разрывы мышечной и сухожильной части купола диафрагмы справа (1) и слева (1), с темно-красными кровоизлияниями в проекции; разрыв задне-боковой стенки сердечной сорочки справа (1), с темно-красными кровоизлияниями в проекции; темно-красное кровоизлияние в клетчатку заднего средостения, на уровне тел 2-6 грудных позвонков (1); разрывы ткани и легочной плевры легких: нижней доли правого легкого (1), нижней доли левого легкого (1), темно-красные кровоизлияния в проекции разрывов; контактно-компрессионные раны: нижней доли правого легкого (2) с темно-красными кровоизлияниями в проекции; сквозной разрыв передней стенки левого желудочка сердца (1) с темно-красными кровоизлияниями в проекции; сквозной разрыв межжелудочковой перегородки сердца (1) с темно-красными кровоизлияниями в проекции; сквозной разрыв стенки ушка правого предсердия (1), с темно-красными кровоизлияниями в проекции; полный разрыв стенки восходящего отдела дуги аорты (1), с темно-красными кровоизлияниями в проекции; полный разрыв стенки нисходящего отдела дуги аорты, на уровне тела 6-го грудного позвонка (1), с темно-красными кровоизлияниями в проекции; п.п.2.2. - множественные разрывы ткани и капсулы печени с темно-красными кровоизлияниями в проекции; разрывы ткани и капсулы селезенки (1) с темно-красными кровоизлияниями в проекции; темно-красное кровоизлияние в капсулу левого надпочечника (1); сквозной разрыв брыжейки тонкого кишечника (1); темно-красное кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника (1). п.п.2.3. - косопоперечный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, со смещением костных отломков, темно-красные кровоизлияния в проекции. 3. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, в совокупности, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 4. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.2, в совокупности, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 5. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.3, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 7. Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п. 2, можно высказаться о следующем механизме травмы: - телесные повреждения, указанные в п.2, возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, с местами приложения травмирующей силы: в область туловища и левого бедра. Не исключено причинение телесных повреждений, указанных в п.2., в результате ударов о выступающие части внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. 8. Телесные повреждения, указанные в п.2, прижизненные и возникли незадолго, либо в момент наступления смерти потерпевшей, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования№ от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)). 9. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружен атеросклеротический коронаросклероз. 10. В результате проведенного судебно-химического исследования печени от трупа, установлено: в печени не обнаружены наркотические вещества (морфин, кодеин, грамадол, метадон), производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбамил и др); производные 1,4-бензодиазепина (феназепам, элениум, нитразепам, седуксен), трициклические антидепрессанты (амитриптилин), карбамазепин, азалептин (выписка из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)). 12. При исследовании трупа отмечается наличие опаления и обугливания кожного покрова, подлежащих мягких тканей, костей скелета, с образованием обширных сквозных дефектов туловища, с выстоянием в их просвет опаленных внутренних органов, которые возникли в результате воздействия на труп источника открытого пламени огня, при нахождении его в очаге возгорания. 13. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) (№ - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: генетические профили ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены и указаны в таблице № настоящего заключения. Генетический профиль женщины, предположительно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фрагмента бедренной кости № которой представлен на исследования, установлен и указан в таблице № настоящего заключения. Генетический профиль мужчины, предположительно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фрагмент бедренной кости № которого представлен на исследования, установлен и указан в таблице № настоящего заключения. Генетический профиль женщины, предположительно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фрагмент бедренной кости № которой представлен на исследования, установлен и указан в таблице № настоящего заключения. ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является биологическим отцом лицу, мужского генетического пола, чей фрагмент бедренной кости под № представлен на исследования. Следовательно, неустановленным мужчиной является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии отсутствия других биологических детей у ФИО7 №1 ФИО7 №2 вероятнее всего является биологическим отцом лицу женского генетического пола, чей фрагмент бедренной кости под № представлен на исследование. Неустановленной женщиной, вероятнее всего, является ФИО4. ФИО3 является биологическим сыном женщины, чей фрагмент бедренной кости № представлен на исследование. Следовательно, неустановленной женщиной является ФИО2 № - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО3, установлены телесные повреждения: п. 1 п/п «а» линейный перелом пирамиды правой височной кости и затылочной кости справа, с темно-красным кровоизлиянием в области перелома; пластинчатое тотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозжечка; поперечный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, с темно-красным кровоизлиянием в проекции; б\ линейный перелом затылочной кости без четких признаков кровоизлияния на фоне опаления костной ткани. 2. Повреждения, изложенные в п.1 п\п «а» причинены прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в местах повреждений. 3. Переломы костей свода и основания черепа, у живых лиц являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы диафизов бедренных костей, у живых лиц влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительно стойкую утрату общей трудоспособности (п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 4. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 органы и ткани подверглись значительному термическому воздействию в виде грубых морфологических изменений, вплоть до обугливания мягких тканей, внутренних органов, костей с образованием дефектов большей части костей черепа, грудины, ребер, левой ключицы, костей конечностей. 5.1. Причина смерти н\ш ФИО3 не установлена в виду воздействия на тело крайне высокой температуры - открытого пламени, вызвавшее грубое нарушение морфологии тканей, костей, внутренних органов и образованием дефектов мягких тканей, костей скелета, внутренних органов. Учитывая наличие прижизненного перелома костей свода и основания черепа, тотального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку сохранившегося левого полушария мозжечка, у ФИО3, вероятно, была тяжелая черепно-мозговая травма с грубым повреждением костей свода черепа и разрушением вещества головного мозга, от чего и могла наступить смерть. 6. Повреждения, указанные в п.1 п\п «а» данных выводов, получены в результате воздействия тупых предметов и при соударении о таковые, какими могли быть элементы значительно деформированного салона легкового автомобиля в результате столкновения его с движущимся встречным транспортом, и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельства, изложенных в материалах дела. После причинения совокупности имевших место телесных повреждений, пострадавший совершать целенаправленные действия не мог. 8. Возгорание автомобиля с воздействием открытого пламени на тело пострадавшего произошло посмертно, о чем свидетельствует: отсутствие копоти в сохранившихся дыхательных путях, карбоксигемоглобина в крови, отсутствие кровоизлияний в дефектах мягких тканей в местах термического воздействия, и морфологических изменений крови, встречаемых при отравлениях угарным газом № - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого (п.1) при судебно-медицинском исследовании ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО2 установлены повреждения: темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности груди на уровне 4-5 ребер между средне-подмышечной и задне-подмышечной линиями; разгибательные переломы 4-7 ребер справа по задне-подмышечной линии, 8-9 ребер справа между лопаточной и задне-подмышечной линиями со смещением костных отломков и повреждениями пристеночной плевры; сгибательные переломы 4-5 ребер справа между лопаточной и около-позвоночной линиями со смещением костных отломков и повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 4-8 ребер слева между задне-подмышечной и лопаточной линиями со смещением костных отломков, с повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 9-12 ребер слева по лопаточной линии со смещением костных отломков, без повреждения реберной плевры; сгибательные переломы 1-3 ребер слева по около-позвоночной линии, со смещением костных отломков без повреждений реберной плевры; сгибательные переломы 1-го ребра справа по около-позвоночной линии, 2-3 ребер справа между около-позвоночной и лопаточной линиями со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры; разрывы реберной плевры и межреберных мышц 3-го межреберья справа между передне-подмышечной и лопаточной линиями, 3-го межреберья слева между средне-ключичной и лопаточной линиями; кровоизлияния в области переломов ребер и разрывов мягких тканей; разрывы мышечной и сухожильной части правого и левого куполов диафрагмы с кровоизлияниями в области разрывов; разрыв задне-боковой стенки сердечной сорочки справа с кровоизлияниями по краям; кровоизлияния в клетчатку заднего средостения на уровне тел 2-6 грудных позвонков; разрывы нижней доли правого легкого, нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в ткани у мест разрывов; разрыв передней стенки левого желудочка сердца, проникающий в полость левого желудочка, сквозной разрыв межжелудочковой перегородки, разрыв правого ушка предсердия с кровоизлияниями в окружающие ткани; полные поперечные разрывы восходящего и нисходящего отделов дуги аорты; множественные разрывы ткани печени с кровоизлияниями в окружающие ткани; разрывы ткани селезенки с признаками кровоизлияний; разрыв брыжейки тонкого кишечника на фоне кровоизлияния; кровоизлияния в корень брыжейки, в капсулу левого надпочечника; закрытый косо-поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. 2.1. Вся совокупность имевших место телесных повреждений (п. 1 данных Выводов) причинена прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в местах повреждений, в непосредственной близости с наступлением смерти, о чем свидетельствует степень выраженности кровоизлияний, множественность телесных повреждений и их массивность, несовместимая с жизнью. 2.2. Повреждения получены в результате воздействия тупых твердых предметов и при соударении о таковые, какими могли быть элементы значительно деформированного салона легкого автомобиля в результате столкновения его с движущимся встречным транспортом. 3. Множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, разрывы внутренних органов грудной клетки (легкие, сердце), разрывы крупных кровеносных сосудов (аорта), разрывы органов брюшной полости (печень, селезенка, брыжейка кишечника) - являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения, и по этому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы диафизов бедренных костей влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительно стойкую утрату общей трудоспособности (п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 4. Вся совокупность имевших место телесных повреждений (п. 1 данных Выводов), получена в результате столкновения двух движущихся автомобилей - легкового, с находящейся в нем пострадавшей ФИО2, и грузового, т. е. при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. 5.1 Смерть ФИО2 наступила в результате несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, разрывами аорты, правого и левого легких, множественными разрывами сердца, печени, селезенки. 5.2. Связь между совокупностью полученных несовместимых с жизнью телесных повреждений и наступлением смерти пострадавшей — прямая причинно-следственная. 6. После причинения совокупности имевших место телесных повреждений, пострадавшая совершать целенаправленные действия не могла. 7. Морфологических признаков, позволяющих установить давность причинения имеющихся телесных повреждений при исследовании трупа, подверженного значительному термическому воздействию, не было установлено. Учитывая тяжесть телесных повреждений и условия их получения, можно высказаться, что повреждения причинены одномоментно, в непосредственной близости с наступлением смерти в срок, равный несколько секунд. 8. Возгорание автомобиля с воздействием открытого пламени на тело пострадавшей произошло посмертно, о чем свидетельствует: отсутствие копоти в дыхательных путях, отсутствие кровоизлияний в дефектах мягких тканей в местах термического воздействия (т. 2 л.д. 159-168). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого (п.1) при судебно-медицинском исследовании ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: разгибательные переломы 1-6 ребер справа между около-позвоночной и лопаточной линиями со смещением костных отломков и разрывами реберной плевры, сгибательные переломы 1-7 ребер справа по около-позвоночной линии со смещением костных отломков без повреждения пристеночной плевры; разгибательные переломы 1-2 ребер слева по средне-ключичной линии со смещением костных отломков без повреждения реберной плевры; разрыв межреберных мышц, реберной плевры по ходу 6-7 межреберий справа между передне-подмышечной и лопаточной линиями; кровоизлияния в клетчатку заднего средостения на уровне 3-7 грудных позвонков; разрыв ткани нижней доли правого легкого по междолевой поверхности; полный сквозной разрыв стенки нисходящего отдела дуги аорты; разрыв пристеночной брюшины слева по передней поверхности; множественные разрывы ткани и капсулы печени; оскольчатые переломы верхней и средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков; оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков; кровоизлияния в мягкие ткани в местах повреждений костей, внутренних органов, сосуда. 2.1. Вся совокупность имевших место телесных повреждений (п.1 данных Выводов) причинена прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в местах повреждений, в непосредственной близости с наступлением смерти, о чем свидетельствует степень выраженности кровоизлияний, множественность телесных повреждений и их массивность, несовместимая с жизнью. 2.2. Повреждения получены в результате воздействия тупых твердых предметов и при соударении о таковые, какими могли быть элементы значительно деформированного салона легкого автомобиля в результате столкновения его с движущимся встречным транспортом. 3. Множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, разрывы внутренних органов грудной клетки (легкое), разрывы крупных кровеносных сосудов (аорта), разрывы органов брюшной полости (печень) - являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения, и по этому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы диафизов бедренных костей влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительно стойкую утрату общей трудоспособности (п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 4. Вся совокупность имевших место телесных повреждений (п.1 данных Выводов), получена в результате столкновения двух движущихся автомобилей - легкового, с находящейся в нем пострадавшей ФИО4, и грузового, т.е. при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. 5.1. Смерть ФИО4 наступила в результате несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, разрывами аорты, правого легкого, множественными разрывами печени. 5.2. Связь между совокупностью полученных несовместимых с жизнью телесных повреждений и наступлением смерти пострадавшей — прямая причинно-следственная. 6. После причинения совокупности имевших место телесных повреждений, пострадавшая совершать целенаправленные действия не могла. 7. Морфологических признаков, позволяющих установить давность причинения установленных телесных повреждений, при исследовании трупа, подверженного значительному термическому воздействию, не было установлено. Учитывая тяжесть телесных повреждений и условия их получения, можно высказаться, что повреждения причинены одномоментно, в непосредственной близости с наступлением смерти в срок, равный несколько секунд. 8. Возгорание автомобиля с воздействием открытого пламени на тело пострадавшей произошло посмертно, о чем свидетельствует: отсутствие копоти в сохранившихся дыхательных путях, карбоксигемоглобина в крови, отсутствие кровоизлияний в дефектах мягких тканей в местах термического воздействия, и морфологических изменений крови, встречаемых при отравлениях угарным газом(т. 2 л.д. 177-185). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в данных дорожных условиях и при заданных исходных данных водитель автомобиля ISUZU FORWARD с гос. регистрационным знаком P648ОB125RUS должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 8.1 ПДД РФ. 7. В данных дорожных условиях место столкновения установлено органами следствия: «ISUZU FORWARD».. . начал смещаться ближе к разделительной полосе (центру проезжей части) после чего резко выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA AURIS» № - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в данной дорожной ситуации место столкновения располагается на стороне дороги, по которой двигался легковой автомобиль «TOYOTA AURIS» с гос. регистрационным знаком <***>. Решение поставленного вопроса о том, как следовало действовать водителю а/м «ISUZU FORWARD» с гос. регистрационным знаком P648ОB125RUS (какими пунктами Правил следовало ему руководствоваться) и выводы изложены в п. 1 заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ISUZU FORWARD» с гос. регистрационным знаком P6480B125RUS должен был также руководствуется требованиями п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ № В судебном заседании также были оглашены: два рапорта о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № донесение о пожаре от 06.102023 (№ квитанции о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище) №, № постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ № протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№ постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ № протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ № квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище) № (№ Вместе с тем, указанные документы являются процессуальными, в связи с чем, как доказательства по уголовному делу не оцениваются. Кроме того, в судебном заседании исследованы: заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№ протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ № которые как не доказывают вину ФИО5, как и не свидетельствуют о его невиновности в содеянном. Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей ФИО24, ФИО27, Свидетель №1, ФИО26, ФИО8, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленными письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО24 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут – 19 часов 30 минут на автомобильной дороге А370 «<адрес> 800 м., автомобиль марки «ISUZU FORVARD» при совершении обгона, находясь на встречной полосе движения, не успел вернуться в свою полосу, что привело к столкновению между ним и легковым автомобилем. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО27 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, на автомобильной дороге А370 «<адрес> (объездная <адрес>) на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фуры и «Toyota Auris», который отлетел в правый кювет и загорелся. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 часов поступило сообщение что на автодороге «Владивосток-Хабаровск» (объездная дорога) произошло ДТП, прибыв на место ДТП было установлено, что произошло столкновение на встречной полосе грузовой автомашины «Исудзу Форвард» которая двигалась из <адрес> в <адрес> и автомашины «Тойота Аурис», двигавшейся во встречном направлении. В результате столкновения автомашина «Тойота Аурис» отлетела в левый кювет и загорелась. Было установлено, что два пассажира находились на передних сиденьях, 1 пассажир был на заднем сиденье. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут диспетчеру 17 ОПС поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, с последующим возгоранием легкового автомобиля на 650 км автодороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток (объезд <адрес>), на территории <адрес>. После чего, он в составе пожарного отделения прибыл на указанное место, где приступил к тушению легкового автомобиля марки «TOYOTA AURIS». Находясь на месте происшествия было установлено, что грузовой автомобиль марки «ISUZU FORVARD» совершал обгон, и на полосе встречного движения совершил столкновение с легковым автомобилем «TOYOTA AURIS». Когда они приступили к тушению легкового автомобиля марки «TOYOTA AURIS», он уже догорал, а находящиеся в нем люди в количестве трех человек не подавали признаков жизни, так как их тела были обуглены. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО28 пояснил, что с марта 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль марки «ISUZU FORVARD» государственный регистрационный номер № был закреплен за единственным водителем ФИО5 За все время работы в ООО «ДВ менеджмент групп» никаких нареканий в отношении ФИО5 не возникало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было поручено осуществить доставку груза из <адрес> в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после выгрузки транспортного средства в Дальнереченске и Лесозаводске, ФИО5 на том же автомобиле выехал обратно в <адрес>. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО5 попал в дорожно-транспортное происшествие. Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей ФИО24, ФИО27, Свидетель №1, ФИО26, ФИО8, в том числе по причине заинтересованности в оговоре ФИО5 и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они логичны и последовательны, в целом не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО2, трупа ФИО4, трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения, которые возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, не исключено причинение телесных повреждений в результате ударов о выступающие части внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно выводам судебно – медицинских экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на трупе ФИО4, ФИО2 получены в результате воздействия тупых твердых предметов и при соударении о таковые, какими могли быть элементы значительно деформированного салона легкого автомобиля в результате столкновения его с движущимся встречным транспортом. Вся совокупность имевших место телесных повреждений, получена в результате столкновения двух движущихся автомобилей - легкового, с находящимися в нем пострадавшими ФИО4, ФИО2 и грузового, т.е. при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Смерть ФИО4, ФИО2 наступила в результате несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии. Связь между совокупностью полученных несовместимых с жизнью телесных повреждений и наступлением смерти пострадавшей — прямая причинно-следственная. Согласно выводам судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО3 не установлена в виду воздействия на тело крайне высокой температуры - открытого пламени. Учитывая наличие прижизненного перелома костей свода и основания черепа, тотального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку сохранившегося левого полушария мозжечка, у ФИО3, вероятно, была тяжелая черепно-мозговая травма с грубым повреждением костей свода черепа и разрушением вещества головного мозга, от чего и могла наступить смерть. Указанные повреждения получены в результате воздействия тупых предметов и при соударении о таковые, какими могли быть элементы значительно деформированного салона легкового автомобиля в результате столкновения его с движущимся встречным транспортом, и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельства, изложенных в материалах дела. Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данных дорожных условиях и при заданных исходных данных водитель автомобиля «ISUZU FORWARD» с гос. регистрационным знаком № должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 8.1 ПДД РФ. Согласно выводам дополнительной судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации место столкновения располагается на стороне дороги, по которой двигался легковой автомобиль «TOYOTA AURIS» с гос. регистрационным знаком №. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ISUZU FORWARD» с гос. регистрационным знаком № должен был также руководствуется требованиями п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ. Оснований сомневаться в выводах судебных экспертиз у суда не имеется, поскольку они противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, не содержат, проведены в установленном законом порядке, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, незаинтересованными в исходе дела лицами, имеющими необходимое образование и длительный стаж работы, а также соответствующую специализацию. Кроме того, экспертам были разъяснены их права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО5, управляя в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак № при движении по проезжей части автомобильной дороги А-370 «Уссури» <адрес> (объезд <адрес>) со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, в районе 650 км + 300 м автомобильной дороги А-370 «<адрес> (объезд <адрес>) на территории <адрес>, в нарушение требований пунктов 8.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, приступил к выполнению небезопасного маневра обгона двигавшегося впереди автомобиля марки «FAW J6», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО24, выехав на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, тем самым создал опасность для движения и помеху автомобилю марки «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак А № под управлением водителя ФИО2, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась ФИО4, на заднем пассажирском сидении находился несовершеннолетний ФИО3, двигавшемуся по своей полосе проезжей части со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, в результате чего, при завершении маневра обгона, водитель ФИО5 совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак № на полосе движения указанного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителю автомобиля марки «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак № ФИО2, пассажирам ФИО4, ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть последних. Все доказательства, которые суд принимает в обоснование выводов о виновности подсудимого ФИО5, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу. Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц. Доводы подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Юдовина А.А. указавших, что водитель автомобиля марки «FAW J6», государственный регистрационный знак №, ФИО24 и водитель автомобиля «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак А №, не предприняли всех возможных мер, связанных с предотвращением возможного дорожно-транспортного происшествия, расцениваются судом, как избранный стороной защиты способ минимизировать уголовную ответственность за содеянное, данные доводы опровергаются исследованными материалами дела, в частности протоколами допроса свидетеля ФИО24, указавшего, что ФИО5 выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, при этом по встречной полосе движения двигался легковой автомобиль «TOYOTA AURIS», что делало невозможным завершение маневра обгона, однако ФИО5 мер к снижению скорости не предпринял, от продолжения начатого им маневра обгона не отказался, принятыми за основу заключениями экспертиз, согласно которым водитель ФИО5 при управлении транспортным средством был обязан руководствоваться п. 8.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ. Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в органы внутренних дел не поступало (т. 3 л.д. 105). По месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 182). Соседями по месту жительства характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО5 не состоит, инвалидом не является. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, частичное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в совершенном преступлении, а также осуществление ухода за супругой ФИО21 Суд не находит оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для примененияст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает. При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ преступление по форме вины относится к неосторожным. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», при совершении лицом преступления по неосторожности вид исправительного учреждения следует назначать по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ независимо от срока наказания и предыдущих судимостей. В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. По уголовному делу потерпевшими ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №5 предъявлены исковые заявления о взыскании с подсудимого ФИО5, ИП ФИО22, ООО «ДВ Менеджмент групп» компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей каждому солидарно. Из материалов уголовного дела следует, что собственником транспортного средства марки «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный номер № на котором совершено дорожно-транспортное происшествие, является ФИО22 Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДВ Менеджмент групп» в должности водителя-экспедитора, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия осуществлял перевозку груза по заданию работодателя. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для полного и всестороннего разрешения исковых требований, к участию в деле необходимо привлечение ФИО22, ООО «ДВ Менеджмент групп», что повлечет за собой нарушение права лиц участвующих в деле на разумный срок уголовного судопроизводства. Изучив исковые заявления потерпевших, принимая во внимание, что исковые заявления предъявлены на завершающей стадии рассмотрения уголовного дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковые заявления без рассмотрения, признав за потерпевшими право на рассмотрение исковых заявлений в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении. Обязать ФИО5 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу явиться в филиал по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Определить самостоятельное следование ФИО5 в колонию–поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО5 в колонию-поселение. Зачесть время следования ФИО5 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении; в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Копию приговора для исполнения направить в ГУФСИН России по <адрес> для организации вручения ФИО5 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль марки «ISUZU FORWARD», гос. рег. знак Р № переданный на ответственное хранение ФИО25 – оставить по принадлежности законному владельцу; - автомобиль марки «TOYOTA AURIS», с гос. рег. знаком А №, находящийся на хранении на территории, прилегающей к зданию ОМВД России «<адрес>» - передать потерпевшим ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №1; - фрагмент бампера светлого цвета; фрагмент зеркала заднего вида; фрагмент детали автомобиля; фрагмент диска автомобиля; государственные регистрационные знаки в количестве двух штук №» фрагмент пластика, три фрагмента бедренной кости, образцы букального эпителия, расчёска для волос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Михайловский» - уничтожить; - прядь волос ФИО7 №2 и прядь волос ФИО7 №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; - государственный регистрационный знак с идентификационным номером «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>», передать по принадлежности законному владельцу. Гражданские иски ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №5 к ФИО5, ИП ФИО22, ООО «ДВ Менеджмент групп» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцами право на рассмотрение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ. Председательствующий С.С. Юры Суд:Михайловский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Юрышев С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 августа 2025 г. по делу № 1-203/2024 Апелляционное постановление от 3 марта 2025 г. по делу № 1-203/2024 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-203/2024 Апелляционное постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-203/2024 Приговор от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-203/2024 Приговор от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-203/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-203/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-203/2024 Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |
