СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4472/2025 2-4472/2025~М-3662/2025 М-3662/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4472/2025

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское

Дело № 2-4472/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005694-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Зверевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в ВТБ (ПАО), согласно которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 795 314 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку в соответствии с вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Кредитные денежные средства в размере 795 314 руб. были зачислены банком на счет ответчика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 657 577,73 рублей, из которых: 606 223,98 рублей - основной долг; 49 538,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 138,07 рублей - 10% от задолженности по пени просроченного долга, 677,63 рублей – 10% от задолженности по пени. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 18 152 руб., которая так же подлежит взысканию.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 657 577,73 рублей, из которых: 606 223,98 рублей - основной долг; 49 538,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 138,07 рублей - 10% от задолженности по пени просроченного долга; 677,63 рублей – 10% от задолженности по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 152 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил, ходатайств и рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0000-0250991 путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в ВТБ (ПАО), согласно которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 795 314 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку в соответствии с вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также, как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 657 577,73 рублей, из которых: 606 223,98 рублей - основной долг; 49 538,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 138,07 рублей - 10% от задолженности по пени просроченного долга, 677,63 рублей – 10% от задолженности по пени.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При этом оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате процентов за пользование займом не имеется, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ так же установлены, поскольку сумма начисленных пеней не может быть признан несоразмерной допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 152 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 657 577,73 рублей, из которых: 606 223,98 рублей - основной долг, 49 538,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 138,07 рублей - 10% от задолженности по пени просроченного долга, 677,63 рублей - 10% от задолженности по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 152 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ефимиков

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.