Приговор № 1-368/2020 1-386/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело № 1-368/2020

54RS0004-01-2020-003004-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2020 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя Шадрина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матошина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с судебным приказом по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, выданного мировым судьёй 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, ФИО1 обязан выплачивать 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО на содержание дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, достоверно, зная о своей обязанности ежемесячно и в установленном судебным решением размере уплачивать алименты, добровольно решение суда об уплате алиментов не исполнил и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (после возобновления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) для осуществления принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов с ФИО1, о чем он был уведомлен надлежащим образом и ознакомлен.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 постановлением Мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35. прим.1 КоАП РФ - за неуплату средств на содержание детей, и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35. прим.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 алименты не выплачивает.

При указанных обстоятельствах, у ФИО1, который достоверно знал о своей обязанности родителя ежемесячно уплачивать алименты во исполнение решения суда, а также о других обязанностях родителя, предусмотренных ст. ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ, в нарушение ч. 2 ст. 111 СК РФ, желавшего избежать материальных затрат и игнорировавшего требования судебного решения о регулярности и размере уплаты алиментов, возник преступный умысел на неуплату средств на содержание ребенка, совершенные неоднократно.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, что является в соответствии со ст. 316 ГК РФ - местом исполнения алиментных обязательств, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния по ч.1 ст. 5.35 прим.1 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не уплачивал более двух месяцев денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, добровольной помощи на содержание ребенка не оказывал, на учете в ЦЗН <адрес> не состоял, чем исключил возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пособие по безработице, в суд в соответствии со ст. 114 СК РФ об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам ФИО1 так же не обращался, обязанность по ежемесячной оплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате алиментов с ФИО1 не снята.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин выплату алиментов не производил, неоднократно не исполнил возложенную на него решением суда обязанность по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что привело к образованию задолженности по уплате алиментов за указанный период в размере 49228 рублей 04 копейки, при общей сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 304 рубля 47 копеек.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Законным представителем потерпевшего представлено заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства, государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности – не судим, на диспансерных учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не признает, поскольку ФИО1 преступление совершено вопреки правам и законным интересам ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с этим, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами и данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением правил условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Матошину С.В. на сумму 3516 рублей (л.д. 117), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением будет должен доказать свое исправление – один год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться по месту жительства в Центр занятости населения соответствующего муниципального образования для постановки на учет на предмет трудоустройства или трудоустроиться самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе дознания адвокатом Матошиным С.В. в размере 3516 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов