Приговор № 1-693/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-693/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Кабисова А.А.,

защитника: адвоката АК Ленинского района г. Астрахани

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата обезличена> в ОБДПС УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2 об утере водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> корпус 1 по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением неустановленных веществ, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до участка местности, расположенного у <адрес> корпус 3 по <адрес>, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, которые <дата обезличена> в 23 часа 10 минут на участке местности, расположенном у <адрес> корпус 3 по <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, тем самым <дата обезличена> в 23 часа 40 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 не судим, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» по поводу пагубного злоупотребления лекарственными препаратами, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по месту работы.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие иного болезненного состояния психики, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, изменения категории преступления судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск формата СD-R с видеозаписью за <дата обезличена> следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, с автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер <***> регион, возвращенного собственнику П.Т.А., следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с выполнением их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Обязанность по контролю за исполнением наказания ФИО2 в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск формата СD-R с видеозаписью за <дата обезличена> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, с автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер <***> регион, возвращенного собственнику П.Т.А., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева