Решение № 2-5(2)/2018 2-5/2018 2-5/2018 ~ М-306/2017 М-306/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-5(2)/2018

Дело № 2-5(2)/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года с. Питерка

Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Макаров Е.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

с участием помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Питерского района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о проведении объекта придорожного сервиса в соответствие с требованиями закона,

установил:

Прокурор Питерского района Саратовской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о проведении объекта придорожного сервиса в соответствие с требованиями закона.

В обосновании требований прокурор сослался на то, что ответчику принадлежит на праве собственности автозаправочная станция, расположенная на автодороге межмуниципального значения Питерка-Нива по адресу: <...> «а», которая в нарушении требований закона не оборудована площадкой для остановки транспортных средств, отсутствует схема движения внутри АЗС, отсутствуют дорожные знаки 3.1 и 3.2 внутри АЗС, не проведены мероприятия по очистке и предремонтной подготовке технологического оборудования на АЗС, отсутствует жесткая буксировочная штанга для экстренной эвакуации горящего ТС, не обеспечено наличие на АЗС огнетушителей, не оборудована переходно-скоростная полоса на месте примыкания АЗС к автомобильной дороге, не оборудовано освещение в месте выезда (въезда) с АЗС, не согласовано присоединение АЗС к автомобильной дороге ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Министерства строительства и дорожного хозяйства Саратовской области.

С учетом уточненных исковых требований прокурор просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 установить и оборудовать площадку для остановки транспортных средств, исправить схему движения внутри АЗС в соответствии с дорожными знаками 3.1 и 3.2, провести мероприятия по очистке и предремонтной подготовке технологического оборудования на АЗС, обеспечить исправность и своевременную перезарядку огнетушителей, оборудовать переходно-скоростную полосу на месте примыкания АЗС к автомобильной дороге, согласовать присоединение АЗС к автомобильной дороге ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Министерства строительства и дорожного хозяйства Саратовской области.

В судебном заседании помощник прокурора Иванцов Е.В. дал пояснение в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части установления о оборудования площадки для остановки транспортных средств, исправлении схемы движения внутри АЗС в соответствии с дорожными знаками 3.1 и 3.2, обеспечения исправности и своевременной перезарядки огнетушителей, согласования присоединения АЗС к автомобильной дороге ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Министерства строительства и дорожного хозяйства Саратовской области.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законам, регулирующим отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, является Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд пришел к выводу, что обязанности ответчика по эксплуатации объекта регулируются данным законом.

Согласно пункту 6 статьи 22 указанного Закона объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в различных ГОСТах и СНиПах, в частности, согласно ГОСТ Р 527662007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами по СНИиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (пункт 5.5.8), на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток должно предусматриваться стационарное электрическое освещение (пункт 4.6.1.1), в ГОСТ 234557-86 «Технические средства организации дорожного движения» предусмотрена необходимость разработки схемы установки дорожных знаков, сигнальных столбиков, нанесения горизонтальной дорожной разметки и барьерного ограждения и другие.

В целях соблюдения названных норм при организации и эксплуатации объектов дорожного сервиса действующими нормативными актами предусмотрена обязанность лиц, эксплуатирующих объекты дорожного сервиса, согласовывать все работы, производимые на дороге и в непосредственной близости от нее (в полосе отвода и придорожной полосе), с владельцем дороги.

Требования истца об обязании ответчика выполнит определенные работы заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения и исполнению обязанности в натуре. Между тем исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющего гражданско-правового обязательства. Соответствующая обязанность не предусмотрена ни договором, ни законом.

Однако, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 исковые требования признал в части установления и оборудования площадки для остановки транспортных средств, исправлении схемы движения внутри АЗС в соответствии с дорожными знаками 3.1 и 3.2, обеспечения исправности и своевременной перезарядки огнетушителей, согласования присоединения АЗС к автомобильной дороге с ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Министерства строительства и дорожного хозяйства Саратовской области, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований прокурора в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора Питерского района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о проведении объекта придорожного сервиса в соответствие с требованиями закона – удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 владельца автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> «а»:

- установить и оборудовать площадку для остановки транспортных средств,

- исправить схему движения внутри АЗС в соответствии с дорожными знаками 3.1 и 3.2,

- обеспечить исправность и своевременность перезарядки огнетушителей,

- согласовать присоединение АЗС к автомобильной дороге с ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Министерства строительства и дорожного хозяйства Саратовской области

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2018 года.

Судья Е.А. Макаров

Копия верна.

Судья Е.А. Макаров