Апелляционное постановление № 22-1839/2025 от 3 декабря 2025 г.

Дело № 22-1839/2025

Судья Щеголева О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 декабря 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахний Д.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного xxxx (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Поповой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу адвоката Поповой Е.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

xxxx, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, осужденного по приговору Ржаксинского районного суда *** от *** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного и адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 07.08.2024 года xxxx осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с xxxx в пользу xxx2 взыскано *** рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Начало срока - 24.08.2024 года, конец срока – 29.07.2026 года.

Осужденный xxxx С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Попова Е.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что вывод суда в части того, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не отличается стабильностью в проявлении положительных изменений, противоречит характеристике, из которой следует, что xxxx С.С. систематически поощрялся администрацией СИЗО, переведен на облегченные условия содержания, имеет право на передвижение без конвоя. Более того, на момент подготовки апелляционной жалобы задолженностей по исполнительному производству у осужденного отсутствуют, все денежные средства были перечислены потерпевшему. Просит постановление отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Попова Е.Н. указывает, что на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции вред потерпевшему был возмещен частично по объективным причинам. Однако, данное обстоятельство судом не было исследовано, ему не была дана оценка. Также просит приобщить к материалам дела документы, которые были получены стороной защиты после вынесения судом первой инстанции постановления, а именно: ответ ФКУ СИЗО-1, копия постановления об окончания ИП, платежные документы через госуслуги об оплате задолженности по ИП, справки по операциям о перечислении xxxx денежных средств супруге (xxx1). Просит удовлетворить ходатайство xxxx

В возражениях старший помощник прокурора Тамбовской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу потерпевший xxx2 просит жалобу защитника и ходатайство xxxx об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Состоявшееся судебное решение не отвечает указанным требованиям закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, указав на сведения, положительно характеризующие личность xxxx за весть период отбывания им наказания, заключил, что поведение осужденного не отличается достаточной стабильностью в проявлении положительных изменений, а также на отсутствие со стороны xxxx активных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с чем суд не может признать xxxx не нуждающимся для своего исправления в отбывании полного срока наказания, назначенного приговором суда.

Однако данные выводы суда нельзя признать обоснованными и убедительными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся материалов дела, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, а также действующему уголовному закону.

Осужденный xxxx С.С. на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания установленный законом срок наказания отбыл.

Как следует из представленных материалов, осужденный xxxx С.С. за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, с 05.09.2024 зачислен в отряд хозяйственного обслуживания на должность «Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 квалификационного разряда ЕТКС», где трудоустроен по настоящее время, к труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения (по состоянию на 11.11.2025), принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ согласно графика статьи 106 УИК РФ, бережно относится к имуществу учреждения, способен контролировать свои эмоции и выражать их в социально допустимой форме, стремится к положительным жизненным ориентирам, к саморазвитию, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с родственниками, посещает библиотеку, является членом и активным участником литературного кружка, в среде осужденных уживчив, отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, в общении с представителями администрации и другими осужденными вежлив и тактичен, имеет опрятный внешний вид, нормы личной гигиены и человеческого общежития соблюдает, в трудовом и бытовом обеспечении не нуждается, социально значимых заболеваний не имеет, с 26.05.2025 был переведен в облегченные условия отбывания наказания, с 05.03.2025 ему предоставлено право передвижения без конвоя, посещает православный домовой храм следственного изолятора, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, на профилактическом учете не состоит, воспользовался правом на обращение к администрации ИУ с заявлением об оказании содействия по избранному месту жительства в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительный лист по приговору погашает из средств заработной платы и средств личного счета.

Согласно выводам администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение xxxx целесообразно. В ходе судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения, учитывая вышеуказанные обстоятельства, поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, представленными материалами подтверждено, что осужденным xxxx в период всего срока отбывания наказания принимались меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции потерпевшему им было возмещено 110500 рублей, а на момент апелляционного рассмотрения возмещение вреда произведено полностью в размере, определенном приговором суда, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 20.10.2025 года.

Оценив влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении обстоятельства, всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что xxxx. встал на путь исправления и не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ нового решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Применяя к осужденному xxxx условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного xxxx об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Вынести по делу новое судебное решение, которым ходатайство осужденного xxxx об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осужденного xxxx, *** года рождения, уроженца ***, от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 07.08.2024 года, условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на xxxx обязанности являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных по месту жительства, а также не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий