Приговор № 1-42/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 24 сентября 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Андыковой М.Э.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Духанова К.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевшей: Г, ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека и повлекший за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут **, более точное время предварительным следствием не установлено, между сожителями: ФИО2 и М, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошла ссора, послужившая основанием для возникновения у ФИО2 личной неприязни к потерпевшей М, на почве которой, в указанные время и месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гражданке М, опасного для жизни последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей М, опасного для жизни последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей М и желая наступления указанных последствий, ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, **, более точное время следствием не установлено, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, схватил рукой за волосы М, вырвав часть из их, и причинив потерпевшей физическую боль, а также нанес руками и обутыми в высокие ботинки (бертцы) ногами не менее двух ударов в область лица и живота потерпевшей М, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив последней, своими умышленными противоправными действиями, следующие телесные повреждения: кровоподтек в области верхней губы справа /1/, который вреда здоровью М не причинил и <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей М по признаку опасности для её жизни. Полученная М <данные изъяты>, ФИО2 понимал и осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей М и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении, инкриминируемого ему деяния, признал частично, лишь в части нанесения нескольких, как он утверждал, случайных ударов локтем руки в живот и по телу потерпевшей, утверждая, что его насильственные действия носили неосторожный характер, воспользовался в суде положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 отказался давать суду развернутые показания в ходе судебных заседании, суд по этой причине и в порядке ст.276 УПК РФ, огласил в судебном заседании показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, а также протоколы, проведенных с его участием следственных действий: очных ставок, протоколов проверки показаний подозреваемого и обвиняемого, данных им на месте совершения преступления, полученных в ходе предварительного расследования, в которых он показывал, что вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей и своей сожительнице М он признает частично, следствию утверждал, что телесные повреждения, обнаруженные у М на руках и ногах, были причинены им еще накануне произошедших событий - ** в <адрес>, где они совместно работали, в ходе произошедшей ссоры. На следующий день М уехала домой в <адрес>. Около 11 часов ** он звонил М, последняя не брала трубку, ответила ее сестра – <данные изъяты>. При этом, он слышал какие-то нетрезвые мужские голоса в своем доме, трубку потом взял какой-то незнакомый ему мужчина, сказал, что его зовут А. Он позвонил своему знакомому, которого попросил съездить к нему домой, чтобы посмотреть, что происходит в его доме. Его знакомый съездил к нему домой, где со слов последнего находились: М, ее сестра Г и еще трое неизвестных мужчин, все в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его знакомый выгнал из дома последних, но те вернулись. Вечером этого же дня он сам поехал домой со своим водителем И на своем автомобиле. Когда он приехал домой, подошел к дому с И и соседом А и сыном последнего. Они подошли к дому, дверь которого была закрыта изнутри, им ее долго никто не открывал. В доме находился один пьяный мужчина, а также сестры - <данные изъяты>. Он выгнал мужчину, <данные изъяты> были пьяны. Он потребовал от <данные изъяты> уйти из его дома, но та с <данные изъяты> стали спорить, <данные изъяты> выходить не хотела. <данные изъяты> села на тумбу, О стояла позади него. Юля отказывалась выйти и он физически хотел ее выгнать, <данные изъяты> его отталкивала, он пытался вывести последнюю. М мешала ему выгнать <данные изъяты>, Оля подходила к нему сзади. Когда он пытался вывести <данные изъяты>, к нему сзади подошла О, которую он не видел, и нечаянно он ударил локтем <данные изъяты> рукой в область живота, при этом руками держал за одежду <данные изъяты>, выталкивая ее из дома, О догнала его, схватила его за куртку. Одной рукой он держал <данные изъяты>, второй оттолкнул О. Последняя, завалилась на бок, упала на пол, на левую сторону и закричала <данные изъяты>, попросила вызвать полицию. Затем он вывел <данные изъяты> на улицу, после чего он словесно выяснял отношения с О. Затем приехали сотрудники полиции. Допускает, что телесное повреждение в виде травмы живота могло быть причинено им О неумышленно, при случайном ударе локтем и последующем ее падении. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений О у него не было, он ее очень любил и все их конфликты происходили <данные изъяты> и чрезмерного употребления спиртного О. Кроме того, в процессе выталкивания им гражданки Г, <данные изъяты> препятствовала ему, будучи пьяной, после его случайного толчка, падала на шкаф и на пол. (т.2 л.д.64-72).

Кроме того, в ходе дополнительного допроса обвиняемый ФИО2 дал показания, согласно которых в ** года они с М находились на «заработках» в <адрес>. Утром ** он как обычно ушел на работу, О оставалась дома. Он приходил домой в обед, О еще спала. Также та спала и когда он вернулся домой с работы вечером. Около 22 часов этой же даты он лег спать, вместе с О в спальне. Проснувшись около 05-06 часов **, он обнаружил, что О в доме нет. Кроме того, он обнаружил отсутствие в кармане своей куртки паспорта <данные изъяты>, который там хранился. В связи с чем, он сделал вывод, что О уехала в с.<данные изъяты>. В обеденное время - ** он стал звонить на телефон О. Телефон О при этом был отключен. Затем он стал звонить Г, спрашивал у нее, доехала ли О до дома. О выхватила трубку у Г и нагрубив ему, прервала разговор. Он снова перезвонил Г и услышал в доме какие-то мужские голоса, он попросил Г передать трубку мужчине. Ему ответил какой-то А, которого он попросил покинуть его дом. После чего, он позвонил своему знакомому С, которого попросил выяснить, что происходит в его доме. После этого, по просьбе последнего знакомый ему С ездил в его дом в <адрес>, сообщив ему, что в его доме находятся пятеро пьяных людей: трое мужчин и две женщины, как он понял <данные изъяты> и кто-то еще. По его просьбе он просил, указанных лиц покинуть дом, всех кроме О, но последняя стала заступаться за сестру, кричала, что вызовет полицию, в связи с чем, знакомые С уехали, сказав, что им не нужны проблемы. Далее, он попросил парня по имени И, который работал с ним водителем, съездить с ним в <адрес>. С И они поехали на его автомобиле марки «Нива Шевроле». В <адрес> они приехали, когда уже стемнело, в вечернее время **. Свой автомобиль они оставили недалеко от его дома, на соседней улице, примерно в 200 м. от дома и пошли домой пешком, вдвоем с И. Мимо них проезжал житель села - А с сыном на санях, у которого он спросил, что происходит у него дома, на что тот ответил, что не знает. А выгрузил из саней дрова и они с последним, сыном А и И на санях поехали к его дому. Было это около 19 часов 30 минут. Они все вчетвером зашли во двор его дома, в доме горел свет. Входная дверь дома была заперта изнутри. Он постучал и дверь ему открыл ранее не знакомый мужчина, без верхней одежды. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина сказал, что сосед и что пьет в его доме. Он потребовал, чтобы мужчина ушел, после чего мужчина одел верхнюю одежду и вышел из его дома. Он зашел в жилую часть дома. М и Г находились в спальной комнате, как он понял, проснувшись, шли ему на встречу. В это время А с сыном уже пошли домой, а И за их машиной. Таким образом, в доме остались только он, <данные изъяты>. Ранее, последняя обещала ему, что как только О вернется домой, то Г из их дома уедет. При указанных обстоятельствах он напомнил Г об этом, сказал, чтобы та собирала свои вещи и покинула его дом. В то время как Г стала собирать свои вещи, О говорила ему, что это ее дом, и говорила, чтобы он не выгонял ее сестру. Г собрала свои вещи, оделась и села на тумбу, которая расположена слева от входа, в спальне. Он подошел к Г и потребовал, чтобы та немедленно уходила из его дома, на что О стала вмешиваться в их разговор, говорила, что ее сестра никуда не пойдет. Г также отказывалась уходить из дома, и продолжала сидеть, игнорируя его требования, вместе с тем усмехаясь, что его разозлило, и в связи с чем, он подошел к Г и стал пытаться удалить ее из дома физически, то есть он схватил Г двумя руками за одежду в области плеч и рывком поднял ее с тумбы. В это время М стала препятствовать его действиям и набросилась на него сзади, то есть находясь позади него, она обхватила его руками и пыталась оттащить от Г. В процессе борьбы с Г, когда он рывком пытался поднять ее с тумбы, он случайно нанес удар локтем левой руки в область живота О, отчего та упала на кровать, как бы присев на нее. В это время он, держа Г за ее вещи, вывел ее к выходу, во время чего в кухне его догнала М В кухне, в то время как он держал одной рукой за пальто Г, к нему подбежала <данные изъяты>, которая пыталась помешать его действиям, то есть тому, чтобы он вывел Г на улицу, и он толкнул <данные изъяты> левой рукой, ладонью в область лица, отчего О отстранилась назад на два шага, опершись о шкаф, и сев на пол. В это время О закричала Г, чтобы та вызывала полицию, так как их бьют. После этого, он вытолкал Г из их дома на улицу и вернулся в дом, где О сидела уже на кровати, в спальне. Они стали разговаривать с ней, выяснять отношения, он высказывал О претензии по поводу ее сестры, которая оказывала на О негативное влияние. После чего, О стала убирать в доме, они продолжали с ней разговаривать. Через несколько минут в дом вошла Г, которая сказала, что вызвала полицию и вышла из дома. До этого, в дом, также заходил водитель И, которого он попросил подождать, пока они с О поговорят, и тот вышел из дома. Примерно через 15-20 минут к ним приехали сотрудники полиции, которые опрашивали их об обстоятельствах произошедшего. О говорила последним, что он ее избил и показывала, имеющиеся у нее телесные повреждения, синяки на ноге и на руке, которые были причинены ей им вечером **, сняв при этом с себя всю одежду, кроме плавок. На боль в области живота она при этом не жаловалась. О жаловалась на него сотрудникам полиции и требовала, чтобы его забрали в отдел полиции. Кроме того, когда сотрудники полиции опрашивали О и предлагали ей вызвать скорую помощь, чтобы освидетельствовать ее на предмет наличия телесных повреждений на руках и ногах, она ответила отказом, сказала, что съездить в больницу позже сама. При этом, о наличии у нее телесных повреждений в области живота она ничего не говорила. При всем при этом, настроение у О было хорошее, она свободно самостоятельно передвигалась, ни на что более не жалуясь. После чего, сотрудники полиции на служебном автомобиле уехали, они с И поехали за ними. Сотрудники полиции остановились около магазина, а они поехали в <адрес>. Таким образом, ** у него не было никаких конфликтов с сожительницей М, он конфликтовал с Г, пытаясь удалить ее из своего дома, поскольку Г спаивала О Михель и мешала им жить. Умысла на причинение телесных повреждений М у него не было, он к ней очень хорошо относился и любил. Допускает, что неосторожно причинил ей телесное повреждение в области живота, оттолкнув, при указанных выше обстоятельствах. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.109-114).

Так же обвиняемый ФИО2 показал, что у него не было прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей М, травму последней он причинил нечаянно, случайно нанеся удар локтем в область живота, когда М пыталась оттащить его от Г, которую он пытался удалить из дома, поскольку Г спаивала его сожительницу М, водила в дом криминальные компании и мешала им жить. В причинении тяжкого вреда по неосторожности М раскаивается. (т.2, л.д.153-156).

Кроме того, согласно, представленного суду протокола проверки показаний на месте совершенного преступления обвиняемого ФИО2 от **, полученного в ходе проверки его показаний на месте, ФИО2, находясь в доме по <адрес> в <адрес> указал на тумбу, расположенную слева от входа, около стены в спальне дома, пояснив, что на ней вечером ** сидела Г, при описанных им ранее в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого обстоятельствах. Также обвиняемый ФИО2 пояснил, что ранее, в момент произошедшего между ним и Г конфликта, она располагалась в другом месте – напротив входа, продемонстрировал как именно Г сидела на тумбе, оперевшись на нее, спиной к нему, лицом к окну, в ходе чего ФИО2 предпринимал попытки стащить Г с тумбы, взявшись руками за ее одежду сзади. Кроме того, обвиняемый ФИО2 следователю указал на диван, расположенный в дальнем правом углу от входа в спальне дома, пояснив, что на нем сидела его сожительница М во время его ссоры с Г После чего, ФИО2 продемонстрировал на статисте, как М, подойдя к нему, схватила его сзади за одежду двумя руками, во время его ссоры с Г, пытаясь оттащить его от последней. Далее, ФИО2 продемонстрировал на статисте, как он, пытаясь стащить Г с тумбы, случайно нанес сильный удар локтем своей согнутой левой руки в область туловища потерпевшей М слева, которая находилась непосредственно за его спиной, прижавшись к нему вплотную сзади. После чего, ФИО2 показал, как он выводил из дома Г, взявшись руками сзади за ее одежду, и как, взявшись рукой за лицо своей сожительницы М, оттолкнул ее из кухни в спальную комнату, отчего та, отшагнув назад, оперлась спиной о шкаф в спальне и села на пол (т.2 л.д.119-139), также, указанные показания обвиняемого по делу ФИО2, проверенные следствием на месте происшествия, были зафиксированы приложенными к протоколу фототаблицами.

Кроме того, подозреваемый ФИО2, непосредственно после совершенного преступления – **, дал частичные признательные объяснения, в которых признался в причинении телесных повреждений своей сожительнице М в их жилом доме, расположенном по указанному адресу, указав, что это действительно произошло именно по <адрес> в <адрес>, вечером **. (т.1 л.д.59)

Аналогичное объяснение на л.д.56 т.1 дала дознанию и сама, позже скончавшаяся, потерпевшая по делу - М

Суд отнесся к показаниям подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия критически, находя их способом защиты от предъявленного обвинения и линией его защиты.

Признанная потерпевшей по делу, в связи со смертью потерпевшей М, <данные изъяты> явившись в одно из судебных заседании, в последствии от участия в них стала уклоняться без уважительных причин, в связи с чем, суд привлек в качестве представителей потерпевшей стороны представителей органов социальной защиты населения, а именно - Управление социальной защиты населения <адрес>, которые в ходе дальнейшего разбирательства дела осуществляли надлежащую защиту интересов, умершей потерпевшей по делу.

По причине неоднократной неявки в судебные заседания, признанной в качестве потерпевшей Г, а также невозможности исполнений постановлений суда о ее приводе в суд, по причине ее отсутствие по месту жительства, в судебном заседании были оглашены, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ее показания, полученные в ходе предварительного расследования (основные и дополнительные). Г следователю показала, что М ее родная сестра. Девичья фамилия последней, также Г. На протяжении около 5 последних лет ее сестра сожительствовала с ФИО2 Последний ей хорошо знаком, она часто бывала в гостях у сестры с сожителем. Ее сестра с гражданином ФИО2 проживали ранее в <адрес>, но примерно в ** года ей позвонила сестра и сказала, что последняя с сожителем приобрели дом в <адрес>. Кроме того, сестра пояснила, что последней необходимо уехать в командировку в <адрес> и попросила ее приехать в <адрес>, чтобы присматривать за домом в отсутствие сестры с сожителем. В этот же день она приехала к сестре в <адрес>. Приобретенный сестрой с сожителем дом располагается на <адрес>. Когда она приехала, то сожителя сестры дома не было, как пояснила сестра тот уже уехал в командировку, также в <адрес>, куда М и собралась ехать к сожителю. На следующий день - ** ее сестра уехала, утром работать в <адрес>, к Кременскому. В каком конкретно населенном пункте ими осуществляли работы не знает. Сестра работала альпинистом высокосложных металлоконструкций, как и Кременский.Во время командировки они с сестрой поддерживали связь, сестра звонила ей практически каждый день. При этом, ничего о взаимоотношениях с сожителем сестра ей не говорила. Также сестра позвонила ей вечером в четверг **, пояснив, что сожитель сильно избил ее сестру - М и что последняя выезжает домой. В обеденное время ** ее сестра на автомобиле «такси» приехала домой одна. М показала ей, имеющиеся у последней телесные повреждения, кровоподтеки, насколько помнит, на левом бедре, левом плече и левом локтевом суставе. Со слов сестры бил последнюю именно ФИО2 **, как сестра пояснила ей он нанес несколько ударов кулаком по голове, она прикрывала рукой голову, отчего телесные повреждения образовались и на руке.Также **, в дневное время, ей звонил сам Кременский, который сказал, что ее сестра домой приехать не сможет, поскольку Кременский отбил М ноги. Она спросила, что это значит, на что тот ответил, что поставил <данные изъяты> на ноге синяк, Кременский сказал, что поотшибал последней ноги, чтобы синяки на лице не остались. Она спрашивала, что у них произошло, на что Кременский пояснил, что муж должен воспитывать жену, после чего сказал, что ему некогда, что позже перезвонит и прервал разговор. Более Кременский ей не звонил.**, в течение дня они с сестрой находились дома вдвоем. В обеденное время они с последней купили пиво, которое стали распивать по месту своего жительства. Через некоторое время к ним пришел их общий знакомый житель <адрес> по имени Ж, с которым она познакомилась незадолго до этого. Последний периодически ходит по домам и «колымит». При указанных обстоятельствах Ж предложил им свою помощь, сказал, что за определенную сумму может поколоть дрова, которые им должны были привезти, на что они согласились. Они пригласили Ж к ним за стол и втроем продолжили распивать пиво.Около 18 часов указанной даты Ж собрался идти домой. Он вышел из дома, в это время к дому подъехал на своем автомобиле марки «Нива Шевроле» ФИО2 Как она поняла, последний видел Ж, как последний выходил из дома. За рулем автомобиля был парень по имени И, знакомый Кременского, как она поняла, они вместе работают. И остался в автомобиле, ФИО2 зашел в дом. Кременский сказал ей, чтобы она собирала вещи и уходила из их дома. Она стала одеваться, во время чего тот подошел к ней и вытолкал из дома. Сестра пыталась за нее заступиться, но Кременский оттолкнул ее сестру руками в сторону. При этом, сестра не падала, ни обо что не ударялась.Вытолкав ее из дома, Кременский закрыл входную дверь дома изнутри. Все окна в доме были занавешены шторами, свет во всех окнах горел, но с улицы ей видно не было, что происходило в доме и ничего не слышно. На улице около дома находилась она и И, который сидел в машине.Она испугалась за сестру, думая, что Кременский причинит сестре телесные повреждения, в связи с чем побежала к соседке <данные изъяты>, проживающей в доме напротив дома ее сестры, у которой взяла номер телефона и позвонила в полицию, сообщив, что ФИО2 бьет ее сестру.После чего, она на улице стала ожидать приезда сотрудников полиции. Кременский и ее сестра все также находились в доме, вдвоем, более туда никто не заходил, дверь дома все также была заперта изнутри. По приезду сотрудников полиции последние постучали в дверь и Кременский открыл входную дверь дома. Она с сотрудниками полиции вошли в дом, ее сестра О в это время стояла на кухне, у нее была разбита губа, текла кровь из носа, она была очень напугана. До того, как она вышла из дома этих телесных повреждений у сестры не было. ФИО2 сидел на стуле, там же в кухне. Сотрудники полиции опросили всех об обстоятельствах произошедшего, после чего Кременский и сотрудники полиции уехали, они с сестрой остались дома вдвоем. Сестра М сказала ей, что плохо себя чувствует, последняя лежала на диване, в согнутом положении, прижимая руки к животу, повторяя, что плохо себя чувствует. Она сразу же вызвала «Скорую помощь», фельдшеру сестра говорила, что ей плохо, что сестру избил муж, но от госпитализации сестра сначала отказывалась. С фельдшером они убедили сестру ехать в больницу, на что та все-таки согласилась и была госпитализирована в Шелаболихинскую ЦРБ, с диагнозом «тупая травма живота», где в ночь с 25 на ** ее сестра скончалась. Сестра конкретно на боль в животе не жаловалась, просто говорила, что ей плохо. Все телесные повреждения, обнаруженные у ее сестры, причинены последней именно ее сожителем ФИО2 и никем иным. Более, кроме последнего сестру никто не бил. Когда она зашла в дом с сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах в доме ею были обнаружены клочки волос сестры, последняя сказала, что именно ФИО2 таскал М за волосы по дому, пинал и бил М руками и ногами по голове и телу, в том числе и в живот. Более подробные обстоятельства произошедшего ей не известны, сестра только сказала, что Кременский избил ее. До того, как она вышла из дома, когда приехал Кременский волос сестры в доме не было, уверенна в том, что когда Кременский вытолкал ее из дома и закрылся, последний действительно хватал ее сестру руками за волосы и наносил той телесные повреждения, кроме того, сестра сказала, что Кременский ударил сестру лицом о порог. Как именно это происходило не знает.Ранее, при ней Кременский сестру никогда не бил, но та часто жаловалась, что Кременский ее избивает. Как ей говорила сестра, Кременский специально бил последнюю таким образом, чтобы не оставалось синяков, в том числе никогда не бил по лицу и в присутствии посторонних, как она поняла, чтобы не быть привлеченным за это к ответственности. Сестра, как правило, не обращалась в полицию с заявления о причиненных побоях и за медицинской помощью, поскольку всегда прощала Кременского, мирилась с ним. ФИО2 злоупотребляет спиртным, спиртное тот употребляет почти каждый день, в состоянии алкогольного опьянения часто бывает агрессивен, кричит, в том числе на нее, на сестру, но ей, либо при ней сестре телесные повреждения ФИО2 никогда не причинял. Причины конфликтов бывали разные, ФИО2 часто ревновал ее сестру - М к другим мужчинам. (т.1 л.д.77-80, 88-91)

Свидетель Ж в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. В ** года в селе он познакомился с женщиной по имени <данные изъяты>, которая пояснила, что временно проживает в доме сестры О, по <адрес>, в <адрес>. <данные изъяты> сказала ему, что скоро им привезут дрова, которые он пообещал помочь колоть. В дневное время ** он пришел к Г, чтобы спросить, привезли ли им дрова. Г находилась дома с сестрой О. Последние распивали спиртное и пригласили за стол его, на что он согласился и остался у них в гостях, они стали распивать спиртное втроем. После обеда он собрался идти домой, оделся и стал выходить из дома, в это время в дом зашел ранее не знакомый ему мужчина средних лет, как он понял сожитель О – ФИО2 Они столкнулись с последним в дверях, ведущих в дом. По виду мужчины он понял, что тот очень агрессивно настроен, мужчина спросил у него, кто он такой, на что он ответил, что сосед и вышел из дома. Он пошел домой и что происходило далее в доме Г и О ему известно не было. О том, что <данные изъяты> скончалась в больнице, ему стало известно уже **, от сотрудников полиции, которые расспрашивали его о событиях **. О том, что О поступила ** с телесными повреждениями в больницу он не знал. Об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений он ничего не знает. Когда он уходил из ее дома и когда в дом заходил сожитель О, то чувствовала последняя себя хорошо, телесных повреждений он у О не видел, возможно они у нее и были на руках или ногах, но на видимых участках тела их не было, он таковых не видел.

Свидетель Ш в судебном заседании показал, что в ** года, с целью трудоустройства, он поехал в <адрес>, где необходимо было производить работы и где его встретили М и ее сожитель ФИО2 До этого последние ему знакомы не были, познакомился с ними он именно при указанных обстоятельствах. После этого, он стал работать с М и ФИО2 в одной бригаде в <адрес>, выполнял функции водителя. ФИО1 и О занимались непосредственно установками вышек сотовой связи, проживали последние совместно в съемной квартире, в том же населенном пункте, где и производили работы. После работы М злоупотребляла спиртными напитками, поскольку спиртное последняя употребляла ежедневно. Пила она либо одна, либо с сожителем ФИО1. ФИО1, также часто выпивал, в основном пиво, но не злоупотреблял спиртным, пил вечерами, после работы, понемногу, также либо с О либо с кем-нибудь из рабочих. Иногда, между М и ФИО2 происходили мелкие бытовые ссоры, а также ссоры на почве того, что М злоупотребляла спиртными напитками и вела себя неадекватно. Егор высказывал ей претензии по поводу того, что она женщина и употребляет спиртное в больших количествах. О, в состоянии алкогольного опьянения начинала вести себя агрессивно, провоцировать конфликты с ФИО1, которые тот в свою очередь пытался улаживать, успокаивал ее. Вместе с тем, каких-либо серьезных ссор при нем между ними не было, тем более драк, Егор при нем О никогда не бил. ** домой он пришел около 20 часов, О и ФИО1 находились дома, употребляли джин-тоник и пиво, спать он лег около 23 часов, при этом последние еще сидели. После этого, он, также не видел у О каких-либо телесных повреждений, возможно они у нее и были, но он их не замечал. ** он был на объекте допоздна, домой приехал около 23 часов. О в этот день на работе не была, осталась дома, болела с похмелья. Егор был на работе примерно до 18 часов, уходил с работы трезвым, в нормальном настроении. Когда он пришел домой, то О дома не было, на его вопрос, где она Егор сказал, что О собрала вещи и уехала. Позже Егор ему также сказал, что между ними произошла ссора, на почве того, что О чрезмерно употребляет спиртное, после которой та уехала домой. На следующий день - **, ФИО1 на работу не поехал. Он находился на работе примерно до 13 часов. Когда вернулся домой, Егор ему сказал, что звонил домой О, спросить как у нее дела, но на телефонные звонки отвечали какие-то незнакомые ему мужчины, о чем ФИО1 с ними разговаривал не знает, после чего Егор стал звонить <данные изъяты>, но на телефонные звонки отвечала О, которая говорила ему, чтобы он больше не звонил, что это не его дом, а ее. Егор пояснил, что по голосу О понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того он сам слышал, что О что-то невнятно кричала, было слышно, что она действительно пьяна. ФИО1 был очень расстроен, что О опять употребляет спиртное, и что в его доме находятся какие-то посторонние мужчины. Потом ФИО1 позвонил кому-то из своих знакомых и попросил съездить к нему домой, чтобы посмотреть, чем там занимается О. Кого именно Егор об этом просил не знает. После этого, ФИО2 попросил его съездить с ним домой, чтобы все-таки выяснить, чем там занимается О. На автомобиле Егора марки «Нива Шевроле» они поехали домой к ФИО1 в <адрес> края, который указывал дорогу, поскольку ранее он там никогда не был. Выехали они около 15 часов, приехали в <адрес> около 19 часов 30 минут **. Перед отъездом Егор дома пил пиво, выпил около 1,5 литра. Заехав в <адрес>, они оставили автомобиль ФИО1 где-то недалеко от дома последнего, на соседней улице. На этой же улице они встретили соседа Егора, по имени А, который проезжал мимо на гужевой повозке. ФИО1 спросил у последнего, не в курсе ли тот, что твориться дома у Егора. А сказал что нет, после чего Егор рассказал А о том, что ранее звонил жене и что в доме ФИО1 находятся какие-то посторонние мужчины. А предложил Егору сходить в дом последнего вместе, после чего они с Егором, А и сыном последнего, пошли к дому ФИО1. Когда они пришли к дому Егора, в нем горел свет, входная дверь дома была заперта изнутри. Егор постучал по двери, дверь открыл какой-то мужчина. Мужчина был одет в футболку и спортивные брюки. Егор спросил у того кто он такой, на что тот сказал, что сосед и Егор сказал мужчине уходить из дома. Указанный мужчина оделся и вышел из дома. Они с ФИО1, А и сыном последнего зашли в дом. В доме в кухне находились <данные изъяты> и ее сестра О Михель, в состоянии алкогольного опьянения. О при этом стала кричать, чтобы ФИО1 уезжал, что это не его дом, и прочее. После чего, О и Егор ушли в другую комнату, где продолжили ругаться. Они находились в доме около пяти минут, после чего, они с А и сыном последнего вышли из дома, подумав, что Егору с О нужно поговорить вдвоем. Примерно через десять минут из дома, также вышла Юля, которая пошла со двора дома в сторону дороги, ничего не сказав. После того, как Юля вышла из дома, он сразу же зашел в дом, где находились Егор и О вдвоем, они сидели в кухне за столом, разговаривали на повышенных тонах. При этом, каких-либо видимых телесных повреждений у О не было, он таковых не видел, на самочувствие та не жаловалась, по ее виду чувствовала она себя хорошо. Он, поняв, что ФИО1 и О еще выясняют отношения, вышел на улицу, и сел в автомобиль Егора. Автомобиль к тому времени он уже подогнал к дому и стал ожидать в автомобиле Егора. А и сын последнего пошли домой. Таким образом, О и Егор находились в доме, <данные изъяты> куда-то пошла, куда не видел, а он сидел в автомобиле около дома и ждал Егора. В автомобиле он сидел около 20 минут, во время этого увидел, что к дому подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, кто и по какой причине вызвал сотрудников полиции не знал. Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции, которые прошли во двор дома Егора. Он пошел за ними, сотрудники полиции первыми зашли в дом, он зашел за ними. Когда они зашли в дом, то в доме М и ФИО2, также сидели за столом в кухне, но у О на лице уже была над губой размазана кровь. При этом, откуда конкретно была кровь на ее лице не видел, внимания на это не обратил. Каких-либо иных телесных повреждений у О Михель он не видел. В то время когда сотрудники полиции опрашивали О и Егора, он находился также в доме, помнит, что О поясняла, что Егор ее толкал и ударил несколько раз по голове, а также ударил о шкаф. Что еще говорила О сотрудникам полиции об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ФИО1, не слышал. Помнит, кроме того, что М поясняла, что у нее болит голова, показывала синяк на ноге. Также не помнит, чтобы О жаловалась на боль в области живота либо еще на что-то. После того, как их опросили, сотрудники полиции сказали ФИО2 уезжать, чтобы между Егором и О снова не произошло конфликта и они с ФИО1 поехали в <адрес>, где они и работали. О Михель и ее сестра Г Юля остались дома, вдвоем. О том, что происходило там далее ему ничего не известно. По дороге ФИО2 сказал ему, что толкнул М и дал ей пару подзатыльников, за то, что она была пьяна и приводила в дом посторонних мужчин, когда была получена травма живота не знает. ФИО2 во время конфликта со своей сожительницей был обут в бертцы – высокие шнурованные ботинки с тяжелой подошвой, в которых и находился в его машине и в доме, когда разговаривал с О, их не снимал. Утром ** ФИО2 ему сказал, что М скончалась в больнице. Егор сказал, что причина смерти тому не известна. После этого Егор стал нервничать, был очень расстроен, думает, в том числе потому, что чувствовал свою вину в произошедшем.

В связи с некоторыми противоречиями в показаниях данного свидетеля, его показания по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании из т.1 л.д.107 уголовного дела, после чего свидетель Ш их полностью подтвердил, сославшись на свою забывчивость.

Свидетель со стороны государственного обвинения - Ч в судебном заседании показал, что занимает должность УУП в отделении полиции по <адрес> МО МВД России «Павловский». С 08 часов ** до 08 часов ** он находился на суточном дежурстве в ОП по <адрес> в составе офицерского патруля, задачей которого является выезд по сообщениям о происшествиях. В вечернее время ** в ОП по <адрес>, посредством телефонного звонка, поступило сообщение о том, что в <адрес> ФИО2 причиняет телесные повреждения своей сожительнице - М После чего, по данному криминальному сообщению им совместно с участковым уполномоченным полиции В был осуществлен выезд на указанный адрес. Поехали они вдвоем на служебном автомобиле. Выезд был осуществлен незамедлительно, на место они прибыли примерно через 20 минут. М и ФИО2 ранее ему знакомы не были. Когда они подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, то около данного дома увидели автомобиль марки «Нива Шевроле». Они прошли на территорию усадьбы дома, где около входных дверей в дом их ждала ранее не знакомая им женщина, представившаяся как Г, сестра потерпевшей М, которая пояснила, что в доме находится ФИО2, который возможно избивает ее сестру. После чего, они пошли в дом. Кроме того, из указанного автомобиля вышел незнакомый ему парень, который как он понял, управлял автомобилем «Нива», и который зашел в дом вслед за ними. В доме горел свет, входная дверь была прикрыта, но не заперта. Они свободно вошли в дом, совместно с В, Г и указанным выше парнем по имени И. В кухне дома на стуле в центре комнаты сидел ранее не знакомый ему мужчина, представившийся как ФИО2, около него на полу находилась бутылка с джин-тоником. За столом, также в кухне, на стуле сидела М Они спросили у последних, что произошло, кто и по какой причине вызвал сотрудников полиции, на что М, указав на ФИО2, пояснила, что последний ее избил. После чего, потерпевшая рассказала, что незадолго до этого она с сестрой Г и их знакомым Ж распивали в их доме спиртное, по ходу этого приехал ее сожитель - ФИО2, который выгнал из дома <данные изъяты>, после чего закрыл входную дверь изнутри и стал ее бить, а именно подошел к ней взял ее за волосы, опустил ее на пол и с силой ударил ее лицом о деревянный порог между комнатами, после чего, когда она находилась на полу, стал наносить ей удары кулаками и обутыми в высокие ботинки – бертцы, ногами по голове и иным частям тела, в том числе по голове, рукам, ногам, а также несколько раз ударил ботинками ей в живот, от чего ей стало очень больно, она закрывалась руками, ударил ФИО2 ее около 15 раз по разным частям тела, в том числе и в живот прямо ботинками. При указанных обстоятельствах он видел, что нападавший на свою сожительницу ФИО2 действительно был обут в высокие шнурованные ботинки с массивным и тяжелым каблуком, так называемые - бертцы. Они предложили М вызвать «скорую помощь», на что М отвечала отказом, говорила, что никуда не поедет. При указанных обстоятельствах он видел у М на лице кровоподтеки, которые та им показала, также видел кровоподтек на левом бедре, на ее лице над верхней губой была царапина, губа была припухшей, кроме того потерпевшая М говорила, что у нее болит левая рука, где тоже имеется кровоподтек. В связи с тем, что М находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и от госпитализации она отказывалась, сказала, что будет дома и ими было выдано потерпевшей М постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и разъяснена необходимость прибытия для производства данной экспертизы в отделение СМЭ в <адрес>, на что гражданка М сказала, что поедет туда в понедельник. Потерпевшая М неоднократно говорила, что желает привлечь своего сожителя ФИО2 к строгой ответственности за причинение ей телесных повреждений и написала им заявление о привлечении ФИО1 к ответственности, после чего на следующий день по поручению следователя они осматривали данный дом и нашли там клочки волос потерпевшей, которые и изъяли. Утром ** ему стало известно, что в ОП по <адрес> поступило сообщение о том, что М, госпитализированная в ЦРБ, вечером **, скончалась в ночь с 25 на **, причиной смерти потерпевшей послужила тупая травма живота. В доме потерпевшей М, когда он там был **, общий порядок был явно нарушен, имелись следы борьбы и драки, под столом были разбросаны бутылки из-под спиртного, на столе находились продукты питания, спиртное. У ФИО2 каких-либо видимых повреждений не было. Кроме того, когда опрос М был завершен, та сказала, что ФИО2, кроме всего прочего, угрожал ей убийством, а именно кричал «Я тебя убью», когда пинал М в живот.

В связи с некоторыми противоречиями в показаниях данного свидетеля, его показания, по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании из т.1 л.д.113 уголовного дела, после чего свидетель их полностью подтвердил, сославшись на свою забывчивость.

Свидетель по делу В в судебном заседании дал показания полностью аналогичные показаниям предыдущего свидетеля обвинения.

Свидетель Яв судебном заседании показал, чтоработает фельдшером на скорой помощи в КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ». С 08 часов ** до 08 часов ** он находился на суточном дежурстве в КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ» в качестве фельдшера. В 22 часа 32 минуты ** в диспетчерскую службы «скорой помощи» поступило сообщение от какой-то женщины, которая пояснила, что в доме по <адрес> в <адрес> избили ее сестру М На указанный адрес он поехал с водителем, вдвоем, туда они прибыли примерно через 15 минут. При этом, свет в доме по указанному адресу не горел, дверь дома была заперта. Они стали уточнять адрес через диспетчерскую, звонили женщине, которая обратилась в скорую, но та утверждала, что это именно тот адрес. После чего, диспетчер скорой Л, выяснила в полиции, что им поступало аналогичное сообщение об избиении гражданки М на <адрес>, в связи с чем, они направились на указанный адрес, куда прибыли уже около 23 часов **. Он в дом зашел один, там находились две ранее незнакомые ему женщины, одна из которых представилась как М, она лежала на кровати в спальне, накрывшись одеялом и молчала. Вторая женщина представилась ее сестрой - Г Обе находились в состоянии алкогольного опьянения. При внешнем осмотре была выявлена тупая травма живота у М, о чем свидетельствовало то, что у последней был напряжен живот, кроме того, она жаловалась на боль в области живота, в связи с чем, он сообщил последней о необходимости госпитализации. При этом М изначально от госпитализации отказывалась, но он, понимая, что у нее действительно серьезная, опасная для здоровья травма, убедил проследовать потерпевшую в больницу, на что она согласилась. На его вопросы об обстоятельствах получения травмы живота М сказала, что ее избил ее сожитель - ФИО2, говорила прямо - «он меня убил». В связи с погодными условиями, при возвращении в <адрес>, была сильная метель, по дороге они часто останавливались, поскольку была плохая видимость. Когда они доставили больную М в больницу, он сопроводил ее в приемный покой, где диспетчер оформила на нее медицинскую карту. Он более больную не видел, что происходило далее ему не известно. Уже утром ** от кого-то из коллег ему стало известно, что М в палате Шелаболихинской ЦРБ скончалась.

Свидетель Л в судебном заседании показала, что занимает должность медицинской сестры по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи вызовов бригадам скорой медицинской помощи КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ». С 08 часов ** до 08 часов ** она находилась на суточном дежурстве в КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ». В 22 часа 32 минуты ** им поступило сообщение от какой-то женщины, которая пояснила, что в доме по <адрес> в <адрес> избили ее сестру М На указанный адрес был направлен фельдшер Я с водителем, которые и доставили в Шелаболихинскую ЦРБ для госпитализации М, с предварительным диагнозом - «тупая травма живота». Об обстоятельствах получения травмы с поступившей больной - М она не разговаривала, ей об этом ничего не известно, однако когда она принимала звонок по телефону о данном происшествии, то женщина, представившаяся как сестра М, сообщила, что последнюю избил ее сожитель. О том, что М скончалась в Шелаболихинской ЦРБ узнала через несколько дней, от кого-то из коллег, по прибытии на очередное дежурство.

Свидетель А в судебном заседании показал, что занимает должность врача-хирурга в КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ». В ночь с ** ему позвонила диспетчер «скорой помощи», сообщив о необходимости прибыть в КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ» на операцию, где ему стало известно, что в больницу незадолго до этого поступила ранее не знакомая ему М с предварительным диагнозом - «тупая травма живота». Последняя была контактная, в сознании, в состоянии алкогольного опьянения. М сообщила, что ее побил сожитель, более ничего не говорила. При ее осмотре, было установлено наличие у нее тупой травмы живота, по причине чего М была произведена срочная хирургическая операция по удалению селезенки. О том, что М скончалась, ему стало известно по приходу на работу в утреннее время **.

Свидетель Св судебном заседании показал, что в вечернее время ** он со <данные изъяты>, на гужевой повозке проезжая по <адрес>, следующей за <адрес> в <адрес>, встретили Егора, фамилию не знает, с которым он познакомился незадолго до этого. ФИО1 был с каким-то парнем, на автомобиле, марку не помнит. Егор попросил его сходить домой к последнему, на <адрес>, чтобы посмотреть, чем занимается его сожительница <данные изъяты>. Они доехали до дома Егора, свет в доме горел, дверь была заперта изнутри. Егор постучал, дверь открыл мужчина по имени Ж, который был выпившим. ФИО1 сказал последнему уходить, Ж оделся и ушел. Они все зашли в дом, где были О и сестра последней <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Он в доме находился около 5 минут. При нем Егор сказал сестре О уходить из их дома, на что О стала кидаться на Егора, толкала его, начала куда-то звонить, как он понял в полицию. После чего он вышел из дома с парнем, который был с Егором, они покурили на улице и он пошел домой. Что происходило далее ему не известно. При нем драк не было, Егор О не бил. О том, что О Михель скончалась в больнице, узнал через несколько дней от местных жителей. Кроме того, утром ** он заходил к О за сигаретами, где в доме видел двух незнакомых мужчин, которые употребляли там спиртное.

Свидетель А в судебном заседании показала, что проживает по <адрес> в <адрес>. В доме через дорогу, по <адрес> проживали О <данные изъяты> и ФИО1, последнего видела и разговаривали с ним один раз. С О общалась по-соседски, о последней у нее сложилось хорошее впечатление. Когда О была на заработках, в доме последней жила ее <данные изъяты>, которую она также видела несколько раз. Вечером **, когда уже было темно, к ней прибежала <данные изъяты> Г в взволнованном состоянии, последняя плакала и просила телефон полиции, кричала, что ФИО2 убивает ее сестру <данные изъяты> позвонила в полицию из ее дома, сказав, что ФИО1 бьет О. Вызвав полицию, <данные изъяты> ушла, и в окно она увидела, что <данные изъяты> стояла на улице и ждала приезда полиции. Позже она видела около дома ФИО1 и О автомобили полиции и «скорой помощи», но что у них произошло, не знает. Через несколько дней к ней пришла <данные изъяты> и сказала, что ее сестра М умерла в больнице.

Свидетель - эксперт Л была допрошена по поводу проведения комиссионной СМЭ по данному уголовному делу непосредственнов судебном заседании и суду показала, что <данные изъяты> после чего в ходе судебного следствия было оглашено заключение указанной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа М № от ** на л.д.6-28 т.1, к которому эксперт Л и дала свои развернутые разъяснения и полностью подтвердила его достоверность и обоснованность.

Свидетель со стороны защиты - П в судебном заседании показал, что знает подсудимого ФИО2 с детских лет, утверждает, что он был всегда спокойный и никого не трогал, работал хорошо с ним. Все конфликты у него были с последней сожительницей - М, которая постоянно кидалась на него, хваталась за нож, что у них произошло в <адрес> края он точно не знает, но утверждает, что его друг детства не виноват, во всем виновата его умершая сожительница – М

Свидетель К, также в судебном заседании отрицательно охарактеризовал погибшую потерпевшую, суть конфликта ему не известна.

По ходатайству со стороны защиты в данном судебном заседании были оглашены, в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетелей – членов рабочей бригады бригадира ФИО1 - К и Ф, которые, также следствию утверждали, что именно умершая потерпевшая М вела аморальный образ жизни, злоупотребляла алкоголем, обежала своего сожителя, что у них произошло в итоге не знают (т.1 л.д.153, 157).

Суд отнесся к показаниям указанных свидетелей со стороны защиты критически, считая их способом защиты подсудимого, которого пытаются «обелить» данные свидетели, при этом полностью дискредитируют усопшую потерпевшую М

Кроме частичных признательных показаний виновного ФИО2, обвинительных показаний потерпевшей стороны и свидетелей со стороны обвинения, вина подсудимого ФИО1 в совершении, вмененного ему тяжкого преступления против личности, также подтверждается другими, представленными государственным обвинителем, доказательствами, а именно: сообщением о происшествии от ** в КУСПП, согласно которого **, в 20 часов 19 минут в ОП по <адрес> МО МВД России «Павловский» поступило сообщение о том, что в 20 часов 15 минут ** в доме по <адрес> в <адрес> некий гражданин ФИО2 кидается драться на свою сожительницу - М (т.11, л.д.54);

Данный факт, также подтверждается непосредственно заявлением еще живой потерпевшей гражданки М от **, поданным ей лично и при жизни в правоохранительные органы, в котором она прямо просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в вечернее время **, находясь в их жилом доме по <адрес> в <адрес> напал на нее и причинил ей телесные повреждения, а также угрожал ей убийством, в чем она увидела реальную угрозу для своей жизни и здоровья, то есть потерпевшая прямо указывает на ФИО2, как на лицо, совершившее преступное посягательство на ее жизнь и здоровье. (т.1 л.д.55);

Протоколом осмотра места происшествия от **, согласно которого был произведен осмотр жилого <адрес>, которым осмотрено место совершения, указанного тяжкого преступления, зафиксирована обстановка на месте преступления, в ходе проведения осмотра дома, в дверном проеме между кухонной и спальной комнатами, обнаружен и изъят клок волос, принадлежащих потерпевшей гражданке М, что достоверно установлено экспертным путем. (т.1 л.д.65-72);

Протоколом осмотра места происшествия от **, согласно которого был произведен осмотр трупа М, в помещении Павловского МО АКБ СМЭ, расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе которого на трупе потерпевшей М обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на поверхности живота слева (1), в области верхней губы справа (1). (т.1, л.д.35-42);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от **, согласно которого дополнительно был произведен осмотр <адрес> в <адрес> именно как место совершения тяжкого преступления, зафиксирована обстановка на месте преступления. (т.1, л.д.44-51);

Представленным суду протоколом очной ставки от **, проведенной между обвиняемым ФИО2 и признанной потерпевшей Г, последняя полностью подтвердила данные ей по уголовному делу показания, уличив именно обвиняемого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ее сестре М, последний указывал на неосторожный характер своих действий. (т.2 л.д.140-145);

Кроме того суду представлена светокопия страниц журнала записи вызовов скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ», согласно которого ** в 22 часа 32 минуты сестра М - Г действительно вызвала бригаду «Скорой медицинской помощи», пояснив, что потерпевшую М избил ее сожитель ФИО2 в их жилом доме. (т.1, л.д.140-142);

Из представленного заключения экспертизы вещественных доказательств за № от **, суду стало известно, что биологические объекты, изъятые при осмотре места происшествия – жилого дома, где была избита М, являются волосами человека, происходят с головы, вырванные, жизнеспособные, имеют признаки окрашивания. По морфологической структуре, способу и цвету окрашивания волосы сходны между собой с волосами с головы потерпевшей гражданки М, следовательно, по мнению эксперта, они могли принадлежать именно потерпевшей - М (т.1 л.д.209-212);

Согласно заключения судебного эксперта-медика № от **, у подозреваемого ФИО2 каких-либо телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (т.1 л.д.224-225).

Согласно, представленного суду заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от **, которую и разъяснила непосредственно в судебном заседании член комиссии - судебный эксперт-медик Л, у потерпевшей М имели место следующие телесные повреждения:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение и протоколом осмотра вещественных доказательств от **, согласно которого следствием были осмотрены, изъятые по уголовному делу волосы, принадлежащие потерпевшей, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.36-41). Указанные вещественные доказательства по данному делу - клочки волос, принадлежавших потерпевшей М и вырванные у нее в ходе причинения ей телесных повреждений со стороны нападавшего ФИО2, изъяты именно в ходе осмотра места происшествия ** в жилом доме, принадлежащем подсудимому ФИО2, расположенном по <адрес> в <адрес> без существенных нарушений процессуального закона (т.2 л.д.42-43).

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе предварительного следствия по делу не было допущено существенных нарушений, показания потерпевшей Г и свидетелей со стороны государственного обвинения последовательны, не противоречат друг другу, а напротив дополняют друг друга. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами не установлено, причин для оговора подсудимого указанными лицами, также не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям или отклонять, представленные вещественные и письменные доказательства, признавая их недопустимыми.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью, представленных стороной государственного обвинения, доказательств.

По указанным основаниям, суд квалифицирует умышленные, преступные действия подсудимого ФИО2 именно по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа.

Согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д.217-219)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые показания по существу задаваемых ему вопросов и по предъявленному обвинению, активно защищался, выбрав свою линию защиты, которой последовательно придерживался, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном указанной судебно-психиатрической экспертизой, что дает основание для суда признать его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Подсудимый ФИО2 действительно, по мнению суда, совершил оконченное умышленное преступление, против жизни и здоровья, относящееся, на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений против личности.

Согласно положений п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими уголовного наказание подсудимого, суд признает и учитывает в качестве таковых: частичное признание вины, активное способствование в этой части раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд признаёт его первоначальное признательное объяснение об обстоятельствах и способе совершения, инкриминируемого ему преступления, данное до возбуждения уголовного дела, также признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывает состояние его здоровья, связанное с наличием у него хронического лор-заболевания, учитывает болезнь его матери, за которой он ухаживает.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Согласно характеристикам подсудимого с места его жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту прежней работы в ООО «Стройарсенал», а также по месту его работы ООО «Стройдорэнергомост», также согласно характеристике с места его учебы от заведующего кафедрой МАТЦ ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. П», а также согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, подсудимый ФИО2 характеризуется в основном положительно, как и по месту его жительства соседями по улице, также характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих возможное уголовное наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, его состояния здоровья, возраста подсудимого, трудоспособности, состояния здоровья его родственников (матери), наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих его возможное уголовное наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить наказание виновному в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции уголовного закона, но не связанное с реальной изоляцией его от общества и с применением положений ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ о возможности условного осуждения, то есть суд назначает подсудимому окончательное наказание с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным считать, назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, по мнению суда, также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, осужденного ФИО2 необходимо освободить от обязанности по возмещению процессуальных издержек за его защиту на предварительном расследовании, с учетом состояния его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 уголовное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на условно осужденного ФИО2 определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, в установленные, указанным специализированным государственным органом, дни.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении осужденного ФИО2, отменить, освободить его из под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> уничтожить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им защитника, либо защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Кирсанов