Постановление № 1-538/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-538/2017

Дело №1-538/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

10 октября 2017 г. г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Борисов С.И., при секретаре Бочкаревой С.Д., с участием прокурора Платоновой И.С., адвоката Ростовцевой Л.А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в доме по ...., реализуя имеющийся умысел на хищение денежных средств ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на диване ФИО2, у которого из кармана надетой на нем кофты вытащил денежную купюру в 1000 рублей, а когда его действия стали очевидны для проснувшегося ФИО2, который потребовал вернуть принадлежащие ему денежные средства, требования эти проигнорировал с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший С.. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1, поскольку претензий к нему не имеет, ему заглажен причиненный вред; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, адвокат просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Суд считает возможным разрешить ходатайство потерпевшего в его отсутствие, поскольку основания прекращения уголовного дела и последствия этого ему разъяснены по телефону, указанному в материалах уголовного дела следователем, сомневаться в его принадлежности потерпевшему у суда оснований не имеется, С. уже претерпел от преступления, состояние его здоровья является неудовлетворительным, он просил рассмотреть дело без его участия, поэтому прилагать какие-либо дополнительные меры к обеспечению его явки в судебное заседание судья считает чрезмерным.

В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В предварительном слушании установлено, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, судимостей не имеет, потерпевший примирился с ним, поэтому препятствий для удовлетворения его ходатайства нет.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, указывая на повышенную общественную опасность личности ФИО1, совершившего преступление в отношении собственного отца, однако судья наиболее правильным считает исходить из самого первого принципа, изложенного в гл.2 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а достигнутое между сторонами примирение послужило скорейшему возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Борисов